法制日報與新彩禮制度_風聞

法制日報被團建這個事情確實挺冤枉的。事情很簡單，就是法制日報提出要“大修”彩禮制度。因為它的身份很特殊，所以就被理解成修法前放風，接着就是在輿論上被人羣毆。真是被罵得有點太慘。其中引起爭議最多的，就是它講的要把彩禮算作小家庭的錢，讓夫妻共有。

這裏面是有個政策脈絡的。我國建國後就長期打擊彩禮，認為彩禮屬於人口買賣。而目前我國法律規定的“彩禮”和2011年推的房產加名一樣，屬於性別轉移支付，和傳統的彩禮除去名字之外，就沒有關係。

這種彩禮和嫁妝一樣，屬於我國婚姻制度近年來的創舉。簡單説就是彩禮嫁妝都是婚前準備，彩禮滿足一定條件後就和嫁妝一樣，屬於女方獨有，和男方無關。更貼切的形容就是彩禮屬於國家通過法律賦予全中國女性的“空頭支票”，讓她們結婚時找男方兑現。

女方在名叫彩禮的支票上填個數字，男方同意支付，這筆錢就是女方的了。這種赤裸裸的性別轉移支付，是法律賦予我國女性的獨有權力。現在法制日報站出來，竟然大逆不道的説出要把彩禮“帶回小家庭”，不就是在侵害法律賦予我國女性的權益嗎？

從這個角度講，法制日報被羣毆似乎也不冤枉。

但是你可以想一想，或者你隨便問一問，你身邊95後或者00後的男生，你認為有多少是真心想要小孩的？他們去找一個女孩子，拿出父母的積蓄去付出彩禮，到底是為了什麼？

因為蠢啊。

我們國家設計的彩禮制度是“空頭支票”，男方付出彩禮後，根據法律是什麼都獲得不了的。彩禮買不來生育，買不來性，就是無償的“性別轉移支付”啊。過去是通過宣傳，給你植入印象，讓你覺得江西農村的女孩子結婚都要30萬彩禮，讓大家覺得這就是一個“公價”。一個女孩子結婚要男方給20萬，都是她“體貼”男方。

現在中國很多年輕的男孩子是不蠢的。他們不想要小孩，所以結婚對他們沒好處，他們不肯結婚的。我們就想這樣一個場景，男女一起戀愛，女方想結婚了，和男方説要男方給她錢，給彩禮。男方説你開個價吧。女方報個價，比如説30萬。男方這樣回覆她：

“我手裏沒什麼積蓄，回去請父母湊了下錢，爹媽要養老也真心拿不出那麼多錢。所以我也不想耽誤你，我們分手吧。”

你來告訴我，誰吃虧。

大家都蠢嗎？

你去看看現在迅速下降的結婚數和生育數字。你真的覺得現實和媒體上給你植入的印象一樣，中國年輕一代的男性要捧着錢求女方去結婚，就是蠢到一點都不懂中國的法律，不懂彩禮是性別轉移支付？

你瞭解了這個，再去看法制日報的説法，你會發現它提出的建議就是想繼續去維持這個性別轉移支付。給大家一個更好聽的説法，説錢帶回小家庭。讓出錢的男方家長，覺得這筆錢是用於兒子將來的婚姻生活的。這樣他們説不定就更願意給錢了。

但是我講直白點，像我們國家這樣搞婚姻制度，讓出錢的人當孫子跪着給人送錢的體系，能維繫下去才怪。我國彩禮這種特殊的“空頭支票”制度，它肯定走不長的。