特朗普調遣加州國民警衞隊事件：法律爭議與權力博弈_風聞

特朗普調遣加州國民警衞隊事件：法律爭議與權力博弈

撰文：雅禮學人

2025年6月16日星期一

近日，美國聯邦法官查爾斯·佈雷耶的一項裁決引發軒然大波：特朗普政府非法援引《美國法典》第10編權力，將加州國民警衞隊“聯邦化”並部署至洛杉磯街頭。裁決直指事件核心——總統權力邊界、州自治權與憲法制衡機制，觸及美國政治體制的根基。

裁決下達後，特朗普政府迅速上訴，第九巡迴上訴法院隨即下達行政暫緩令，使警衞隊控制權暫時仍歸聯邦。這一程序反轉，令事件走向更加撲朔迷離。

法律爭議的核心：何謂“叛亂”？

特朗普政府以洛杉磯存在“叛亂風險”為由進行調動。然而，佈雷耶法官援引1878年最高法院判例及歷史定義指出，構成叛亂需滿足暴力性、組織性、公開性及針對聯邦政府的整體性等嚴苛條件。當前洛杉磯的抗議活動顯然不符此標準。法官強調，聯邦政府不能僅因州執法節奏與自身期望不符，就隨意接管州警察權。這直接挑戰了政府行動的合法性基礎。

程序違規與權力制衡

法律明確規定聯邦化命令須“通過州長髮布”。但此次行動中，特朗普政府完全繞過加州州長紐森，被法官明確認定為程序違法。更關鍵的是，政府試圖以“行政自由裁量權”規避司法審查，亦遭法官堅決否定。這凸顯了美國權力制衡機制在實際運行中面臨的嚴峻挑戰。

此外，加州方面指控聯邦動用現役海軍陸戰隊參與國內執法違反《地方保安隊法》。由於案件尚處初期，證據不足，法官暫未就此裁決，為事件增添了不確定性。

司法審查與州權捍衞

佈雷耶法官在裁決中援引1803年馬伯裏訴麥迪遜案，重申法院有權審查總統對“叛亂”的事實認定。司法審查權是防止行政權濫用、維護憲法權威的關鍵堡壘。

裁決同時依據第十修正案，明確指出州警察權受憲法保護，聯邦政府不得因政治分歧隨意干預州務。援引的肯塔基州1878年判例，進一步夯實了州權的歷史法理基礎。

言論自由的威脅與“雙重標準”的批判

判決敏鋭指出，將合法抗議污名化為“叛亂”，嚴重威脅憲法第一修正案保障的言論自由。個別暴力行為不能否定整體抗議的合法性。這一觀點獲得廣泛認同。

尤為引人注目的是特朗普政府在此事上暴露的“雙重標準”。2021年1月6日，其支持者暴力衝擊國會山，造成5人死亡、約140名執法人員受傷，是確鑿無疑的騷亂。然而，特朗普事後態度曖昧，未強烈譴責，反稱參與者“特別”，甚至將被告稱為“人質”和“愛國者”，承諾若當選將予赦免。

反觀加州，針對移民政策的和平抗議，卻被特朗普政府冠以“叛亂”之名，悍然調動國民警衞隊，甚至考慮動用《反叛亂法》進行軍事鎮壓。這種對支持者暴力行為的縱容與對反對者和平抗議的軍事打壓，形成鮮明對比，赤裸裸地揭示了其決策的政治選擇性，引發對其動機的廣泛質疑。

政治圖景與深遠影響

此案深刻反映了特朗普政府擴張行政權的傾向，也暴露了共和黨在“州權”原則上的立場矛盾。若最高法院最終支持聯邦政府，三權制衡恐遭進一步削弱，“單一行政理論”或得強化，對美國民主選舉機制產生深遠不利影響。南達科他州州長諾姆的“解放洛杉磯”言論，被視為聯邦意圖接管地方事務的信號，加州律師計劃將此作為上訴證據，使事件政治色彩更濃。

案件已進入第九巡迴上訴法院三法官小組審理階段，最終很可能上訴至最高法院。法院審查總統事實認定的權限邊界、“叛亂”定義的現代適用性、軍事力量國內部署的憲法限制等，將成為關鍵爭議點。裁決結果將重塑美國未來政治與法律格局。

諷刺的是，特朗普同期耗資高達4500萬美元的閲兵式，與這場關乎公民權利與州權的訴訟形成尖鋭對比，引發公眾對公共資金優先性的強烈爭議。在社會矛盾激化、民生訴求亟待解決的時刻，此舉加劇了民眾不滿。

此事件凸顯司法裁決在權力制衡中的關鍵作用，其最終結果將深刻影響中期選舉前美國行政、司法、立法三權的關係。美國民眾正密切關注這場法律與政治的角力如何落幕，其發展也必將持續牽動全球視線。