大亞股份主業銷售單價持續走低：2年分紅上億，研發費用率遠弱同行_風聞

《港灣商業觀察》陳錢

五月底，淄博大亞金屬科技股份有限公司（簡稱：大亞股份）遞表北交所，保薦機構為天風證券。

大亞股份此次募資將全部用於自身的主營業務金屬表面處理，但公司核心產品磨料業務的產能利用率尚未突破90%，研發費用率連年走低且常年不足2%，2024年現金流的巨幅下滑等等或許都將讓公司此次的IPO之路充滿重重考驗。​

主業銷售單價持續走低

天眼查顯示，大亞股份成立於1997年3月，是一家從事金屬表面處理業務和船舶鑄件業務的研發、生產和銷售的企業，主要包括為客户提供金屬表面處理業務使用的磨料、金屬表面處理設備及金屬表面處理綜合解決方案，其產品和服務廣泛應用於船舶、鋼鐵、機械、汽車製造等行業。

2022年-2024年（簡稱：報告期內），大亞股份實現營收分別為10.08億、9.68億、11.99億，實現歸母淨利潤分別為3448.14萬、1.14億、1.51億，實現扣非後歸母淨利潤分別為3688.82萬、1.11億、1.5億。

2023年，在公司營收下滑3.99%的情況下，同年的歸母淨利潤漲幅達229.5%，扣非後歸母淨利潤漲幅達199.63%。2024年，公司營收同比增長23.86%，歸母淨利潤同比增長32.84%，扣非後歸母淨利潤同比增長35.86%。

公司稱2023年營收略有下滑主要系公司於2022年剝離原全資子公司大亞海洋的塗裝防腐工程業務，相關收入減少所致；2024年得益於下游客户需求的增加及公司對金屬表面處理設備業務的大力開拓，營收較2023年有所增長。

大亞股份的主營業務包括金屬表面處理業務、船舶鑄件、其他，公司98%左右的收入都是來自主營業務的收入。在主營業務中，以金屬表面處理業務和船舶鑄件業務為主，公司各期來自金屬表面處理業務的收入佔比分別為73.71%、76.6%、71.44%，來自船舶鑄件業務的收入佔比分別為14.6%、20.66%、27.02%。

在金屬表面處理業務中，主要包括磨料業務、金屬表面處理設備、金屬表面處理綜合解決方案，其中各期磨料業務的收入佔比分別為59.11%、64.43%、56.05%，其餘兩項業務的佔比均不足10%。

毛利率層面，大亞股份各期的綜合毛利率分別為14.98%、22.91%、23.12%，主營業務毛利率分別為14.2%、22.42%、22.87%。

可以看出，在公司歸母淨利潤大幅上漲的2023年，毛利率也增長較為明顯，隨後在2024年增速放緩。公司稱毛利率的增長主要得益於公司推行精益管理實現降本增效、產品市場認可度提升、高附加值產品佔比增加等因素的影響。

進一步觀察，大亞股份期內的毛利率與同行存在一定差距，各期，同行業可比公司毛利率的均值分別為24.25%、26.45%、24.39%。其中2022年公司與同行相差10個百分點左右，近年來有所提升，2024年公司與同行的毛利率差距縮小為1.27個百分點。

大亞股份表示，由於可比公司與公司均同時經營多種業務，不同業務的毛利率存在一定差異，故可比性不強。

公司進一步表示，自身的主要業務磨料業務，各期的毛利率分別為16.13%、21.69%、22.31%，2023年開始已領先同行業可比公司鳳形股份磨料業務的毛利率18.5%、18.68%、14.14%。金屬表面處理設備業務各期的毛利率分別為11.5%、25.68%、31.5%，2024年領先同行藍英裝備工業清洗系統及表面處理業務的毛利率25.13%、27.98%、28.08%。

但需要注意的是，公司的主要收入來源磨料業務近年的銷售單價有所下滑。

各期，磨料業務的平均銷售單價分別為5763.93元/噸、5347.48元/噸、5193.78元/噸，其中2023年同比下滑7.23%，2024年再次下滑2.87%。

公司稱2023年、2024年磨料業務銷售單價的下滑均是受原材料廢鋼市場價格下滑的影響。

新智派新質生產力會客廳聯合創始發起人袁帥向《港灣商業觀察》表示，從企業的長期發展戰略看，依靠原材料的降價實現毛利率上升不符合可持續發展的要求，一家有潛力的上市公司應該注重自身的內在價值提升，通過技術創新、產品升級、市場拓展等方式，提高產品的附加值和市場競爭力，從而實現業績的穩定增長。如果僅僅滿足於眼前原材料價格優勢帶來的短期業績提升，上市成功後或會面臨業績增長停滯甚至下滑的難題，有損公司的長期發展。​

應收賬款攀升，週轉率下降

大亞股份的客户主要集中在船舶、鋼鐵、機械、鑄造、汽車製造等領域。報告期內，公司前五大客户的收入佔比分別為28.62%、23.14%、26.72%，其中中國船舶集團有限公司（簡稱：中國船舶集團）及其關聯方常年是公司的第一大客户，各期來自中國船舶集團的收入佔比分別為13.7%、11.03%、12.77%，其餘四大客户的收入佔比均不足5%。

雖然期內公司的客户集中度不是很高，但應收賬款卻是逐年走高且客户相對集中。

各期，大亞股份的應收賬款賬面價值分別為2.31億、2.43億、3.56億，佔流動資產的比例分別為37.27%、37.62%、42.82%，佔比逐年上升。各期末，按壞賬計提方法披露的壞賬準備分別為1757.09萬、1886.13萬、2057.81萬。

在公司的應收賬款中，前五名客户的應收賬款佔比分別為35.7%、32.49%、39.45%，主要為大型央企和知名企業。其中，為公司第一大客户的中國船舶集團常年也是公司的第一大應收賬款回款方。各期僅來自中國船舶集團的應收賬款佔比就達21.21%、17.83%、22.5%，對應的壞賬準備分別為263.35萬、233.83萬、433.74萬。

公司稱已與主要客户建立了長期穩定的合作關係，主要客户發生壞賬損失的可能性較小。

但公司的期後回款金額的比例卻是逐年下降。各期末，大亞股份的期後回款金額分別為2.41億、2.55億、2.53億，佔當期末應收賬款餘額的比例分別為96.94%、97.36%、67.21%，2024年末的期後回款比例大幅下滑。

值得一提的是，大亞股份1年以上的應收賬款壞賬計提政策/預期信用損失率低於同行的均值。其中，公司1-2年賬齡的壞賬計提政策/預期信用損失率為10%，同行業可比公司為17.59%；2-3年賬齡的壞賬計提政策/預期信用損失率為30%，同行業可比公司為36.39%；3-4年賬齡的壞賬計提政策/預期信用損失率為50%，同行業可比公司為64.86%；4-5年賬齡的壞賬計提政策/預期信用損失率為80%，同行業可比公司為93.88%。

與此同時，大亞股份的應收賬款週轉率卻逐年下滑，各期分別為4.1、3.79、3.76。

存貨方面，大亞股份各期的存貨賬面餘額分別為1.49億、1.73億、2.36億，存貨跌價準備或合同履約成本減值準備分別為47.68萬、219.7萬、250.67萬，存貨週轉率分別為4.77、4.64、4.51。​

兩年分紅上億，研發費用率遠弱同行

資產負債率方面，大亞股份各期的資產負債率分別為51.52%、44.04%、40.89%，略高於同行業可比公司資產負債率的均值49.57%、40.56%、39.51%。

並且在流動比率和速動比率方面，公司也與同行存在明顯差距。各期，大亞股份的流動比率分別為1.64、1.72、1.76，同行業可比公司的均值分別為2.31、3.08、2.48；速動比率分別為1.25、1.27、1.27，同行業可比公司速動比率的均值分別為1.71、2.27、1.83。

公司的負債以流動負債為主，在流動負債中，短期借款和應付賬款上升較為明顯。各期的短期借款分別為9448.26萬、1.23億、1.4億，應付賬款分別為5698.19萬、5871.19萬、1.34億，貨幣資金分別為7208.45萬、6688.3萬、9230.76萬。

公司稱應付賬款主要系應付貨款和工程設備款，2024年子公司大亞寧德、大亞泰國正式投產，加之大亞機電的擴大產能，導致2024年末應付賬款增多。

招股書顯示，2023年至今，公司共進行了三次的現金分紅，2023年8月、2024年6月、2024年9月，公司分別進行了6547.68萬、1816.92萬、3028.2萬的現金派發，三次累計分紅1.14億。

在股權結構上，第一大股東韓慶吉直接持有公司27.81%的股份，韓慶吉配偶王淑琴持有公司4.43%的股份，系韓慶吉一致行動人，截至招股書籤署日，韓慶吉通過一致行動人王淑琴及富昌投資、青島凱盈等合計持有公司49.67%的股份，為公司實控人。

據悉，此前公司的實控人為韓慶吉、王淑琴及其子韓衝，2021年7月，韓衝與韓慶吉簽署《股權轉讓協議》，將其持有的股份通過特定事項決議轉讓方式轉讓韓慶吉，此後公司的實控人變為韓慶吉。

據悉，公司此次擬募集資金1.81億，全部用於主營業務高端智能化表面處理生產線項目。具體來看，公司此次的募資主要用於智能化表面處理生產線製造基地的建設投資。

產能利用率方面，公司金屬表面處理業務中的核心業務磨料各期的產能利用率分別為78.85%、87.94%、89.52%，而金屬表面處理設備的產能利用率分別為114.08%、117.61%、121.65%，不過金屬表面處理設備業務只佔公司主營業務的不到10%，分別為8.79%、6.62%、9.45%。

現金流層面，大亞股份各期投資活動產生的現金流量淨額分別為-2491.15萬、-6397.08萬、-8060.27萬，逐年欠佳，公司稱主要系固定資產的支出，包括新建廠房、購置生產設備等。

而經營活動產生的現金流量淨額近年來也不容樂觀，各期分別為3455.79萬、1.12億、3838.74萬，2024年巨幅下滑65.76%。

此外在研發方面，雖然公司稱在金屬表面處理行業有近30年的生產和研發經驗，並且始終專注於生產金屬磨料，持續提升產品表面處理效果，但實則，公司期內的研發費用率不僅連年走低且常年都未突破2%。

各期，大亞股份的研發費用率分別為1.61%、1.35%、1.02%，同行業可比公司研發費用率的均值分別為4.23%、4.91%、4.26%，差距較為明顯。

合規層面，招股書顯示，2022月7月，淄博文昌湖省級旅遊度假區管理委員會（簡稱：文昌湖區管委會）因大亞股份於2018年、2019年發生在公司車間的兩起工傷事故對公司處以行政處罰。

2018年12月7日，大亞股份西中頻爐車間盛有高温鋼水的大鋼包，公司作業人員王某在打開大鋼包下部滑動機構時鋼水從大鋼包上噴出，將其燙傷，後因醫治無效死亡。2022年7月，文昌湖區管委會認定該起事故是一起生產安全責任事故，大亞股份對此負有主要責任且存在瞞報事故的行為，文昌湖區管委會根據《中華人民共和國安全生產法》和《生產安全事故報告和調查處理條例》對大亞股份分別處以40萬和150萬的罰款，對主要負責人韓慶吉分別處以3.56萬、11.86萬的罰款。

2019年1月18日，公司車間包裝工母某駕駛雙梁橋式起重機自東向西吊運物料，將正在車間的電工邢某撞傷，後將邢某送至醫院，經醫治無效死亡。2022年7月，文昌湖區管委會認定這是一起一般起重傷害生產安全責任事故，大亞股份對此負有主要責任且存在瞞報行為，根據《中華人民共和國安全生產法》和《生產安全事故報告和調查處理條例》對大亞股份分別處以40萬和150萬的罰款，對韓慶吉分別處以罰款3.9萬、13.01萬的行政處罰。

此外，大亞股份於2022年7月至2024年5月間有多次行政處罰：（1）因項目投入生產或使用前，安全設施未經竣工驗收合格並形成書面報告被淄博市應急管理局罰款3萬元；（2）因一期廠房壓縮機皮帶未設置防護罩被淄博市應急管理局罰款1.9萬元；（3）因建設廠房未取得建設工程規劃許可證被文昌湖區管委會罰款8000元；（4）因安裝施工時，未落實消防安全制度違法造成火災被青島經濟技術開發區消防救援大隊罰款4萬元。（港灣財經出品）