用户投訴“紅布林”商品與描述不符且售後服務差_風聞

网经S-1小时前

2025-06-17

近日，網絡消費糾紛調解平台“電訴寶”接到用户投訴在“紅布林”所售商品隱瞞重大瑕疵，拒絕售後。

5月17日，上海市的羅女士向“電訴寶”投訴稱其於2025年5月10日在紅布林平台購買了一款羅意威黑色經典包。商家描述該包為9成新，但實際收到的商品質量與描述嚴重不符——包包存在改線情況，且平台未在商品詳情中説明紅色改線部分。羅女士在收到貨後準備使用時撕開了部分防偽標籤（未丟失），隨後發現包包底部側面均為紅色線，因無法接受其質量，她申請了退貨退款。

注：圖片來源羅女士

然而，平台收到退貨後直接拒絕了退款申請，理由為“防偽標籤損壞”。羅女士聯繫客服後，對方僅表示需等待專員回覆。次日專員來電時，態度消極，未提出任何解決方案，僅含糊表示“需繼續等待”，且未承諾具體回覆時間。羅女士對紅布林平台的處理態度極為不滿，認為其以防偽標籤輕微損壞為由拒絕退款屬於霸王條款，並希望相關平台能介入維護其消費者權益。

接到該用户投訴後，我們第一時間將投訴案件移交該平台相關工作人員督辦妥善處理。對此，紅布林方反饋稱：您好，用户反饋的問題已協商一致解決完畢，用户認可，後續如有其他問題可隨時聯繫我們處理，感謝對平台的理解與支持，謝謝！

據網經社企業庫顯示，紅布林隸屬於致美生活（北京）科技有限公司，法定代表人徐薇，成立於2015年10月，公司位於北京市朝陽區。

據網經社“企業風險評級系統”顯示，“紅布林”所屬致美生活（北京）科技有限公司的風險評級為R1+，公司目前所處低風險。

此外，根據“電訴寶”受理的二手電商領域用户有效投訴顯示(依據投訴量排行)，“紅布林”排名第三位。2025年至今，“電訴寶”受理投訴中涉及的二手電商平台按投訴量排行依次為：閒魚、轉轉、孔夫子舊書網、拍機堂、愛回收、找靚機、95分APP、95分球鞋交易平台。

此外，“電訴寶”受理用户維權案例顯示，2025年至今“紅布林”疑似還存在商品質量、網絡欺詐、退款問題、霸王條款、售後服務、客服問題、貨不對板、訂單問題等問題。

【案例一】用户投訴“紅布林”虛假宣傳商品質量存疑且拒絕退款

5月9日，上海市的楊先生向“電訴寶”投訴稱其於4月21日在紅布林平台購買了一款Prada斜挎包，4月23日收到商品後發現拉鍊存在損壞問題。他隨即聯繫平台客服，對方要求他將商品寄回協商解決方案。紅布林方面表示已對商品進行保養和維修，但楊先生提出需確保無質量問題且拉鍊功能正常才會再次驗收，平台對此表示同意並承諾保證質量後寄回商品。

5月1日假期結束後，楊先生收到修復後的商品，卻發現包內出現了一個拳頭大小的破損洞。他多次聯繫紅布林客服，但對方輪換不同人員反覆溝通，始終拒絕退款。楊先生指出，平台此前的宣傳頁面和檢驗報告均未提及拉鍊損壞和包體破損這兩項重大質量問題，認為存在虛假宣傳行為。

他對平台的檢驗能力提出質疑：若連明顯的拉鍊故障和包內大洞都無法檢出，其所謂的真偽鑑定結果是否可信？楊先生認為該平台的可靠性存疑。

接到該用户投訴後，我們第一時間將投訴案件移交該平台相關工作人員督辦妥善處理。對此，紅布林方反饋稱**：用户問題平台收到後第一時間聯繫用户處理，正在為用户核實處理中，後續過程有任何問題，可隨時聯繫客服處理。**

【案例二】用户投訴“紅布林”售後政策存在霸王條款

5月2日，廣東省的林先生向“電訴寶”投訴稱他在收到商品後4小時內發現手錶存在嚴重質量問題——走時過程中每小時卡針達30餘次，並當天向售後反饋。然而紅布林售後以"拆除防偽標籤"為由拒絕退貨。林先生對此提出異議，指出該防偽標籤僅是粘貼在錶帶上的小貼紙，試戴時必然需要拆除。他強調該手錶經平台專業鑑定並附有證書，買家從未拆解過手錶本體，且防偽標籤實際未起到任何質量保障作用。

對於平台僅提供維修服務的處理方案，林先生表示無法接受。他認為在收貨後5小時即出現重大質量問題的商品理應退貨退款，平台以拆除錶帶防偽貼紙為由拒絕退貨的做法缺乏合理性。林先生特別指出，所謂的"防偽證書"拆除不應成為拒絕履行三包義務的理由，尤其是針對如此短時間暴露的嚴重質量問題。

接到該用户投訴後，我們第一時間將投訴案件移交該平台相關工作人員督辦妥善處理。對此，紅布林方反饋稱**：您好，用户反饋的問題已協商一致解決完畢，用户認可，後續如有其他問題可隨時聯繫我們處理，感謝對平台的理解與支持，謝謝！**

【案例三】用户投訴“紅布林”虛假宣傳欺騙消費者

4月19日，河北省的董女士向“電訴寶”投訴稱，其於2025年4月14日通過紅布林平台購買了一隻標價為3427元、標註為9.9成新的Gucci包。平台在商品詳情頁展示的圖片中未顯示任何瑕疵或污漬。然而，她在4月17日收到商品時，發現該包不僅缺少包裝，而且包底部存在明顯的劃破痕跡和氧化染色問題，內部還有污漬。董女士立即聯繫平台客服，但對方以“商品成色評級屬於商家自主行為，平台不承擔責任”以及“照片無法呈現細節”為由推諉。

董女士認為，紅布林平台作為銷售方，既允許商家入駐銷售，又未能如實披露商品真實狀況，存在縱容商家以次充好、虛假銷售的行為，涉嫌欺騙消費者。她要求平台對此事給出合理解釋並承擔相應責任。

接到該用户投訴後，我們第一時間將投訴案件移交該平台相關工作人員督辦妥善處理。對此，紅布林方反饋稱：用户問題平台收到後第一時間聯繫用户處理，正在為用户核實處理中，後續過程有任何問題，可隨時聯繫客服處理。

【案例四】用户投訴“紅布林”虛假宣傳欺騙消費者

4月4日，廣東省的劉女士向“電訴寶”投訴稱，其於2025年3月25日通過紅布林小程序購買了一款二手Miu Miu包。收貨後，她初步檢查發現外觀無明顯問題，但由於鎖釦生鏽，起初難以打開內部查看。後來成功打開後，她剪下了包上的防偽標籤，隨即發現包內存在大塊污漬，嚴重影響商品價值。

劉女士表示，她在收貨後3至5小時內便向平台反饋問題，並於次日中午自費寄回商品。然而，平台以“防偽標籤被剪除”為由拒絕退貨。她對此提出質疑，認為自己在極短時間內發現問題並聯系售後，且僅剪除了防偽標，並未對商品造成其他影響，平台不應以此為由拒絕合理退貨訴求。她認為紅布林的售後政策不合理，損害了消費者權益，要求平台重新審核並予以退貨處理。

【案例五】用户投訴“紅布林”隱瞞商品質量問題欺騙消費者

4月4日，廣東省的曹女士向“電訴寶”投訴稱，其於2025年2月5日在紅布林平台購買了一款二手Prada雙肩包，支付金額為3429元。2月7日收到商品後，她初步檢查發現包包的表面瑕疵與平台提供的檢測報告基本一致，因此確認收貨。然而，近期她穿着白色衣物時，發現揹包後肩膀沾染黑色粉末，隨後在家用白色紙巾測試，證實肩帶存在嚴重掉渣問題。

當晚，曹女士立即聯繫紅布林客服，要求退貨退款。但平台售後次日回覆稱，由於問題發現時間超過72小時退貨時效，無法支持退款，僅同意賠償50元優惠券。曹女士對此表示不滿，認為肩帶掉渣屬於隱蔽性質量問題，需實際使用才能發現，並類比“購車後需駕駛才能檢測性能問題”進行反駁。然而，客服仍以超時為由拒絕退貨。

曹女士認為，紅布林的售後政策不合理，未能保障消費者對隱蔽質量問題的維權權利，要求平台重新評估並給予合理解決方案。