美院畢設爆火，全網狂贊，內行卻沉默？_風聞

最近，我的小紅書被美院學生畢設刷屏了。

尤其是川美的畢業作品《禱》，熱度爆棚，畫前擠滿了舉着手機的觀眾，現場堪比《蒙娜麗莎》的觀展盛況。

不過，大眾和專家對這幅作品的評價差別卻很割裂。

這到底是為什麼？

畢設一夜封神？

《禱》的爆火，堪稱2025年藝術圈的首個現象級事件。

創作者將巴洛克宗教聖像的古典氣質與耳機、氣泡膜、歐根紗等當代符號奇妙地縫合在一起。

紅黃藍三原色構成的主視覺衝擊力十足，超寫實技法下，作品的細節塑造得相當極致：手部木紋的肌理彷彿可以觸摸，紗巾褶皺的光影流轉如真，氣泡膜的透明感逼真到讓人想伸手捏爆。

評論區成了大型膜拜現場：“女媧炫技之作”“以為是模型，結果是畫的”“重慶人有了自己的蒙娜麗莎”……

但《禱》並非孤例，這屆畢業展堪稱“諸神之戰”。

中國美院雕塑系聶士昌的《滴動儀》通過機械裝置模擬水滴落入羅盤、波紋擴散的動態過程，將科技與傳統智慧巧妙融合，有墨家機關那味了。

同場展出的《木糖純》乍看是掛滿童年零食的牆面，走近才驚覺是木雕復刻——連包裝袋的褶皺反光都毫釐不差，被網友稱為“打不開的童年”。

廣美畢業作品《沉·息》，年輕人陷入柔軟膨脹的家居里，即使雙目緊閉也緊緊握住的辦公用品卻在告訴大家：他無法真正的放鬆。

就像現在的年輕人，嘴裏喊着擺爛，卻沒法真正躺平。

央美畢業展上的《基本功》，讓美術生集體破防，更撕開了美術教育爭議。

不停削鉛筆、不停重複排線、滿地的碎屑、沾滿灰的手和臉，讓美術生狠狠共鳴。

當觀眾在作品前排隊打卡、在社交媒體自發傳播，藝術已悄然從象牙塔走進了街頭巷尾的生活。

為何專家卻潑冷水？

面對《禱》的爆火，大眾和專家卻呈現出截然不同的反應。

普通觀眾覺得很牛、歎為觀止，專業圈的評價卻冷靜得多，認為：《禱》在畢業展中屬於平均水平，不必把初出茅廬的作品捧得太高。

這到底是為什麼？

首先是因為二者在審美認知上的代溝。 

普通觀眾為《禱》的真實感驚歎時，本質上在追逐一種“視覺爽感”。

但在專業視角里，這種技術崇拜恰恰暴露了大眾審美停留在“像不像”的初級階段。

專家們看待《禱》的邏輯完全不同：1970年代美國照片寫實主義畫家查克·克洛斯的《自畫像》，早就把像素級筆觸玩到極致；20年前冷軍的超寫實主義，也早就能把人畫得像照片一樣清晰，不過這在當時也被視作“技術炫技大於思想突破”。

因此，當大眾為“畫得像照片”狂歡時，專家們看到的是“站在巨人肩膀上卻沒邁開新步子”的遺憾。

普通觀眾評價藝術作品，重點在於能不能看懂、有沒有戳中生活痛點。

但藝術圈衡量作品價值的核心標準是：原創性、對藝術史的突破、哲學層面的隱喻……

因此，在專家看來，或許《禱》就像“縫合怪”，它的超寫實技法、解構古典名畫的形式、和用廢棄物品解構物質崇拜的立意，都屬於藝術界的“常規操作”了。

安迪·沃霍爾用絲網印刷複製瑪麗蓮·夢露，傑夫·昆斯用不鏽鋼氣球兔諷刺奢侈品崇拜，哪一個不比《禱》更先鋒？

因此，會有專業人士認為這幅作品缺乏對藝術語言的革新。

不過説實話，即使是大師，當年也難逃這種評價邏輯的批評。

印象派剛出現時被罵“未完成的草稿”，杜尚的《泉》至今仍在挑戰傳統藝術定義……本質上都是新表達對舊體系的衝擊。

00後藝術家更有想法了？

我倒覺得，沒必要對年輕人如此苛責。

作為初出茅廬的學生，他們能做出這樣的作品，本身已經相當優秀了。

而且我還發現：近幾年的畢設展，學生們想表達的東西越來越“硬核”了。

他們不再滿足於為藝術而藝術，表達的主題從社會批判到自我療愈，從技術焦慮到文化覺醒，畢設正成為他們介入真實世界的宣言。

安琪在《禱》中刻意選用廉價材料堆砌“精緻”，揭露消費主義對個體精神的物化：人被數據量化，在購物和身材標準中失去自我。

聶士昌的《滴動儀》試圖用機械之美詮釋傳統哲學，探討微小變化與宏大秩序的聯繫。

《木糖純》借童年零食觸發集體記憶，讓觀眾在“打不開的包裝”裏照見時光流逝。

廣美孫彬峯的雕塑《沉·息》簡直是當代青年的“精神CT”，將躺未躺的姿勢精準呈現了口號躺平和現實內卷的撕裂感。

央美趙軒菲的《基本功》直接把自己架在巨型石膏體上畫畫——看似炫技，實則呈現瞭如今美術教育的枷鎖。  

畢設展火爆出圈的背後，是年輕人用專業能力回應世界的渴望。

他們的創作不再沉溺於個人情緒宣泄，而是紮根現實觀察。

而當藝術以熟悉的語言開口，觀眾自然願意傾聽。

當普通觀眾能在《禱》前刪掉購物車、在《木糖純》前找回童年、在《滴動儀》前駐足沉思……藝術便真正完成了從“被觀看”到“被感受”的跨越。

正如中國美院教授楊奇瑞對《滴動儀》的點評：“當下是一個審美藝術趨向於多元化的時代，公眾對新的藝術種類，包括創新形式都抱着一種包容，好奇，也尊重探索文化的氛圍。

他的作品被人理解，被人喜歡，和這個時代的進步也有關係。”

新一代創作者深諳此道：他們不排斥流量，卻拒絕被流量裹挾；他們重視技法，但更關注技法如何服務思想；他們批判現實，卻始終帶着温暖的共情。

畢竟，藝術的生命力從來不在於離羣索居的“獨特性”，而在於與時代同頻共振的“共情力”。