“小鵝通”被投訴誘導購買且拒絕退款 微店 有贊 千牛等上投訴榜_風聞

近日，網絡消費糾紛調解平台“電訴寶”接到用户投訴“小鵝通”誘導消費者購買且拒絕退款。

1月7日，陝西省的趙先生向“電訴寶”投訴稱，其在199元的課程助跑羣中自動轉發課程鏈接給消費者，導致消費者**在未簽訂合同且未接受課程的情況下被迫接受了課程內容。**小鵝通作為平台方，**在此次課程銷售過程中存在誘導購買且拒絕退款的行為。根據《消費者權益保護法》**相關規定，消費者有權要求退款，其訴求是要求小鵝通退還誘導購買的課程費用1980元。

根據**《消費者權益保護法》第五十六條第（八）款規定，經營者對消費者提出的修理、重作、更換、退貨等要求故意拖延或者無理拒絕的，應依法受到行政處罰。在此次事件中，該消費者購買課程後因個人原因不想繼續學習並申請退款，但教務人員以財務不在或直播課未結束為由拖延處理。**經多次溝通後，客服及教務人員失聯，未對其訴求作出回應。通過微信平台投訴後，對接人員稱該課程為特價課，無法退款。消費者認為，其既未簽訂所謂的權益保障合同，也未在平台進行課程學習，且在購買時主播未明確告知該課程無法退款，因此有權要求退款。然而，主播在表示去申請退款後便再無回應。

圖片來源：趙先生提供

該消費者認為，**其作為消費者，合法權益受到侵害，**希望相關部門能夠依據《消費者權益保護法》及其他相關法律法規，督促該機構儘快處理退款事宜，維護其合法權益。

接到以上用户投訴後，我們第一時間將投訴案件移交該平台相關人員，但截至發稿前，我們尚未收到來自被投訴平台的任何有關處理回覆。

根據“電訴寶”受理的數字零售的電商服務商領域用户有效投訴顯示(依據投訴量排行)，小鵝通排名第四位，最新評級為“不予評級”。2025年至今同樣被投訴的電商服務商領域平台依次為：微店、有贊、千牛、微盟、店寶寶。

【案例一】用户投訴稱“小鵝通”退款維權困難 損害其合法權益

1月4日，江西省的歐陽先生向“電訴寶”投訴稱，其於2024年12月22日在小鵝通直播平台購買了價格為19980元的“AI智能體高階成長營”網絡課程。然而，他在2024年12月27日通過該平台申請售後退款時，因課程質量問題遭遇維權困難。賣家以他已觀看部分課程為由，單方面折算退款金額，他認為這一行為侵犯了《消費者權益保護法》賦予的權利。

歐陽先生指出，平台本應支持七天無理由退換貨，但他購買的產品既無法在直播App或平台查看訂單，也找不到售後處理通道，導致他無法通過合理合法途徑維權。他認為，平台的行為剝奪了消費者正常的維權權限和流程，損害了他的合法權益。

接到以上用户投訴後，我們第一時間將投訴案件移交該平台相關人員，但截至發稿前，我們尚未收到來自被投訴平台的任何有關處理回覆。

【案例二】“小鵝通”被指涉及欺詐消費者且拒絕退款

2024年12月27日，黑龍江省的李先生向“電訴寶”投訴稱，他在抖音平台觀看“眾達慕哥”（眾達傳媒老闆）的直播時，被宣傳內容吸引。對方聲稱可教授帶貨技巧並承諾“爆單”機會，李先生出於兼職賺錢目的，支付了99元參加三天直播課程。課程中，主講人通過展示公司實力、成功案例（疑似虛假圖片及數月前的錄播視頻）等方式強化説服力，使其心動後進一步繳納5980元升級服務，承諾包含“一對一陪跑”等指導。

然而實際體驗與宣傳嚴重不符：所謂“陪跑老師”幾乎無主動跟進，回覆消息嚴重滯後（隔日甚至更久），社羣內禁止學員自由交流。李先生髮現帶貨需自費投流且難以執行，僅學習部分課程後提出退款，但對方以各種理由推諉，最終拒絕溝通。他認為“小鵝通”及關聯方存在欺詐行為，包括未清晰告知服務關鍵信息、誇大宣傳效果、誘導消費等，侵害消費者知情權與選擇權。

接到以上用户投訴後，我們第一時間將投訴案件移交該平台相關人員，但截至發稿前，我們尚未收到來自被投訴平台的任何有關處理回覆。

【案例三】“小鵝通”被指虛假宣傳 誆騙用户學費

2024年8月31日，山東省馬女士向“電訴寶”投訴稱，其於2023年10月18日在遼寧鑫承教育諮詢有限公司報名了平面設計綜合課程，共計支付4800元費用。她反映該機構存在虛假宣傳、違規經營及超出經營範圍等問題。機構曾承諾學員完成課程後可獲得兼職機會並賺取可觀收入，同時提供接單渠道。然而，當馬女士完成部分課程後，嘗試通過機構提供的聯繫方式獲取接單資源時，發現無法聯繫到對方，其官方電話亦處於無法接通狀態。

馬女士陳述，報名時商家以"先交500元開班費，剩餘費用分期支付"的方式誘導她簽署協議。由於她本人為學生身份，在商家的勸説下選擇了分期付款，但現因無法承擔高額違約金而陷入困境。她希望相關部門能介入調查，協助協商解決此事。

接到以上用户投訴後，我們第一時間將投訴案件移交該平台相關人員，但截至發稿前，我們尚未收到來自被投訴平台的任何有關處理回覆。

【案例四】用户投訴稱 “一小鵝通”誤導消費者 涉及虛假宣傳和詐騙

2024年6月3日，廣東省李女士向“電訴寶”投訴稱，小鵝通銷售的課程“KnowYourself實用心理助人課｜新·萌芽計劃2.0”存在宣傳與實際服務不符的問題。她認為，該課程通過多種話術和手段誤導消費者，使其誤以為只需完成學習即可獲得兼職收入，從而誘導購買。

具體投訴內容如下：宣傳稱“0基礎入行”，但實際考核時卻要求填寫心理學相關背景信息；承諾“不踩紅線即可通過考核”，實則新增了對分析能力和表達能力的隱性要求；宣稱第二階段可免費入學，學完再選擇是否付費考試，但實際以考核不通過為由拒絕學員進入該階段；廣告中上崗率為50%-60%，實際通過率不足20%；第二階段入學考核原定為“面試”，後擅自改為“筆試”；承諾提供補考機會，但實際未履行；宣傳中的10次直播答疑僅完成9次。

李女士認為，上述行為涉嫌違反《中華人民共和國消費者權益保護法》，構成虛假宣傳和欺詐，導致其損失2990元。她要求商家依據該法第55條、第56條規定，按商品價格三倍進行賠償，並向監管部門舉報。

接到以上用户投訴後，我們第一時間將投訴案件移交該平台相關人員，但截至發稿前，我們尚未收到來自被投訴平台的任何有關處理回覆。

【案例五】虛假宣傳？ 用户投訴“小鵝通”拖延發貨

2023年9月10日，河北省蘇女士向“電訴寶”投訴稱，其於2023年7月24日通過某直播帶貨平台的積分兑換活動，以"觀看直播時長累積積分加郵費"的方式兑換了一件服裝。該平台入駐商家採用"每日觀看直播滿1小時40分鐘，持續一個月可獲得兑換資格"的營銷模式吸引中老年消費者參與。然而截至投訴時，商家始終以"商品生產中"為由拖延發貨，未履行兑換承諾。蘇女士認為，自己已付出相應的時間成本完成平台要求，商家的行為涉嫌欺詐消費者。她要求平台立即督促商家履行發貨義務，維護其合法權益。

接到以上用户投訴後，我們第一時間將投訴案件移交該平台相關人員，但截至發稿前，我們尚未收到來自被投訴平台的任何有關處理回覆。