在《長安的荔枝》，岳雲鵬演了一部“藏海傳”_風聞

　　作者|謝明宏

　　編輯|李春暉

　　內娛之波詭雲譎，你甚至能看到岳雲鵬和肖戰擠進一個賽道了。

　　《長安的荔枝》中，男二陪酒侍郎鄭平安由岳雲鵬飾演，體態憨厚擅長跳胡旋舞，演權謀戲時給人一種《滿江紅》的喜劇感。

　　然而透過現象看本質，岳雲鵬實在是在《長安的荔枝》裏演了一部《藏海傳》。既有悲慘身世忍辱負重，又有復仇覺醒以身犯險。

　　豪門大族，五姓七望，父親不願為右相所用，被誣陷畏罪自殺。落魄少爺被迫下海，靠“色相”和舞技成為陪酒侍郎，昔日同伴竟成“恩客”。本以為就此諂媚墮落一生，卻意外捲入左右相的鬥爭，發現當年真相，決心為父報仇。期間更與雷佳音上演鰥夫姐夫x腹黑小舅子的“潛伏”式諜戰生活……

　　就這劇本，隨便換一個身高180以上、體重180以下的來演，你説是不是我見猶憐，是不是越嬤越爽？《藏海傳》裏的魅魔藏海，還有幾分出於演員形象的加成、花痴觀眾的腦補，《長安的荔枝》那可是編劇導演齊上陣，嬤得不知天地為何物了。復仇少年香汗淋漓苦學舞蹈的畫面，妥妥的純欲小白花練習室show time。陪那些達官貴人喝酒，沒事被拍一拍臉蛋兒、捏一把屁股，更讓人想贖他從良。

　　然而一切浮想聯翩，都在看到小嶽嶽的臉蛋身材時邪念頓消。在這個意義上，市面上的待爆生都得感恩岳雲鵬。

　　事實上，《長安的荔枝》是一個集合型案例。既可以讓我們探討“隱藏大男主岳雲鵬”，也可以研究“真男主雷佳音為何不好笑”，更可以分析沉浸在自己鏡頭藝術裏的曹盾是如何與觀眾陰差陽錯的。

　　男二女主，都在演“藏海”

　　雖説按原著以及觀眾對劇名的理解，負責運荔枝的雷佳音才是《長安的荔枝》的男主。但從人物設定和成長線看，改編增加的岳雲鵬故事線還更像“大男主劇本”。

　　據説原劇本中鄭平安確實貌比潘安，可既然找了岳雲鵬，自然也要進行適應性改造。反派使出美人計，執行任務的姑娘對小嶽嶽告白時顯得特別有信念感。連岳雲鵬也看出對方的勉為其難，“別裝了妹妹”，我這張臉可不是那種讓你願意捨命追隨的Type。

　　起初，硬糖君對這個角色也沒什麼好感。胡亂加戲出來的次生角色，莫名其妙的喜劇橋段，生硬地捲入高層權鬥。後來竟越看越上頭，不禁對他憐愛起來。看似勢利雞賊，實則為形勢所迫。以為他唯唯諾諾，但人家突然覺醒，莫非這就是“汪藏海式”人物的魅力？

　　尤其岳雲鵬講述自己因為鬧着要吃玉露團導致父親被暗殺時，那種追悔感非常有層次。別説，真不能小瞧他的演技。這種大獨白戲，換一般帥氣小生真能給你演成《無限超越班》搞笑合集。

　　從行為動機、人物弧光來説，岳雲鵬也比雷佳音更完整。從竊聽時失手，到被迫成為間諜，再到與何刺史等人斡旋，最後主動留在嶺南繼續扳倒右相的任務，簡直可以説是《風起隴西》的姊妹篇《風起嶺南》。每次酒局都好擔心他身份被揭穿，這確實比“荔枝變質”更能牽動觀眾心絃。

　　有意思的是，除了男二岳雲鵬，女主那爾那茜拿的劇本也是性轉《藏海傳》。岳雲鵬還缺個假恩公培養他十年，弄成色藝雙絕茶氣滿滿，只能後期自學成才。而那爾那茜父親被養父何有光所害，可是真在仇人手上養了十年，且甘為驅使。最終她弄清真相與養父決裂火併，補齊了下半本的《藏海傳》。

　　大海盜的女兒，胡商行首，拿給好萊塢必須搗鼓出一部女版《加勒比》。但饒是如此完美的劇本，那爾那茜也演得不鹹不淡。和岳雲鵬的對手戲經常走神，心不在焉的樣子好像在擔心熱搜。與養父的決裂也不夠決絕，像是員工不幹了整頓職場，而非殺父之仇不共戴天。

　　當然，更大的問題是她完全撐不起“阿彌塔”那種番邦媚娃的設定。怎麼就風情萬種大美人了，怎麼就讓身邊的男男女女甘心為她赴湯蹈火了？前有兩大求愛者門口鬧事，後有叛徒請纓假扮正主幫她逃離。人設和演員全不搭噶，也不説學小嶽嶽那樣自嘲解釋一下。

　　但無論如何，兩大隱藏“藏海”縱然顏值人設嚴重不符，也算各自濃墨重彩藝術圓滿了，你們編劇導演有在乎大頭雷佳音的死活嗎？一邊是純欲小侍郎岳雲鵬的恨海情天，一邊是颯爽胡姬那爾那茜的恩怨難斷，誰還記得運荔枝那檔子破事兒。

　　剝離的笑點，沉醉的鏡頭

　　按《長安的荔枝》原著，男主身上是頗有些騷段子和冷笑話的。可到了劇版，不知是鼓吹傳統文化拘謹了，還是沉醉宏大敍事忘情了，居然讓雷佳音一點也不好笑了。

　　當然，比雷佳音的不好笑更可怕的是胡商老爹蘇諒的“成語亂用”。諸如“不成功便成仁”説成“不成功不是人”的梗機械重複。像是20年前就被哈文淘汰了的春晚段子，賊心不死奪舍了劇版編劇老師的大腦。每集20分鐘的交談戲，蘇諒的成語可以水5分鐘。

　　男主身上的笑點剝離，固然可以視為給雙男主做分工，一人負責開腦洞運荔枝，一人負責搞笑弄權謀。但從實際觀看體驗來説，也存在不少問題。

　　一方面是劇情點不連貫。一會兒找刺史要錢，一會兒跟胡商談合作，一會兒跟侗人研究荔枝，簡直眉毛鬍子一把抓了。因為運荔枝缺錢，所以要尋求胡商支持。而商會行首那爾那茜是刺史義女，所以又繞回了刺史府。劇情四通八達，想一出是一出，缺乏清晰脈絡。

　　另一方面則是人物塑造的“形神不合”。擅長家庭劇窩囊演法的雷佳音沒法詮釋好角色身上的小公務員弧光，反而因為表演的刻板套路給人一種“諱莫如深隨時炸裂反轉”之感。這種人物狀態，更接近《長安十二時辰》裏的兵痞，而非唯唯諾諾的長安小吏。

　　原著裏的李善德是那種被逼急了的小人物，屬於趕鴨子上架。而雷佳音更像是扮豬吃老虎，感覺他早就掌握了荔枝保鮮和物流線路。劇集還特意安排雷佳音在長安附近，遇見了易烊千璽客串的李必，來了場心靈馬殺雞。本來身心俱疲的雷佳音，聽完四字一席話突然“神清氣爽一口氣上五樓不費勁”了。

　　照硬糖君説，這種莫名其妙的聯動還挺可怕的。假想自己是四字那個角色，一輩子碰見兩個雷佳音不會覺得詭異嗎？幸虧小嶽嶽沒跟着運荔枝，不然仨人湊一塊兒可以給貴妃朗誦《滿江紅》了。“怒髮衝冠憑欄處，荔枝剛熟。抬望眼仰天長嘯，物流艱苦。一騎紅塵皆是土，五千里路誰怕輸。莫等閒，趕緊嘗一口，可堪哭！”

　　劇集的鏡頭，也和人物塑造一樣缺乏連貫性。景與景的跳躍如同PPT，雨中鬥雞的活人演繹更是讓人感覺用力很猛但用錯了地方。運輸荔枝路線像和平精英地圖，嶺南荔枝園乾燥如非洲村落，都是這種孤立化鏡頭造成的。有款遊戲越打越年輕，原來是長安來的運輸精英。

　　敍事問題也隨之凸顯。鏡頭在各組人物之間遊離，串聯起同時發生的各個場景，像那種户外綜藝。劇情的發展不是事件邏輯推動的，而是上帝視角的鏡頭在各處翻牌子。

　　被架住的馬伯庸IP

　　道光皇帝向大臣打聽打一個衣服補丁的費用，大臣説三錢，這可比內務府報價的幾十兩便宜太多。但人家內務府辦事要走流程，層層運營，確實不如老百姓走進裁縫鋪方便。

　　體感《長安的荔枝》改編也是如此，把一個三錢補丁的事硬生生做成了幾十上百兩的大產業。7萬字的小説拍成35集的長劇，按網友的説法，是99道工序做出一道拍黃瓜。

　　然而這是觀眾的邏輯，做影視項目的邏輯卻不同。馬伯庸是大IP，是男明星都愛演的大IP，是廣告主都愛投的大IP,是地方文旅都熱情聯動的大IP,是平台都覺得能做成精品的大IP。既然如此，縱然馬伯庸的小説多為雅謔的小品，咱也得給他整成歷史大劇，項目體量擺那兒呢。

　　**馬伯庸IP就是這麼被架着做大的，雖有妙筆，卻難免背離原著的節奏感和輕快審美。**無足輕重的小舅子，變成了復仇大男主。幾個照面的胡商，加碼成了覺醒大女主。影影綽綽的上層權鬥，添油加醋成了左右相的兩黨選舉，在大唐300多個州巡迴演講派人拉票。負責幫左相聯絡的竇驍，大概就相當於特朗普的馬斯克吧。

　　《長安的荔枝》可能更適合拍電影或8-12集的迷你劇。要拍成35集的長劇，各色角色要加完整人物線，歷史要從微觀往宏大靠，小人物也要有大歷史觀。凡此種種，對於觀眾來説都像是一杯不斷加珍珠、茶凍、芋泥、椰果、奶蓋、堅果碎的奶茶，最終演變成一杯濃稠“八寶粥”。喝是喝不下的，得邊喝邊嚼。

　　當然換個思路，這種加碼行為，也真正致敬了原著的內核。聖人想用新鮮荔枝給貴妃慶生，最後勞民傷財，荔枝園被肆意砍伐，運到長安的荔枝卻僅有兩罐。劇集想呈現小人物的微觀史，最後弄成了一堆人的《新唐書·列傳》。

　　馬伯庸的寫作，是一種“歷史可能性小説”，即從歷史的縫隙出發，挖掘片段性史料遺留的可能性，並在不改變歷史的前提下用全新的視角去詮釋。既不同於魯迅説的“博考文獻，言必有據”，也不等於“隨意點染，鋪成一篇”。這種夾縫中的寫作，是用歷史小人物燭照現代人的意識和精神，從本質上註定了不能“往大了改”。

　　但鑑於影視項目攢局的特性，馬伯庸的IP改編，幾乎都有“舉輕若重”的問題。《風起隴西》把諜戰拍成三國羣英會，各方勢力苦大仇深。《風起洛陽》拍成洛陽民俗紀錄片，吃個生魚片吃了20分鐘；《古董局中局》更是民國奇人傳，像鑑寶節目裏帶着假文物和專家喋喋不休的大爺。

　　好評較多的可能是《顯微鏡下的大明》，聚焦基層官吏和鄉紳集團，沒有過多往上延伸。多賴該劇只有14集，因為其按照上述加碼模式改成《大明1566：絲絹案》也不是不可能的。先朝堂上吵一波，接着官員在家裏合計一波，最後底層公務員鬧一波，層層聯動就是波瀾壯闊的大歷史啦。

　　IP影視化是個辯證的活兒，既要尊重原著取其精華，又要大刀闊斧去其累贅。對於馬伯庸IP尤其如此，馬親王小説本就是着眼於微的，難以改成性質相反的史詩鉅作。

　　而一次次的層層加碼和內核偏差，無疑是當代影視產業也在“運荔枝”。