深度 | 美知名學者：印度大國夢碎，全賴莫迪政府“反向發展”戰略？_風聞

圖源：外媒

自世紀之交以來，美國一直致力於幫助印度崛起為一個大國。在小布什總統任期內，華盛頓與新德里達成了一項重要協議，儘管印度在核武器研發方面存在爭議，但華盛頓仍為印度的民用核計劃提供支持。在奧巴馬政府時期，美國和印度開始了國防工業合作，旨在提升印度的軍事實力並幫助其投射力量。在唐納德·特朗普總統的第一任期內，美國開始與印度分享敏感情報，並使其有資格獲得此前僅向美國盟友開放的先進技術；在喬·拜登總統的領導下，華盛頓向新德里提供了先進的戰鬥機發動機技術。近幾屆美國政府都深化了與印度的外交、技術和軍事合作，兑現了布什“幫助印度成為21世紀世界主要強國”的承諾。

這一承諾的理由很簡單。華盛頓希望超越冷戰時期分裂兩大民主國家的積怨。隨着蘇聯解體，印度和美國不再有理由站到對立面。此外，隨着印度移民在塑造美國經濟方面發揮更大作用，以及新德里自身在冷戰後的經濟改革吸引美國企業和資本進入印度市場，兩國民間聯繫日益緊密。這些轉變背後隱藏着更深層次的地緣政治機遇：印度和美國官員認識到，他們擁有許多共同利益，包括打擊伊斯蘭恐怖主義，更重要的是，在維護自由國際秩序的同時，應對中國崛起帶來的威脅。華盛頓正確地得出結論：更強大的印度將造就更強大的美國。

但印度和美國並非在所有問題上都立場一致。新德里不希望華盛頓永遠獨霸世界。相反，它尋求建立一個多極化的國際體系，讓印度在其中成為真正的大國。它的目標不僅是遏制中國——這個短期挑戰——而且是遏制任何渴望獨霸霸權的國家，包括美國。

印度認為，多極化是全球和平和自身崛起的關鍵。它執着地捍衞其戰略自主，迴避正式結盟，並與伊朗和俄羅斯等西方對手保持聯繫，即便它與美國的關係日益密切。這種做法旨在推動多極國際秩序的構建。但這可能並不有效，甚至不切實際。儘管印度經濟實力在過去二十年中有所增長，但其增長速度不足以平衡中國，更不用説美國了，即使從長遠來看也是如此。到本世紀中葉，就相對GDP而言，它將成為一個大國，但還不是超級大國。在軍事方面，它是南亞最重要的常規力量，但在這方面，它相對於其本土對手的優勢也並不顯著：在5月份的戰鬥中，巴基斯坦使用中國提供的防禦系統擊落了印度戰機。一邊是中國，另一邊是敵對的巴基斯坦，印度必須時刻擔心一場令人難以接受的兩線作戰。與此同時，在國內，印度正因擁抱印度民族主義而失去其主要力量源泉之一——自由民主。這種演變可能會加劇族羣緊張，加劇與鄰國之間的問題，從而損害印度的崛起，迫使其將安全資源轉向國內，從而損害其對外力量投射。印度的非自由主義轉向進一步破壞了一直以來為其帶來良好影響的基於規則的國際秩序。

印度相對弱小，渴望多極化，且奉行不自由的發展軌跡，這意味着即使它有理由自認為是一個大國，其全球影響力也將遠低於其預期。成為世界第四大（甚至可能是第三大）經濟體本應預示着一個國家影響力的大幅擴張，但對印度而言並非如此。即使到了2047年——印度獨立一百週年——它仍可能不得不依賴外國夥伴來抵禦中國力量。而且，由於印度長期以來對結盟，甚至對緊密夥伴關係都感到不適，獲得外部支持可能頗具挑戰性，尤其是在美國外交政策變得更加註重交易性的情況下——以及華盛頓開始擔心新德里是其競爭對手的情況下。未來幾十年，印度無疑將變得更加強大，但其有效運用這種實力的能力將減弱，全球影響力也將減弱。

一、遠大前程

在冷戰的大部分時間裏，印度的經濟表現都未能充分發揮其內在潛力。儘管印度克服了獨立前一個世紀的經濟停滯，但從1950年到1980年，其年均增長率僅為3.5%左右，遠低於許多其他發展中國家。在政府開始適度經濟改革後，印度的平均增長率在20世紀80年代提高到5.5%左右。但與其他亞洲國家相比，其增長速度仍然低迷。

1991年，印度總理納拉辛哈·拉奧和財政部長曼莫漢·辛格對印度受管制的經濟進行了大刀闊斧的改革，廢除了所謂的“許可證制度”。該制度通過過度監管、生產控制和封閉的國內市場扼殺了印度的經濟增長。最終，印度經濟在20世紀90年代中期開始回暖。自那時起，印度的GDP年增長率約為6.5%，創造了一段異常漫長且前所未有的持續增長時期。印度也因此得以幫助數百萬人擺脱貧困，並重新加入國際經濟，成為全球增長的重要引擎。這也是美國將印度視為重要合作伙伴和中國潛在制衡力量的主要原因之一。

但無論印度近期表現多麼令人印象深刻，該國仍未達到中國改革開放時期的成就。根據世界銀行的數據，自20世紀70年代末北京開放經濟以來，中國GDP年均增長率接近9%，在1979年至2023年期間15次達到兩位數。同樣的數據顯示，相比之下，印度從未實現過兩位數的GDP增長。結果，中國經濟規模從1980年與印度大致相當，如今幾乎是印度的五倍。

中國也利用其經濟實力，使其影響力遠超印度。中國開展國防力量現代化，更加深入地融入了印度-太平洋地區，從而增強了其經濟實力，並賦予其巨大的政治影響力。這有助於解釋為什麼新德里儘管經常言辭自信，但除非受到壓力，否則即使在華盛頓的支持下，也不願與中國對抗。

當然，印度人對這種劣勢並不滿意。許多印度官員希望，在未來幾年，他們能趕上北方鄰國。在經歷了多年的增長放緩之後，中國人口在2022年首次出現下降，並且老齡化仍在持續。與此同時，儘管生育率下降，印度的人口仍在增長。未來一段時間內，印度仍將擁有龐大的勞動年齡人口羣體。

圖源：“澄海全球發展與安全高研院”微信公眾號

但中國經濟放緩並不能保證印度能夠迎頭趕上。事實上，按照目前的趨勢，印度經濟在本世紀中葉之前不可能趕上中國，甚至根本無法趕上。要真正與中國匹敵，印度需要在未來 25 年內保持每年 8% 的穩定增長，而中國的經濟增長率僅為 2%。但這不太可能發生。印度尚未發展出重要的製造業（而且由於缺乏必要的比較優勢，很可能也不會發展），堅持過度的保護主義阻礙了出口，並且在研發方面投入太少。儘管擁有許多優秀的科技公司，但印度的整體技術水平仍然落後。它尚未在提升其龐大的人力資本方面投入足夠的資金。

因此，根據世界銀行截至2023年的數據，印度未來二十年的年均增長率很可能達到6%，與過去十年的平均年增長率持平。如果這種情況真的發生，而中國年均增長率僅為2%，那麼新德里相對於北京的地位肯定會有所提升：到本世紀中葉，印度的GDP將略高於中國的一半。但未來幾十年，中國仍有可能實現年均GDP增長率超過2%。儘管面臨諸多挑戰，但中國相對於印度仍然擁有巨大的經濟優勢，包括受過良好教育、技術熟練且相對健康的人口；更高的技術水平；以及更大的資本存量。中國在人工智能、機器人、能源存儲以及信息通信等關鍵技術領域進行了大量投資，儘管存在人口結構限制，但這些投資仍有可能促進經濟增長。如果中國經濟增長速度再快一點，比如説每年3%，那麼即使印度的增長率為6%，中國最終的經濟規模也可能接近印度的三倍。

誠然，對經濟增長進行長期預測並非易事。然而，如果以過去為序，印度將在本世紀中葉成為一個強國，但它將是中國、美國和歐盟四國中最弱的一個。它不會與中國匹敵，也肯定不會與美國匹敵。

二、印度道路

因此，如果新德里想要制約北京，就需要華盛頓。到2050年，其他任何印太大國，即使是澳大利亞或日本，都不足以彌補美國的不足。歐盟或許擁有足夠的經濟和軍事實力來彌補美國的不足，但其成員國不像印太國家那樣受到中國的威脅。因此，新德里和華盛頓在未來幾年將——事實上，必須——繼續合作。

但那些期盼無限友誼的人將會失望。儘管印度自身存在弱點，但它不會滿足於與美國結盟，而且兩國的夥伴關係也會受到限制。這是因為印度不願加入任何集體防禦安排。相反，它將積極捍衞其非盟友地位。

印度力求避免正式結盟，部分原因在於其殖民歷史。印度首任總理賈瓦哈拉爾·尼赫魯曾承諾，鑑於印度曾在英國統治下飽受苦難，印度絕不會成為任何大國的“跟風者”。但印度的態度同樣源於這樣的信念：崛起的大國絕不能在此期間採取任何損害其崛起後所享有的行動自由的行動。印度政策制定者擔心，接受聯盟帶來的限制，尤其是在包含更強大國家的聯盟中，不僅會導致印度處於從屬地位，還會限制其在國際體系中各種地緣政治分歧之間遊走的能力。新德里本質上具有現實主義傾向：它不相信其他國家會出於自身利益以外的任何動機採取行動。它認為，只有援助國獲得適當的利益，印度才會獲得外部援助。由於美國和其他國家有興趣平衡中國的力量，印度希望得到他們的支持，而不必做出任何繁重的妥協來獲得這種援助。

基於這種對世界的評估，新德里將繼續努力推動國際秩序走向多極化，即使這並非華盛頓所願。印度總理阿塔爾·比哈里·瓦傑帕伊在2004年就明確表達了這一雄心，他宣稱：“印度不認為單極是當今世界的一種均衡狀態。” 他堅稱，印度將致力於建立一個“合作的多極世界，兼顧所有組成部分的合理願望和利益”。印度各政治派別的領導人都認同這一願景，他們認為多極化是世界的自然狀態，國際體系正在進入多極化狀態，或者説，多極化是維護世界和平的必要條件，因為它確保任何單個國家都無法將其意志強加於其他國家。

印度外交部長蘇布拉馬尼亞姆·傑尚卡爾在其2020年出版的著作《印度之路：應對不確定世界的戰略》中指出，新德里應“通過識別和利用全球矛盾創造的機遇”來推進其“國家利益”，從而“從儘可能多的關係中”獲取最大利益。單極秩序破壞了這一戰略，因為它剝奪了新德里挑撥一極對抗另一極的機會。兩極秩序更為有利；例如，在整個冷戰期間，印度為了自身利益而挑撥蘇聯對抗美國。但多極化才是最佳選擇。畢竟，多極世界將擁有更多印度可以利用的分歧和親和力。

實際上，這意味着印度尋求與個別國家和國家集團建立兼收幷蓄的夥伴關係，即使其中一些夥伴國有着明顯的反美議程。新德里經常在這些論壇中充當調和力量，以利於美國。但有時，即使印度深化了與美國的雙邊關係，它也會在更大的全球舞台上限制美國的力量。例如，印度在氣候政策、貿易優惠、數據主權、電子商務規則和全球治理等問題上對美國進行了反擊。即使在高層政治領域，印度也反對美國對友好第三國的制裁，在反對西方主導的運動中支持所謂的全球南方，並保持與伊朗和俄羅斯等國家的傳統關係，儘管後者在烏克蘭發動了可怕的戰爭。印度甚至尋求與中國保持穩定的關係，儘可能地進行合作，以在兩國共同邊界上維持一定程度的和平。與華盛頓不同，新德里不能容忍與北京的雙邊關係出現劇烈波動，並且根據美國政策的未來走向，可能會根據情況需要向中國靠攏。

然而，到目前為止，印度的這些努力並沒有使世界變得更加多極化。事實上，如果經濟趨勢繼續下去，真正的多極化仍將難以實現，因為到本世紀中葉，中國和美國將處於一個獨特的水平。那麼世界將是一個兩極世界。如果發生這種情況，印度可能會發現自己處於一個不舒服的境地。如果印度繼續留在金磚國家和上海合作組織等非西方論壇，華盛頓將感到沮喪，結果卻發現中國在這些組織和許多非西方國家的影響力比新德里更大。到目前為止，印度擺脱了這種困境，因為歷屆美國總統政府都故意忽視了這些調情。但是，一個更加偏見的政府，比如目前由特朗普領導的政府，可能會試圖懲罰印度的這種行為。例如，新德里試圖以當地貨幣而非美元進行部分雙邊貿易，儘管此舉意在使印度免受美國對第三國制裁的影響，但這可能會激起美國民族主義政府限制與印度的合作。

即使印度避免了這種報復，出於其他原因，印度也應該對多極化保持警惕。在一個真正的多極體系中，新德里從美國提供的集體利益（例如保護印度洋海上航線）中獲得的利益將減少。為了彌補這一損失，印度將不得不承擔比迄今為止更沉重的財政和安全負擔。如果其他兩個大國（美國和歐盟）決定讓印度——其中最弱小的一個——自生自滅，印度也可能無法與北京抗衡。在多極化下，印度的處境可能比美國單極化或中美兩極化下更糟。因此，印度目前的做法——尋求美國繼續支持自身，同時推行一個限制華盛頓權力的多極體系——既適得其反，也不明智。

三、多數人的暴政

印度作為大國的特質，不僅體現在其對其他國家的態度上，也體現在其國內政治上。而在這方面，印度正在經歷一場深刻而危險的轉變。

幾十年來，印度的民主取得了令人矚目的成就。自1947年贏得獨立以來，該國已舉行了18次全國大選。這些選舉的平均投票率為60%，且投票率一直在逐年上升。更重要的是，印度公民從一開始就享有普選權，不分性別、種姓或經濟地位。他們還享有自由、平等和宗教等至關重要的基本權利，這些權利可通過司法行動予以落實。1975年至1977年，印度政府曾暫停這些權利，當時總理英迪拉·甘地臭名昭著地宣佈“緊急狀態”，讓她得以獨裁統治，並監禁反對者。但印度人民抵制了她的威權主義，並在她希望通過選舉來確認其獨裁統治時將她趕下台。

然而，印度民主之所以格外引人注目，是因為它能夠在民主通常失敗的環境中蓬勃發展。政治學研究表明，民主的成功與一個國家的人均收入水平密切相關。例如，大多數誕生於民主國家的第三世界國家，在獨立後不久就淪為獨裁統治或專制國家。但印度卻並非如此。儘管貧窮，但印度的民主卻蓬勃發展，因為其領導人通過公開競爭來掌控國家的政治命運。

印度之所以能成功保持民主，部分歸功於其憲法。憲法包含多項條款，保障所有人的尊嚴。例如，為了防止多數人的暴政，印度完全依據出生地原則（jus soli）而非宗教、財富或種族等先天性標記來定義公民身份。憲法還為少數羣體提供了切實的法律保護，包括管理其宗教和慈善機構的權利，這不僅涵蓋了所有公民享有的更廣泛的宗教信仰、實踐和傳播自由。印度還建立了聯邦制，例如，允許多個語言羣體擁有自己的邦，以保護國家的文化多樣性。印度憲法對行政權力進行了刻意限制，一方面賦予聯邦和省級立法機構和司法機構權力，使其發揮制衡作用，另一方面為公民社會創造了空間，使公民能夠切實表達其言論、集會和結社等自由。

正因如此，印度的政治體制不僅民主，而且本質上自由。正如尼赫魯所説，印度的開國元勳們尋求“用公正的手段創造公正的社會”。他們相信，並且也證明了，一個貧窮的國家可以積極地保護個人權利，拒絕威權主義帶來的更快經濟增長的承諾。

但如今，印度正在疏遠這些淵源。與冷戰時期即使在經濟表現不佳的情況下仍保持強勁自由主義的印度不同，今天的印度儘管經濟上更為成功，但卻明顯受到非自由主義和威權主義的玷污。其悠久的世俗政治傳統如今被印度民族主義所掩蓋，後者的支持者認為印度是印度教徒的土地，其宗教少數派充其量只是二等公民。這種被稱為印度教民族主義的意識形態遭到了該國開國元勳的否定和邊緣化。但它從未消失，自 20 世紀 90 年代以來，它在印度政壇復活，在 90 年代末通過其在印度人民黨中的化身首次贏得權力，並從 2014 年起，隨着總理納倫德拉·莫迪的上台，其勢頭更加強勁。這種崛起促成了疏遠印度近2億穆斯林和近3000萬基督徒的政策。在此過程中，印度人民黨試圖重新吸收此前被疏遠的低種姓印度教徒，以創建一個統一的印度教投票集團，該集團總人口近10億，而印度民族主義者則試圖宣揚這樣一種觀點：印度的許多其他少數派宗教——尤其是佛教、耆那教和錫克教——實際上是偽裝的印度教。所有這些都源於一個更廣泛的信念：只有信奉源自印度次大陸的宗教傳統的人才是真正的印度人。

對印度憲法世俗理想的攻擊也伴隨着威權主義的興起。這種傾向並非通過重寫憲法本身體現出來，儘管有些人提出了徹底取代憲法的想法。相反，這種變化是通過故意侵蝕與歸屬感相關的基本規範，以及將曾經中立的機構武器化而發生的。回想緊急狀態時期，莫迪政府授權税務機關和其他法律手段來恐嚇印度的反對黨、公民社會、監管機構以及一些反對派執政的邦。

然而，印度民主並未消亡。該國仍然實行競爭性選舉，並且有微弱跡象表明它可能再次自由化。在上次全國大選中，印度人民黨失去了議會的絕對多數優勢，現在不得不組建聯合政府。事實上，該黨從未贏得過普選多數；它之所以能獲得議會多數，是因為該國實行簡單多數制。儘管該黨竭盡全力，但印度教民族主義似乎並未贏得大多數印度選民的支持。反對派仍然統治着印度三分之一的邦。印度自由派陷入困境，但他們仍在抵制印度教民族主義浪潮。司法機構和其他裁決機構偶爾仍在抵制行政部門的越權行為。因此，印度是否會成為一個非自由大國，這個問題依然懸而未決。

但如果印度的政治不迴轉，將對世界造成嚴重後果。在世界迫切需要自由民主的時代，印度將不再是它的典範。這將無助於增強自由國際秩序，因為自由國際秩序承諾和平的政治與經濟繁榮，而它正日益受到攻擊。事實上，如果印度和美國最終都成為持續的非自由民主國家，那麼戰後秩序——儘管兩國目前抱怨相反，但這種秩序一直對兩國都有益——將受到嚴重損害。這兩個昔日自由民主國家持續存在的非自由主義，將加強其他國家類似的政治力量。2015年，巴拉克·奧巴馬總統在新德里的一次演講中，曾有先見之明地宣稱：“如果美國展現出其多樣性的典範，同時又有能力為了共同的目標和努力而共同生活和工作；如果印度，儘管幅員遼闊，擁有如此多的多樣性和差異，卻能夠持續維護其民主，那麼它就為地球上所有其他國家樹立了榜樣。”如今，美國和印度似乎都註定無法通過這場考驗。

一個不自由的印度也可能力量薄弱。印度人民黨的政策已使印度在意識形態和宗教層面上兩極分化，而印度不斷變化的人口結構如何在議會中獲得代表權這一懸而未決的問題，有可能加劇地區和語言分歧。這使得印度越來越像高度分裂的美國。兩極分化對美國人來説已經夠糟糕的了，它阻礙了他們的制度建設，加劇了民主的衰敗。但對國家和社會都弱得多的印度來説，情況會更加糟糕。例如，兩極分化可能會加劇長期以來針對新德里的武裝叛亂，為外部勢力在印度境內製造混亂創造機會。這些衝突也可能蔓延到印度周邊地區，因為針對穆斯林的意識形態敵意加劇了印度與孟加拉國和巴基斯坦的緊張關係。兩極分化還會加重印度的國內安全負擔，消耗新德里在海外施加影響力所需的資源。即使兩極分化不會造成更多的內部麻煩，也會破壞新德里動員民眾積累國家力量的努力。

四、國家失敗

經濟增長緩慢，持續尋求與所有邦建立夥伴關係卻不與任何邦建立特權關係，再加上國內日益增長的非自由主義，這些因素共同導致印度的全球影響力將無法與其日益增長的物質實力相媲美。儘管印度將成為全球第三或第四大經濟體，但其滯後的發展指標意味着，其相對龐大的人口既無法像中國、美國和歐洲那樣享受到同等水平的生活水平，也無法為國家實力的提升做出相應的貢獻。即使印度經濟規模無可爭議地擴大，它仍將面臨巨大的貧困和民眾不滿的挑戰，這可能會威脅到該國的社會穩定和國家實力。

如果印度的持續增長仍然主要依賴於國內市場擴張而非國際一體化——這與中國形成了鮮明對比——那麼其更快增長的能力將不可避免地受到制約。同樣，印度也將失去影響其周邊國家選擇的機會。學者們經常認為，大國的最低特徵是能夠果斷地影響其境外地區的結果。不幸的是，如今的印度在東亞和中東都未能通過這一考驗，而且考慮到中國和美國在這些地區可能採取的行動，未來幾十年的情況可能不會發生顯著變化。因此，將印度的經濟命運與這些地區正在發生的變革更緊密地聯繫起來的必要性是毋庸置疑的，尤其是在印度將其在南亞的天然主導地位轉化為持久的地區霸權方面已經面臨巨大障礙的情況下。

因為即使印度在未來二十年左右以6%的速度增長，它在亞洲的地位也將被中國超越。印度需要依靠外部平衡，即與外國全面合作，以牽制中國。在這方面，最佳候選人仍然是美國，因為無論其國內機制如何失靈，在未來幾十年裏，它很可能仍將是國際體系中最強大的國家。

近年來，新德里和華盛頓在平衡中國力量方面取得了重要進展，但印度對與美國建立緊密夥伴關係的顧慮阻礙了這一進程。鑑於兩國天然的互補性，兩國間的經濟聯繫尚未達到應有的水平。但最大的制約因素是印度專注於通過多邊結盟來推動多極化，這種多邊結盟的設想是，印度將在不久的將來成為中國、美國和歐洲的重要夥伴，從而能夠獨自制衡中國。

這種前景不僅遙不可及，而且還阻礙了構建真正的針對中國的合作防禦體系。如果印度能夠充分提升其軍事實力，使其能夠獨立化解中國的威脅，並協助其他受到中國威脅的印太國家，那麼這種不足尚可容忍。在可預見的未來，印度將難以實現這兩個目標。鑑於目前以及未來可能出現的與中國的GDP差距，印度在國防現代化方面將難以與其北方鄰國競爭。北京的軍事實力已經超過印度，而且鑑於其國防負擔（軍費開支與GDP之比）較低，中國可以擴大國防開支，與印度相比，其對經濟增長的負面影響更小，同時進一步擴大其軍事優勢。

印度不願與美國在構建合作防禦方面進行更緊密的合作，儘管這可以理解，但這也使得制衡中國變得困難。更糟糕的是，印度推進多極化的雄心使其在許多國際秩序問題上與美國產生分歧，而此時與華盛頓合作才是更緊迫的優先事項。印度不應自欺欺人地認為它能夠獨自遏制中國，這是不可能的，同時又呼籲建立一個削弱美國作用的多極世界。

美國過去容忍印度的這些行為，部分原因是兩國基本上都是自由民主國家。然而，隨着兩國都沿着非自由主義的道路前進，它們將不再受共同價值觀的束縛。交易習慣可能會主導兩國關係，華盛頓可能會要求新德里付出更多努力作為合作的代價。特朗普第二任期內對印度的態度已經預示了這種演變。事實上，印度未來無力匹敵中國，以及其對多極化的承諾（這與美國利益從根本上相悖），將給美國帶來極大不便。印度似乎會在涉及中國的某些問題上與美國合作，但它不太可能在所有重要領域與華盛頓合作——即使是在涉及北京的問題上。

如果新德里不能有效地在亞洲制衡中國，華盛頓必然會思考應該在印度投入多少資源和多少信任。一個自由的美國或許會繼續支持一個自由的印度，因為幫助印度本身就值得（前提是成本不至於過高，而且新德里的成功仍然符合美國的部分利益）。但如果印度或美國其中一方仍然不自由，那麼後者就沒有意識形態上的理由去幫助前者。

誠然，以利益而非價值觀為中心的狹隘美印關係對兩國而言並非災難，但這將意味着雄心的萎縮。冷戰後兩國雙邊關係的轉變曾被認為是改善和維護自由國際秩序的一種方式。如今，這種關係可能在很大程度上侷限於試圖遏制一個共同的競爭對手——中國。如果真是這樣，印度、美國乃至整個世界都不會因此受益。

作者簡介：阿什利·J·特里斯（Ashley J. Tellis），卡內基國際和平基金會塔塔戰略事務主席、高級研究員。在喬治·W·布什政府時期，他曾擔任副國務卿的高級顧問，參與了美印民用核能協議的談判。