小區車庫被淹3人遇難，暴雨天物業該不該通知挪車_風聞

來源 | 四環青年

作者 | 布丁

最近南方多地連降暴雨，部分城市遭受洪水襲擊，引發全國關注。

據紅星新聞消息，6月18日晚，湖南龍山縣遭遇極端強降雨天氣。當地龍嶺國際小區有業主反映，19日凌晨因車庫積水上漲太快，部分車主來不及撤離而失聯。

隨後，龍山縣調動力量抽水和排水，失聯的4名車主中，1人獲救，其他3人均已遇難。

暴雨天城市小區地庫被淹，近些年幾乎每年都會發生，也出現過人員溺亡的慘痛結局。龍山車主挪車事件也再次引發公眾討論，小區地庫何以在暴雨天成為“定時炸彈”？物業該不該通知挪車？

龍山這次暴雨有多大呢，據當地氣象部門統計，6月18日08時至19日08時，21個鄉鎮（街道）40個站點普降大雨，平均降水量達136.3毫米，其中一個鄉鎮以378.9毫米的降水量，刷新了湘西自治州24小時降水極值。

這場大雨導致整個龍山縣受災嚴重，道路塌方、橋樑垮塌，部分農村房屋被沖垮、農作物被淹。

據龍嶺國際一名業主透露，19日清晨6點左右，物業在其樓棟業主羣內發消息，通知所有業主去地庫挪車。但等她7點看到消息下去時，發現地庫已經完全被淹。

獲救女子

這名業主提到，在另一棟業主羣內，同一物業人員在凌晨3點16分就發來挪車消息。她質疑“為何兩棟樓之間發來挪車消息的時間差得如此之多”。還有小區居民稱，凌晨3點左右，小區保安就在樓棟外用喇叭喊大家挪車。

失聯的業主是何時進入地庫、是否是在物業通知之後，目前沒有詳細信息。因而業主挪車失聯和物業通知之間，是否存在直接的因果關係，還不好判斷。

不過，根據業主透露的信息，一種可能是，物業在半夜3點到6點之間分批通知挪車，早收到消息的業主，成功將車挪了出來，而後面被通知到的業主，伴隨着水位的快速上漲，進入地庫的危險指數陡然增加。

理想狀況下，物業通知挪車時，應該考慮車庫水位的變化，如果水位上漲過快，或超過某條線，就要明確禁止車主進入車庫。

不少網友提出，極端天氣下物業要做的，是想辦法堆高地庫出入口，防止大水倒灌，而不是半夜通知業主挪車。

這場罕見暴雨來臨前，當地有發過預警。但物業方面除了通知挪車，似乎沒看到實施其他搶險措施。

而站在物業的立場，讓不讓業主挪車，都是個問題。前兩年福州某小區，突降暴雨後地庫積水，有業主要下地庫挪車，被物業以“地庫剛放置防洪板”為由拒絕。後地庫持續進水，上百台車被淹報廢，有業主要求物業承擔賠償責任。

這種情況下，就非常考驗物業對地下車庫風險的認識，以及對極端天氣的應急響應能力。如果事前有詳細的處置預案，與業主達成共識，該不該通知挪車，就不會成為爭議點。

前面説了，各方信息尚不明朗，現在就指責物業失職，要為業主去世擔責，還為時尚早。根據以往案例，也有可能是附近河水暴漲，溢出河面，一下子湧入地下車庫。

比如去年7月，陝西寶雞突發極端暴雨，當地某臨河小區外有一段2米高、20多米長的防洪牆，被暴雨引發的泥石流沖毀，泥石流湧入地庫——像這種突發情況，物業很難預料到。

另外，該小區地庫是否存在設計上的缺陷，目前也不清楚。根據《地下車庫設計規範》，車庫需配備防水門檻、集水井及強排系統。

如果因排水能力不足（如管道口徑小、水泵數量少）或施工質量缺陷（如防水層不達標）導致進水，開發商需擔責。

網友爭議物業該不該通知挪車，在意的不只是物業要不要擔責，也包括極端天氣下，各方要怎麼應對。類似的悲劇發生過很多起，但很多地方似乎並未吸取教訓。

除了希望物業能有更科學的應對方案外，這起事故再次提醒普通人，錢財乃身外之物，生命最重要。

現在極端暴雨天氣越來越頻繁，地庫一旦進水會被迅速淹沒，根本沒時間逃離。再説了，絕大多數車都有保險，而且在全城內澇的情況下，把車挪到外面一樣被淹。

千萬別為了一輛車，讓自己陷入絕境。