始作俑者是誰？——對伊朗，以色列爭端的看法_風聞

“始作俑者，其無後乎"《孟子·梁惠王上》

本人不是以色列粉，也不是伊朗粉，只是個愛國主義者，民族主義者（非狹隘民族主義者），一切以中國利益為先。

若這一次以色列與伊朗的衝突能將美國拖入中東這個泥潭，使美帝國主義加速隕落，本人樂見其成

讓人百思不解的是：伊朗與以色列不是國土接壤的國家，並沒有領土爭端。猶太人與波斯人在歷史上雖有芥蒂，但近現代以來卻無難以化解的血海深仇。伊朗是巴勒斯坦地區的域外國家，連阿拉伯國家都不是。自盤古開天地起就不存在猶太人與阿拉伯人那種剪不斷理還亂，千年黑萬年白，糾纏不清的歷史與現實糾葛。這兩個沒有領土和民族矛盾，不存在地緣政治糾紛的國家，民族，何以成為了這種以死相搏，屍山血海的局面？這場戰爭的始作俑者是誰？

一、風雲突變，從盟友到死敵，1979年伊斯蘭革命的轉折

1948年以色列建國，伊朗巴列維王朝一直與其保持友好關係，雙方在石油貿易、軍事技術等領域密切合作，是共同對抗阿拉伯國家的盟友

但1979年伊朗伊斯蘭革命後，霍梅尼將反以作為意識形態核心，宣稱以色列為“西方殖民主義的產物”和“伊斯蘭世界的敵人”，並將“消滅以色列”寫入國家政策。霍梅尼稱以色列為“小撒旦”，主動切斷雙方的外交關係，並支持反以武裝建立“抵抗之弧”，蓄意建構敵對關係，這是兩國衝突的意識形態源頭。

（霍梅尼為什麼要這麼幹？難不成正義感爆棚，要為巴勒斯坦人民的解放事業奮鬥終身？）

二，國內壓力：必須通過轉移矛盾，鞏固神權統治，取得政權合法性。

巴列維以土耳其領袖凱末爾為榜樣，認為：建設一個現代化的伊朗必須擺脱神權政治，全力推動世俗化。此公率先垂範，伊朗世俗化愈發迅猛，國民經濟也有了長足發展，似乎踏進現代化國家門檻己指日可待。

卻不料，辛辛苦苦30年，一夜回到解放前。1979年伊斯蘭革命爆發，以霍梅尼為首的神職集團，違背對盟友的承諾，建立了以神權為主導的國家政體。國內改革派（世俗派）與保守派（ysl勢力）的矛盾空前激化。生產力發展遭到破壞，國民經濟崩潰，通脹率達50%，引發民生危機。與國內少數民族矛盾也日趨加重。

神職集團通過反以立場，凝聚國內什葉派力量，轉移國內矛盾。塑造“伊斯蘭革命輸出者”的形象，以鞏固神權統治的合法性，成了最佳選擇。

三，宗教與地緣博弈：爭奪地區領導權，充當地區霸主的野心。

伊朗對抗以色列的本質，是宗教意識形態包裝下的地區霸權爭奪：

對此，不惜挑起持續8年的兩伊戰爭，雖遭慘敗卻壯心不已。伊拉克衰敗後又一門心思與沙特爭奪地區霸主的寶座。

伊朗一貫以“什葉派領袖”自居，認為阿拉伯國家在多次中東戰爭中未能戰勝以色列，需由伊朗扛起“反以大旗”。

企圖通過支持巴勒斯坦事業（如哈馬斯），伊朗將自身塑造為“伊斯蘭世界的捍衞者”，跨越波斯與阿拉伯的民族界限，爭奪中東話語權。

四，坐收漁翁之利，構建“抵抗之弧”戰略包圍網

伊朗想當旗手想當霸主，但卻不願意親自下場，與以色列以命相搏。因此構建代理人網絡，驅使小弟火中取栗，抵消以色列的地緣優勢成為最優選擇：

哈馬斯：一心要在巴勒斯坦地區徹底消滅以色列，建立伊斯蘭教法國家並擁有上萬死士，雄踞以色列南部加沙地帶。

黎巴嫩真主黨：擁有15萬枚火箭彈，可覆蓋以色列全境，牽制以軍北方戰線；

也門胡塞武裝：通過紅海航運襲擊及導彈威懾，分散以色列軍事資源；

敍利亞阿薩德政權：提供通往黎巴嫩的陸路通道，鞏固“什葉派走廊”；

伊拉克什葉派民兵：抵制美國影響力，威脅以色列東部安全。

憑藉此網絡，伊朗無需直接參戰，卻足以對以色列形成多方向戰略包圍，使之狼奔豕突，狼狽不堪。

小結：

即非阿拉伯國家，又無領土爭紛和民族矛盾的伊朗為何成為以色列死敵？

1，伊朗對抗以色列的本質，是宗教意識形態包裝下的地區霸權爭奪：

2，對內：通過反以鞏固神權統治，轉移國內矛盾；

3，對外：借“抵抗之弧”對以色列形成戰略包圍，確立什葉派領導地位。

內塔尼亞胡治下的以色列固然激起天怒人怨，人神共憤。但對神權治下的伊朗或為其明冤叫屈，或為其搖唇鼓舌搖旗吶喊，似乎也無必要。二者爭端，孰是孰非，應該用不着本人置喙，諸君自辯吧。

還是那句話：“始作俑者，其無後乎？”