以伊12日戰爭點評：伊朗小勝，以色列最大輸家，美國成最大贏家！_風聞

.

2025 年 6 月，一場持續 12 天的戰爭在伊朗與以色列之間爆發，又在美國的直接參戰與全面斡旋下倉促落幕。這場被稱為 “十二日戰爭” 的衝突，最終呈現出頗為滑稽的一幕：參戰三方竟同時宣稱贏得“勝利”：美國以“阻止局勢升級”自居，以色列以“最小戰損”標榜軍事勝利，伊朗則以“本土反擊”宣告成功捍衞主權。這種“全員勝利”的弔詭局面，暴露了一個如何評判戰爭輸贏的標準問題。由於各方秉持不同的衡量標準，所謂 “輸贏” 也就成了基於自身利益的“自説自話”。因此，有必要談談評判戰爭勝負的邏輯，以正視聽。

 .

要評判戰爭輸贏，首先要明確衡量戰爭輸贏的標準，也就是戰略目標與代價承受的平衡關係。要考察戰爭是否實現了參戰方的核心目標（如領土控制、軍事威懾、政治訴求等），以及為實現目標所付出的代價（人員傷亡、經濟損耗、國際形象受損等）是否在可承受範圍內；若目標達成且代價可控，則可判定為勝利；若目標未實現或代價遠超收益，則為失敗；若雙方均未完全達成目標但代價差異顯著，則代價較小的一方相對佔優。以12日戰爭為例，以色列的初衷是摧毀伊朗的核設施與導彈能力，以消除“生存威脅”；伊朗的目標則是捍衞主權、展示反擊能力，並迫使國際社會承認其核計劃的合法性。美國則試圖通過軍事介入與外交施壓，重塑中東權力格局，同時鞏固其全球領導地位。當用這一標準衡量參戰三方（不涉及其他方），勝負已然清楚，一目瞭然。

 .

第一，美國是參戰三方中的最大贏家。作為12日戰爭的 “導演” 與 “調停者”，美國扮演了雙重角色：美軍 B-2 轟炸機對伊朗福爾道等地下核設施的精準打擊，直接將伊朗核計劃倒退至少一年乃至數年，既兑現了它對以色列的安全承諾，也向全世界展示了它的軍事威懾力。更關鍵的是，美國通過 “戰爭與停火” 的交替操作主導了中東議程 ，看看特朗普的演出，他初期默許以色列行動，又在關鍵時刻參戰並介入調停，以 “胡蘿蔔加大棒” 的策略迫使雙方坐回談判桌，避免地區局勢全面失控。這種操控不僅鞏固了美國在中東的主導地位，也在客觀上強化了美國的全球戰略佈局。

 .

第二，伊朗用不到中國一個省的規模抗擊世界霸權——美國和地區霸權——以色列，以血肉之軀捍衞國家尊嚴，應該算是小勝方。儘管伊朗在戰爭中付出了 606 人死亡、5332 人受傷的慘重代價，防空系統與核設施遭重創，但伊朗對以色列的反擊行動具有不可忽視的戰略意：它向以色列發射約 550 枚導彈與 1000 架無人機，突破 “鐵穹” 防空系統並造成以色列本土傷亡，打破了以色列 “不可戰勝” 的神話，更向國際社會傳遞了強硬信號。與此同時，戰爭刺激了伊朗國內民族主義情緒的高漲，政府藉此強化了對核計劃的掌控。即便核設施受損，伊朗仍宣佈建成新的鈾濃縮設施並繼續推進計劃，這種 “以戰促核” 的策略使其在戰後談判中保留了重要的籌碼，某種程度上實現了 “以代價換尊嚴” 的戰略意圖。

 .

第三，以色列無疑是12日戰爭最大輸家。與美伊兩國的戰略收效相比，以色列的處境則凸顯了 “戰略誤判” 的沉重代價。儘管以色列以 28 人死亡、3238 人受傷的戰損數據宣稱軍事勝利，但它發動這場戰爭的戰略目標徹底落空 —— 伊朗核計劃並未因它襲擊終結，反而在戰爭刺激下加速推進。更具顛覆性的是，以色列本土首次遭受大規模襲擊，民眾第一次感受到戰爭的極度恐懼，反戰情緒日益高漲，使得該國政府面臨前所未有的政治壓力。以色列長期以 “中東小霸王” 自居，但這場戰爭暴露了以色列的脆弱性：國土狹小、人口密集，無法承受長期戰爭的消耗。戰爭不僅擊碎了以色列“戰無不勝”的神話，在戰爭結束後，以色列政府也再以難像過去那樣肆無忌憚地對外發動戰爭，以色列的軍事冒險主義將受到該國民眾反戰情緒的掣肘與制約。

. 

“十二日戰爭”揭示了現代戰爭的本質：它不再是單純的軍事對抗，而是政治、經濟、輿論與心理的全面博弈。從表面看，美國通過戰爭與停火的交替操作，實現了戰略目標的最小化代價；伊朗以血肉之軀捍衞尊嚴，為核計劃爭取了生存空間；以色列則因過度自信付出了政治軍事代價。然而從更深層看，這場戰爭沒有絕對贏家，美國雖部分達成戰略目標，但核遏制失敗、公信力受損，未來干預成本或升高；以色列軍事勝利難掩戰略潰敗，本土遇襲致神話破滅、民眾反戰情緒興起；伊朗代價慘重，核設施重建壓力大，制裁仍未解除。顯然，停戰不是博弈終點，而是三方在新的實力基準上重新角力的開始。伊核問題未根本解決、加沙衝突未明顯降級且地區安全結構失衡，中東地區的未來仍然藴含着更大沖突與激烈動盪。