從魏則西舊痛到反不正當競爭法完成修訂，百度競價排名何去何從_風聞

6月27日，新修訂的《反不正當競爭法》明確規定，搜索關鍵詞不得再出現“搜貓得狗”混淆視聽的違法現象。

作者：《號外工作室》

據新華社消息，2025年6月27日，十四屆全國人大常委會第十六次會議表決通過新修訂的反不正當競爭法，自2025年10月15日起施行。

**新修訂的反不正當競爭法包括總則、不正當競爭行為、對涉嫌不正當競爭行為的調查、法律責任、附則五章。**這部法律規定，國家健全完善反不正當競爭規則制度，加強反不正當競爭執法司法，維護市場競爭秩序，健全統一、開放、競爭、有序的市場體系。

根據全國人大常委會法工委發言人介紹，反不正當競爭法修訂草案二審稿規定，經營者擅自將他人有關名稱等設置為其搜索關鍵詞，引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯繫的，屬於混淆行為。

經營者不得擅自將他人有一定影響的商品名稱、企業名稱等設置為其搜索關鍵詞，引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯繫，此規定劍指當下商業競爭中混淆視聽的不正當競爭行為。

百度競價排名的種種問題再次被推到聚光燈下，魏則西事件則是百度競價排名各種亂象中，最慘痛的教訓，令人記憶深刻。

**2016年，魏則西事件如一顆重磅炸彈，在社會輿論掀起“驚濤駭浪”。**彼時，年輕的魏則西被滑膜肉瘤晚期的病魔纏身，在求生慾望的驅使下，通過百度搜索尋醫問藥，結果被武警北京總隊第二醫院號稱源自美國斯坦福大學的先進生物免疫療法所誤導，一家人傾盡全力，花費二十多萬元，最終卻竹籃打水一場空，魏則西也因病情延誤，生命戛然而止。

**當時，百度搜索 “軟組織肉瘤”，武警北京二院竟位列搜索結果首頁第二位。**付費競價權重過高、商業推廣標識不清等問題，使得百度競價排名機制成為將魏則西引入歧途的 “幫兇”，其對魏則西選擇就醫產生了致命的誤導。這一事件引發全社會對百度競價排名的口誅筆伐，相關部門迅速介入調查，百度也因此受到重創，一度宣稱要大力整改，似乎要與過往的亂象徹底劃清界限。

百度搜索“拼多多”

**6月27日，《號外工作室》通過調查發現，在百度搜索頁面，大量企業依舊能在百度的競價排名體系裏購買競爭對手的關鍵詞，為自己引流。**通過搜索“拼多多”“得物”等關鍵詞，出現的搜索第一個結果均為“京東”，並且在顯著位置標註了“廣告”字樣，説明京東購買了“拼多多”和“得物”的關鍵詞，為京東商城網站進行引流，意圖劫持原本屬於“拼多多”“得物”的自然流量。

據相關法律人士稱，北京京東世紀信息技術有限公司上述行為，也違反了新修訂的《中華人民共和國反不正當競爭法》，涉嫌構成不正當競爭。

百度搜索“得物”

當消費者搜索某知名品牌 A 的產品時，搜索結果的廣告位中卻頻繁出現其競爭對手 B 品牌的推廣鏈接。這種行為不僅嚴重干擾了消費者的正常搜索判斷，極易讓消費者產生混淆，誤將 B 品牌與 A 品牌關聯起來，還極大地損害了被冒用品牌企業的合法權益，使得那些誠信經營、苦心打造品牌的企業，眼睜睜看着自己的市場份額被惡意侵佔。

百度搜索“淘寶”

以“淘寶”為例，通過百度搜索“淘寶”關鍵詞，競價排名“廣告位”出現四個結果，其中前三位均被淘寶自己購買，第四位還是京東。也就是説，如果淘寶不買“淘寶”這個關鍵詞“競價排名廣告位”，有可能出現和“拼多多”“得物”關鍵詞一樣的搜索結果，只會顯示“京東商城”的競價排名廣告。

在過去，百度競價排名的這類操作或許還能以法律規定不明確為藉口，勉強在灰色地帶遊走。

但如今，新《反不正當競爭法》已清晰地劃定了紅線，百度再對這些侵權、不正當競爭的關鍵詞設置行為 “大開綠燈”，無疑是公然挑戰法律權威。其作為競價排名服務的提供者，對廣告主設置的關鍵詞負有不可推卸的審查義務，可實際上，百度在這一關鍵環節嚴重失職，任由亂象叢生。

回顧過往，多起不正當競爭案件涉及百度競價排名，法院就已明確認定搜索引擎服務商對廣告主使用他人商標作為關鍵詞的行為，若未盡審查義務，將構成幫助侵權，需承擔相應法律責任。如今新《反不正當競爭法》的實施，更是給百度套上了更緊的 “緊箍咒”，加重了其審查責任。

**其中，新會江裕與愛普生、百度公司不正當競爭糾紛案，愛普生與新會江裕均為針式打印機經營者，**新會江裕認為愛普生將其“映美”等商標設置為百度推廣關鍵詞，攫取了本該屬於自己的交易機會，構成不正當競爭，同時認為百度公司未承擔相應注意義務，應承擔連帶責任。一審法院認定愛普生公司構成不正當競爭，判決其賠償新會江裕公司經濟損失及合理支出共計十萬元，百度公司無責。二審法院改判百度公司對愛普生的侵權行為承擔連帶責任。百度公司申請再審，再審法院認為愛普生公司行為構成不正當競爭，但現有證據不能認定百度公司知道或應當知道愛普生公司的不正當競爭行為，百度公司無需承擔侵權責任。

**此外，在茅台、瀘州老窖訴聽花酒不正當競爭案，茅台和瀘州老窖發現，在百度網頁上以“茅台”“國窖1573”等關鍵詞進行搜索時，會出現聽花酒的信息，認為其流量遭到劫持，於是起訴聽花酒。**四川省高級人民法院終審判決聽花酒不構成商標侵權，但構成不正當競爭行為，判決其賠付貴州茅台30萬元、瀘州老窖20萬元。聽花酒稱是委託百度公司的四川代理百都科技有限公司進行的百度搜索推廣“關鍵詞競價排名”，並表示在測試期間未收到百度平台的風險提示和通知。

從魏則西事件的慘痛教訓，到如今新修訂的《反不正當競爭法》的強勢約束，百度競價排名將會如何調整，《號外工作室》將持續關注。

頭圖來源|AI製作