從著名人士被封殺反思西史辨偽_風聞

最近有幾位著名的西史辨偽人士被全網封殺禁言，這引起了我這位支持者的關注，不過我不會像辨偽人士那樣氣憤填膺怒批所謂背後黑手，而是要藉機談談儘管支持辨偽但做為旁觀者的一些反思。

對於西史辨偽很多旁觀網友認為你這貶低別人抬高自己的行為算什麼事啊，這話得分兩頭説。要承認或看到的的確確是有很多崇洋派是被西方偽史洗腦了，認為人家的歷史高大上而我們的歷史什麼也不是然後就開始崇拜西方那套思想文化開始貶低自己的歷史文化，而且崇洋人士也確實有個顯著的特點就是崇拜西方歷史，所以揭露西方偽史對建立和維護民族自信是有積極作用的；另一方面我也認同網友意見靠貶低他人建立文化自信不合適，對反偽史的積極作用不宜誇大，要建立民族文化自信還是主要靠正面論述。

而從建立自信的角度看辨偽應重點出擊古希臘歷史和西方復興歷史捎帶着一點點古埃及兩河等歷史，但現在辨偽全面出擊四處推翻就不太合適了。從我們中國人的歷史認知看古希臘歷史的確是可疑的，其輝煌程度很可能是西方人後世摻了假的。比如古希臘人測量地球周長的故事就高度疑似造假，有個熱愛並研究中華文化的網友就揭露了這個故事的可笑；再比如古希臘人通過先看到船隻桅杆判斷出地球圓的，這已經在當代被證偽；還比如所謂阿基米德用銅鏡燒敵船也被現代實驗證偽，此外阿基米德測皇冠真假也已被認定在古代不可能，等等，古希臘可質疑的地方太多了。不過現在的問題是辨偽搞得太激進給人印象古希臘好像壓根不存在文明，你要問辨偽人士莫非你認為古希臘沒文明嗎？那他們可能會否認，可錯誤的印象畢竟給人留下了，這提醒他們應當注意文章措辭的謹慎性。

辨偽人士最大的問題是學識不足但缺乏自知之明，這是要命的事情。辨偽人士普遍不是歷史專業更缺乏考古人士及相關知識，很多人都是通過拼湊事實然後進行推理來得出結論，但他們怎麼不知道歷史發展充滿偶然性豈可以通過僅推理就得出確鑿結論呢。不是説推理不能用而是要在推理時小心謹慎，大膽假設可以但小心謹慎卻一刻不能忘。有些推理能得到鐵的結論但有些只能是旁證當不了鐵證。比如浙大黃河清老師去了一趟希臘回來以圖證史證明希臘那些遺址全部造假，但他好像不懂原本的遺址和再造的‘遺址’不是一回事，再造的遺址是假的但原本的遺址可能是真的。我們中國考古隊去埃及幫人家考古然後發現古埃及孟圖神廟被西方人誇大了，遺址真是真但最初的神廟非常小經過上千年修繕擴建才有了今天看到的規模。可見要發現遺址真偽那是個高度專業高度技術的活，辨偽人士根本沒有那個能力，所以你説西方偽造了‘遺址’可以但遺址究竟真假如何還非得中國考古隊去了才能有科學的能説服人的結論。不過黃老師還是有功勞的那就是讓大家知道西方人為了讓人們相信他們有輝煌的歷史下了多大功夫。

再舉個例子，兩河的泥版文字是西方人偽造的因為泥版文書不可能歷經幾千年而仍存，這是辨偽人士推翻兩河文明的重要觀點，而且居然得到了很多網友的認可，這讓我深感不安。我的看法正因為普通人的正常思維是泥版不可能存留上千年這些近代發現的泥版文書才具有真實性，因為你不能假設那些‘編造’兩河流域歷史的西方人個個頭腦簡單如同白痴居然連普通人的常識都不具備。很多辨偽人士估計沒有認真在博物館現場看過泥版，他們可能認為偽造這樣的泥版手到擒來輕鬆的很，實際上看過這後就知道要偽造泥版不那麼容易，如今發現的泥版幾十萬，這個造假工程過於浩大西方人承擔不起。再一方面來看，幾十萬聽着很多但考慮到一個文明其歷史積累的文字材料必然多如沙海，機緣湊巧留下那麼幾十萬不值得大驚小怪，我們中國的甲骨文竹簡文書不就是最好的例子嗎？但就像西方人偽造死海古卷一樣，西方人會不會偽造了不少泥版文書來説明兩河古文明多發達？這個疑問不能排除，但要確證恐怕辨偽人士需要花大力氣而且未必能得出鐵的結論。

其實換個角度看，泥版文書不僅字形醜陋且複雜難辨，書寫基本要現場和泥，這樣的蠢笨醜陋的書寫方式居然幾千年不思改革證明兩河文明的智慧有限創造力有限，講清這個事實就夠了。

我認為辨偽人士應該靜下心來小心紮實加耐心地辨偽並突出重點，不要幻想不出幾年就能重建整個西方歷史，如此方可爭取越來越多的羣眾支持辨偽。