從蔡瀾吹捧看中國媒體的人格塑造偏差_風聞

近些年來，中國主流媒體在對某些公眾人物的描寫中，越來越呈現出一種“選取性讚美、集體性包裝”的傾向。蔡瀾就是典型案例。

蔡瀾何許人也？在官媒眼中，他是“香港四大才子”之一，是“生活的藝術家”，是“美食文化傳播者”，甚至是“豁達瀟灑、活得通透”的人生導師。然而，只要翻一翻他本人的言論、訪談、視頻，你就會發現一種鮮明的割裂感——他長期以“換女人”“不婚”“獨身”為榮，公開炫耀自己的感情經歷與生活放浪，否定傳統的家庭觀念，對婚姻、責任、親情抱有輕慢乃至諷刺態度。

這樣一位個人生活觀極具爭議、道德立場含混不清的公眾人物，卻在中國主流輿論場中被持續地、集中地、幾乎毫無爭議地正面包裝，令人不得不追問：媒體到底是在塑造什麼樣的人格樣板？又向大眾傳遞了怎樣的價值觀？

一、文化偶像的“輕量化”與“單面化”

過去，我們塑造的“文化人”至少要具備三重底色：才華、德行、責任。但今天，“有個性”“敢活”“玩得起”似乎成了新標籤。

蔡瀾被誇為“通透瀟灑”“人間清醒”，但這類包裝本質上是人格輕量化處理：

只講他“會生活”“懂美食”“愛寫字”，卻刻意迴避其私生活對主流價值觀的衝擊。

媒體口中的“風流才子”，在現實中更像是一個晚年自戀、生活空虛的油膩老年人，但這些顯然不在媒體考量之內。

二、從“人設美化”到“價值觀抽空”

人物報道不能只有“喜歡”而沒有“判斷”。公眾人物尤其需要承擔一定的價值傳導功能，這是文化傳播的基本倫理。但如今，一些主流媒體對人物的包裝越來越變成“人設遊戲”：

性格怪誕，就説“特立獨行”；

拒絕婚姻責任，就説“活得通透”；

年紀大還追逐情慾，就説“人間浪漫”；

無親無子無擔當，就説“自由無羈”。

在這種語境下，社會對人品、責任、自律的評價標準被悄悄抽空，取而代之的是對“自我”與“快樂”的無限縱容。

三、媒體造神的背後，是對大眾智識的低估

為什麼這樣的人還會被反覆推送？一個原因是“流量穩定”：蔡瀾是“老港味”“老男人人生哲學”的代表，能激發中老年男性的認同感，也能勾起一些年輕人對“另類人生”的好奇。

但更深層次的問題是：媒體潛意識裏仍然把觀眾當成不思考的人，認為“有名+有趣”就足夠了，至於這個人是否道德健全、是否值得尊敬、是否能成為年輕人模仿的對象——無關緊要。

久而久之，我們看到的是一批“會講段子”“會炒情緒”的人，反而比真正有文化、有立場、有擔當的知識分子更容易被推上熱搜、列入紀念、納入文藝教材。

四、我們需要什麼樣的人格榜樣？

不是説“換女人”“不結婚”就是原罪，人的生活方式本該多元。但如果一個人的全部言行充滿了對責任的逃避、對傳統的嘲諷、對情慾的炫耀，卻還能被包裝成“文化人”，那這個社會的人格價值排序就已經出現偏差。

媒體不能只講故事，不講標準。否則，我們就會越來越多看到“包裝精緻、內核空洞”的人物被推上道德舞台，而真正值得尊敬的人被埋沒在沉默中。

結語：

蔡瀾不是不能講，也不是不能記。他的美食文字、影業貢獻、部分訪談內容的確有可取之處。但當媒體一味吹捧、只談浪漫、不提代價，只講瀟灑、不提責任——這不僅是對事實的選擇性遮蔽，更是對社會價值觀的慢性誤導。

媒體不只是傳聲筒，它也在塑造我們的公共人格。

而一個不辨是非、不問道德、只看趣味的媒體生態，培養不出真正令人尊重的社會人格。