編譯 | 印媒：南亞即將出現“第二個美以模式”圍堵印度？_風聞

編者按

本文顯然是印度學者炮製出的又一“黑華力作”，其核心邏輯是將中巴全天候戰略合作伙伴關係類比於“美以特殊關係”。作者認為，中國為制衡快速崛起的印度而將巴基斯坦打造為中國的“以色列”以牽制印，並在“硃砂行動”期間為巴提供了大量軍事援助，使印不僅面臨西部、北部“兩線作戰”壓力，更面臨中巴聯手形成“統一戰線”的潛在威脅。文章最後，作者藉此反思了印度“多向結盟”戰略的侷限性，認為其必須在“戰略自主”與“保證關鍵時刻獲得支持”之間取得平衡。但只要深入思考即可發現，本文漏洞百出。首先，中巴“結伴而不結盟”的雙邊關係顯然無法等同於美以雙邊同盟關係；其次，如果巴基斯坦使用中國武器裝備就意味着中巴結盟，那麼按照此邏輯，使用“萬國牌”軍備的印度不正是與整個美西方以及俄羅斯結盟嗎？那又何談“戰略自主”與“關鍵時刻得不到支持”？更為關鍵的是，作者並未回答什麼是“有效的支持”？是外交聲援？是間接軍事援助？還是乾脆直接介入？因此，本文的政策建議非常模糊。總的而言，本文實則反映了印度各界對於戰敗的深層次焦慮，即其無法接受印度在單獨對抗中未能勝過宿敵巴基斯坦，因此必須為這一失敗尋找外部藉口，營造印度以一己之力對抗“中巴同盟”然後“惜敗”（甚至“略勝一籌”）的假象。南亞研究通訊特此編譯本文，供各位讀者批判參考。

圖源：網絡

以色列常常被指責為“殖民前哨”（colonial outpost），其存在的目標是為了蓄意破壞石油資源豐富且具有重要戰略意義的中東地區穩定。根據這一觀點，西方國家（主要是美國，也包括英國和法國等西歐國家）向以色列提供最新武器裝備、財政支持、在聯合國為其提供外交掩護並與之共享情報資源，以確保以色列不僅能在艱難的周邊環境中生存下來，還能蓬勃繁榮發展，這一過程從整體上損害了中東地區的利益。

阿拉伯國家常常抱怨，當他們與以色列作戰時，他們實際上是在抗衡整個西方的集體力量。以美國的“軍事質量優勢”（Qualitative Military Edge，QME）政策為例，該政策明確承諾確保以色列在中東地區保持對任何潛在敵對勢力的軍事技術優勢，使以色列軍隊在先進武器、指揮控制系統、情報獲取能力等技術特性上全面領先於對手（編者注：QME是美國外交政策概念，認為美國有義務確保以色列“有能力對抗並擊敗任何單個國家、可能的國家聯盟或非國家行為體構成的可信常規軍事威脅”，該概念已在美國現行法律中得到明確界定）。

從實際操作來看，“軍事質量優勢”原則要求美國向以色列提供的武器裝備在技術層面必須優於其向中東其他國家供應的武器。例如，儘管阿聯酋、沙特阿拉伯等美國長期盟友也曾向美政府提出購買第五代戰鬥機的請求，但以色列仍然是中東唯一部署美製F-35隱身戰機的國家。

根據美國外交關係協會（Council on Foreign Relations）的研究，1946年至2024年間，以色列雖非北約成員國，甚至未與美國簽訂正式防務協議，卻累計獲得超2280億美元美軍援，成為該時期美軍事援助的最大受援國。以色列78%的武器裝備依賴美國供應。

1946-2024年美國對各國援助情況。圖源：美國外交關係協會

此外，美國在聯合國安理會已否決超45項針對以色列的批評性決議。自2023年10月7日哈馬斯襲擊事件以來，美國先後五次動用否決權，駁回安理會五項涉及以色列的決議——這些決議明確呼籲停火或要求解決加沙局勢。

總之，美國的這種支持，意味着其可以通過扶持以色列來動搖中東地區穩定。得益於這一政策，20世紀50至60年代早期的阿拉伯泛民族主義從未得以成功。相反，如今的中東國家雖坐擁關鍵戰略區位與石油資源財富，卻是一個四分五裂的政治實體，部分地區國家嚴重依賴美製武器，而另一些國家則堅決抵制美國的地區影響力。

作者簡介：

蘇米特·阿拉瓦特（Sumit Ahlawat），印度資深時事評論員，在新聞媒體領域擁有超過十年的從業經驗，曾任職於印度報業托拉斯（Press Trust of India）、《今日時報》（Times Now）、zee 新聞（Zee News）、《經濟時報》（Economic Times）以及微軟新聞（Microsoft News）。