伊朗應借鑑中國模式？我們沒資格當人家的“教師爺”_風聞

伊朗在與以色列的衝突中暴露出諸多問題，損失慘重。中國國內不少人給伊朗提出建議，包括“結束神權統治”“剷除腐敗”“借鑑中國改革開放”等。這些文章的觀點有一定道理，但筆者不能完全苟同。伊朗當前面臨的困境，背後有着相當複雜的原因。坦率地講，我們作為外人，沒有資格當伊朗的“教師爺”。

6月13日，在以色列特拉維夫，一棟大樓被導彈擊中。（圖源：基尼圖片社）

伊朗是一個歷史悠久的國家，曾創造過輝煌文明。古波斯帝國曾橫跨歐亞非大陸，盛極一時。雖然後來被阿拉伯人征服，但為了顯示自身獨特性，它接受了伊斯蘭教，成為伊斯蘭世界少數派——什葉派的領袖。從物理角度看，伊朗是典型的中等強國：國土面積近165萬平方公里，人口接近9000萬。基於歷史與現實的積澱，伊朗內心有着強烈的民族驕傲。

伊朗首都德黑蘭夜景。（圖源：互聯網）

然而，**近代以來伊朗的發展歷程並非一帆風順，其立場幾經搖擺。**例如，二戰時期，伊朗早期追隨希特勒，後被蘇聯與英國聯手出兵干預，讓老國王禮薩汗下台，扶植其小兒子上位。二戰結束後，英軍撤離，蘇軍卻沒走，伊朗與蘇聯的關係因此陷入緊張。在巴列維國王領導下，伊朗推行“白色革命”，全面倒向西方。這一時期，伊朗城市一度繁榮，德黑蘭甚至被稱為“中東小巴黎”，但農村卻極度貧困，貪污腐敗橫行，貧富分化懸殊——**國王將國家資源讓渡給西方，西方賺取大頭，國王收小頭，中產階級獲得“殘羹”，而農民則陷入窮困潦倒的境地。由於依附西方的發展模式不可持續，最終爆發了伊朗伊斯蘭革命。**這場革命並非憑空產生，而是有着深刻的歷史根源。

1979年1月，伊朗伊斯蘭革命的示威者聲源當時流亡法國巴黎的霍梅尼。（圖源：法新社）

**伊斯蘭革命後，伊朗選擇了一條獨特的道路：既不是西方模式，也不是蘇聯模式，而是以伊斯蘭哲學為立國之本的“伊斯蘭模式”。**從此以後，這個國家就相對封閉了。應當説，伊朗自主選擇的這條路充滿艱辛。從1979年伊斯蘭革命爆發至今的46年間，伊朗能走到今天實屬不易。蘇聯早已解體，伊朗的主要對立面主要是西方。為了抗衡西方，伊朗着力發展相對獨立的工業體系與國防體系，併為此大力推進高等教育。伊朗的高等教育水平在伊斯蘭世界是領先的，但這也帶來一個矛盾：**受過高等教育的年輕人普遍對宗教哲學持疏離態度。伊朗依靠宗教哲學維繫統治，卻又必須依賴現代教育體系培養的人才。由於神學體系與科學體系天生存在對立，這使得伊朗實際上在不斷培養自己的反對派。**加上城市中產階級親美、農村民眾反美，社會矛盾尖鋭；而冷戰結束後美西方實力達到巔峯，對伊朗實施全面制裁，更導致其經濟陷入困境。筆者看到的數據顯示，伊朗一名基層民警的月收入僅50美元（人民300多元），這點收入如何維持生計？種種因素交織，讓伊朗舉步維艱。客觀來看，作為中東強國，伊朗在面臨伊斯蘭世界遜尼派壓制、西方全面制裁及國內矛盾的多重壓力下，能撐到今天已屬不易。

此外，**筆者認為，給伊朗貼上“神權統治”的標籤並不準確。**伊朗實行的是“伊斯蘭共和主義”，以伊斯蘭教為意識形態，走的是共和路線，沒有老國王。如果論“神權統治”，海灣地區的“王爺國”和以猶太教治國的以色列，其實有過之而無不及。因此，用“神權統治”定義伊朗，不精準，也隱含某種歧視。

**伊朗的國情與中國截然不同，我們不應簡單地將改革開放的經驗強加於它，更不應以“教師爺”的姿態對其指手畫腳。**尤其是部分自由派知識分子，依據很過時的學理，建議伊朗向美國“開放”，這簡直是不切實際的空談。事實證明，二戰後多數向美國“開放”的新興國家，如今混得都像個鬼似的；真正跟隨美國發展得好的國家，只是少數特例，不是普遍現象。

最後談談伊核問題的前景。伊朗官方表態稱，可以放棄核武器，但保留正常的核能開發權利。顯然，西方對伊朗缺乏信任，這也是以色列此次對其採取行動的原因之一。

納坦茲核反應堆的內部照片。(圖源：歐洲通訊社)

**從國際關係邏輯看，儘管伊朗官方宣稱可以無核，但高層大概率仍希望擁有核武器——這是中等強國自保的最佳途徑。**如果伊朗像巴基斯坦那樣擁有100多枚核彈頭，西方肯定不敢打它。過去，伊朗在核問題上一度態度猶豫，戰略定位模糊，對西方抱有幻想，且內部缺乏團結。相比之下，朝鮮的處境更為有利：內部高度團結，外部有俄羅斯與中國作為地緣屏障，對手不敢輕舉妄動。伊朗既無朝鮮的內部凝聚力，又被西方滲透得如同“篩子”，外部更是強敵環伺，這導致其在擁核問題上陷入被動。不過，有學者稱“伊朗擁核窗口期已關閉”，這個結論下早了——如果伊朗能凝聚國內共識，有可能全力以赴加速發展核力量。