對比“又大又美法案”本身，我其實更喜歡看外媒對馬斯克那個“美國黨”的討論_風聞

　　對比“又大又美法案”本身，我其實更喜歡看外媒對馬斯克那個“美國黨”的討論——雖然都覺得這想法不靠譜，但還是對這個“美國黨”作出了很多想象，以及給馬斯克支了不少招。

　　1.《新聞週刊》認為，如果馬斯克創黨，可以瞄準政治光譜是“科技-民粹中間派”的人，也就是在經濟上偏中右、在社會議題上持中間或自由主義立場，在數字權利與創新方面有非常規主張的人。

　　這個黨的理念將建立在兩大支柱之上，即“財政保守主義”+“激進的產業投資”。這個黨江削減財政赤字、精簡官僚體系並推行增長導向政策，同時重點投資於尖端技術領域，如電動汽車、人工智能和航天科技。

　　《新聞週刊》還“暢想”了這個“美國黨”可能的代表符號，認為它可能不會採用鷹、旗幟等老套的美國表達愛國主義的符號，而是可能採取更簡潔、前衞、抽象的設計，甚至包含一些數字化元素，比如字母A，顏色可能是銀色、電光藍之類的，總之科技感很強。

　　2.瓦爾多斯塔州立大學政治學者伯納德·塔馬斯認為，第三黨若想在美國成功，必須能夠激發公眾的不滿情緒——即大批對現有政治選項感到失望的人——並由此建立起一股自下而上的草根力量。而許多新興政黨往往態度模糊不清，無法真正回應人們對變革的強烈渴望。

　　在美國，“第三黨”往往不是通過贏得席位並實現長期發展，策略通常是“像蜜蜂一樣蜇人”，也就是“攪局”，或是從兩黨的主流候選人那裏分走選票。而由於害怕“第三黨”的出現，主流政黨有時也會調整政策，以安撫不滿的選民。“而就像蜜蜂一樣，蜇完人，它就死了。”

　　朴茨茅斯大學美國政治專家達菲德·湯利也持類似觀點，如果馬斯克真的創立新黨，它最有可能造成的效果，是分裂共和黨的票源，反而在短期內使民主黨在眾議院中佔據主導地位。

　　塔馬斯稱，在美國，最成功的“第三黨”通常也只能維持大約十年。一旦它們變得過於強大，主流政黨就會開始竊取它們的語言、意識形態。

　　所以，這名專家認為，像馬斯克這樣的人，如果真想創黨，或許可以借鑑左翼的AOC和桑德斯推動的“反對寡頭統治”運動，或是讓特朗普崛起的MAGA運動本身[doge]。“要想迅速獲得成功，最有效的方式就是激發公眾對現狀的憤怒和不滿。”

　　3.許多媒體也探討了馬斯克的政治影響力到底有多大、他到底有沒有“政治基本盤”的問題，以及怎麼把網絡上的呼風喚雨轉化成線下的政治影響力。

　　總的來看還挺難的。CNN認為，儘管擁有巨大的影響力，馬斯克迄今為止並未展現出多少政治手腕，也沒有建立起足以主導共和黨的政治支持基礎。在美國政治中，錢很重要，但也不是萬能的。

　　《新聞週刊》分析認為，儘管馬斯克在互聯網上已展現出毋庸置疑的動員能力，他在X平台上的發文曾多次引發金融市場劇烈波動，他的追隨者也忠誠、高調、有影響力，但政治組織是另一回事。它需要地面行動、結盟合作、穩定的聯盟關係，而這些不是靠表情包或直播就能搭建的。過去一些在網絡上走紅的政治運動往難以將線上支持轉化為線下的實質影響。

　　美國的選舉制度是擺在馬斯克面前的系統性障礙——如嚴格的選票資格法、選舉人團制度、‘贏者通吃’的投票方式，以及對全國辯論舞台的壟斷等等。即便馬斯克擁有龐大的資源和媒體影響力，這些障礙依舊根深蒂固。

　　4.CNN認為，馬斯克成為政治強人現在最大的障礙其實就是特朗普本人，因為後者在共和黨的地位和影響力現在已幾乎“堅不可摧”。

　　“過去十年間，特朗普擊退了所有試圖挑戰他的人，牢牢把握住黨內基礎選民。他早就實現了馬斯克渴望的那種對黨派的‘顛覆性重塑’。”

　　民調專家、戰略顧問李·卡特認為，在上次大選中，馬斯克確實幫助了特朗普，“但站在舞台中心的從來不是馬斯克，我不認為人們會像追隨MAGA那樣去追隨馬斯克。”

　　所以，CNN給的建議是：“對馬斯克來説，也許最好的選擇是等待特朗普逐步淡出政壇——畢竟他比特朗普年輕得多。如果保守派日後對特朗普的政治遺產感到失望，甚至對整個現行體制產生懷疑，馬斯克或許會找到孕育‘第三條道路’的肥沃土壤。” #馬斯克要建立美國黨#