1999元售價“很不小米” 小米AI眼鏡毛利超四成？_風聞

消費者擔憂：我能叫停“行走的記錄儀”嗎？

作者／  IT時報記者  沈毅斌

編輯／  郝俊慧   孫妍

“AI眼鏡是面向下一個時代的個人智能設備，也是隨身AI的入口。”儘管介紹產品時，將AI眼鏡捧到了劃時代的高度，但在6月26日小米發佈會上，雷軍僅用7分鐘時間，蜻蜓點水般介紹了AI眼鏡的基礎功能，與發佈手機、汽車等產品時細緻入微的參數分析、技術拆解、性能展示形成鮮明對比。

今年年初，有業內人士預言2025年將是AI眼鏡的“元年”。但在過去的半年裏，賽道並未展現出激烈的競爭態勢，頭部廠商的產品迭代節奏放緩。下半年，小米扣動了“百鏡大戰”的扳機，憑藉雷軍的品牌宣傳力，讓AI眼鏡進一步破圈。

然而，當行業人士深入研究產品特性後發現，小米AI眼鏡在功能設計與定價策略上，並未形成顯著的差異化優勢，同行們也“鬆了一口氣”。

功能雷同、價格相近的背後，暴露出AI眼鏡行業在應用場景探索層面的集體困境，與之相伴的還有內置攝像頭、麥克風等傳感設備帶來的隱私安全問題。

一次平庸的試水

從功能來看，AI眼鏡廠商的野心是打造一款替代手機的未來終端。但遺憾的是，目前AI眼鏡的功能大多集中於拍照錄像、即時翻譯、語音交互等方面，小米也不例外。

7月1日，小米AI眼鏡發售的第五天，京東小米旗艦店顯示，AI眼鏡的銷量已破萬，淘寶售出4000多台。線下，《IT時報》記者來到靜安大悦城小米之家，儘管現場沒有太多消費者前來試戴，但小米銷售員表示，現貨在發售後兩天就賣光了，預計兩天後補貨才到。

小米AI眼鏡的主要功能可以概括為三類：一是通過鏡框內置的攝像頭拍照和錄像；二是與小愛同學對話，實現語音交互操作；三是類似藍牙耳機，實現聽音樂、打電話等操作。

記者進行了一番實測。

拍照錄像功能中，右鏡腿上的按鈕短按為拍照、長按為錄像，從拍攝的照片和視頻上看，清晰度和細節呈現可圈可點。不過，雖有視頻防抖技術，但走動拍攝的畫面抖動還十分明顯。

音頻功能方面，小米AI眼鏡有兩個開放式揚聲器和五個麥克風，即使只開到50%的音量，在户外不用“捂耳朵”也能清晰聽到音樂、通話聲以及小愛同學的聲音，公共場合使用不會出現漏音情況。但這個功能在此前華為等廠商推出的智能眼鏡上也都已具備。

“小愛同學，幫我把這段文字翻譯成中文。”語音交互方面，説出指令並按下拍攝鍵，約5秒後耳邊傳來文本翻譯的聲音，物品識別亦是如此。若想即時翻譯，需要手機打開小米AI眼鏡App中的同聲傳譯功能，操作比較麻煩。

目前來看，小米眼鏡的AI功能只能用語音調動小愛同學完成操作，還沒有針對眼鏡場景開發特色功能。

此外，雷軍在發佈會上表示，小米AI眼鏡可以和Rokid Glasses一樣實現掃碼支付，但小米銷售員表示，該功能還在升級中，後續才能更新使用。

相較於小米在造車項目上的傾盡全力，這款AI眼鏡更像是一次缺乏突出優勢的“試水”之作。儘管銷量表現搶眼，但功能的侷限性與體驗的不完善，仍讓其與“未來終端”的願景相去甚遠。

或許，市場的熱烈反應更多印證了小米和雷軍的號召力，而非產品本身的競爭力。

毛利率約四成

小米AI眼鏡對標的是Ray-Ban Meta（雷朋Meta眼鏡），不過，以“性價比”著稱的小米，並沒有展現出很強的價格競爭力。

標準版、單色電致變色版、彩色電致變色版的售價分別為1999元、2699元和2999元，此外，近視鏡片需要自行配置。這個定價高於同類型1799元的雷鳥V3，與Ray-Ban Meta的299美元（約2141元人民幣）售價相當。

不過，Meta的AI眼鏡與國際時尚眼鏡品牌Ray-Ban（雷朋）達成合作，使得原本售價一兩千元的眼鏡多了AI功能。Ray-Ban自帶品牌吸引力，據極客公園數據，其僅在美國就有257家直營店，再加上大量認證合作門店均具備Ray-Ban Meta的銷售資格，廣泛的線下滲透為消費者提供了更多體驗機會，形成一種“Ray-Ban保下限，Meta創上限”的競爭優勢。

這種優勢也直接體現在市場表現上。2024年銷售的234萬台AI眼鏡中，224萬台是Ray-Ban Meta。無論是性價比，還是品牌吸引力，小米AI眼鏡都還很難和Ray-Ban Meta抗衡。

國內其他AI眼鏡廠商也摸着Meta“過河”，閃極選擇與眼鏡品牌LOHO合作，“小度AI眼鏡”和Rokid Glasses都綁定了時尚眼鏡品牌BOLON（暴龍），雷鳥則與博士眼鏡聯合研發雷鳥V3 AI拍攝眼鏡。

成本方面，易天科技總經理江高平向《IT時報》記者透露，小米AI眼鏡成本約1100元，比帶顯示功能的AR眼鏡便宜900元左右。而諮詢機構Wellsenn XR小米AI眼鏡BOM拆解報告顯示，小米每副AI眼鏡綜合成本約1281元。粗略估算，小米AI眼鏡的毛利率在四成左右。

小米AI眼鏡搭載的是高通AR1旗艦芯片，也是目前業界公認的AI眼鏡主流芯片方案。據瞭解，該芯片價格在70～80美元（約合500元～573元人民幣），幾乎佔據整個眼鏡成本的一半。

除了芯片，AI眼鏡的另一個核心成本來自電池。江高平表示，AI眼鏡增加續航的方式一種是增大電池容量，但前提是不增加電池重量，以免影響佩戴舒適度；另一種是降低能耗，市面上的大算力芯片並不適用，需要打造一款專門針對AI眼鏡的解決方案。無論哪種方式，目前都有較大的技術挑戰，對整個供應鏈的要求還比較高。

“你有權讓我停下”

小米AI眼鏡一上線，許多科技博主就戴着它出門“溜溜”，彈幕和評論區除了對佩戴感受的詢問外，討論最多的就是偷拍問題。畢竟使用手機拍攝需要舉起雙手，巨大的動作幅度很容易被察覺，但AI眼鏡則可能讓拍攝更加隱形。

《IT時報》記者測試小米AI眼鏡時發現，按下錄製鍵後，鏡框右側會有一個橙色燈光閃爍，但面積和亮度都不大，在光線充足的室外幾乎看不到。開始錄製時，會有“叮咚”的提示音，若用手或物遮擋時，眼鏡也會傳來“錄製LED燈被遮擋，請移開遮擋物”提示音，但聲音並非外放，只有自己可以聽到。

AI眼鏡的隱私安全一直存在爭議。2012年穀歌推出的Google Glass時，由於搭載的攝像頭能夠時刻記錄且無指示燈提醒，引發用户對“被動記錄”可能侵犯隱私的不安。

今年4月，Meta對Ray-Ban Meta的隱私政策進行調整，進一步引發用户對隱私泄露的擔憂。Meta表示，除非用户關閉“Hey Meta”功能，否則Meta AI的攝像頭使用功能始終處於啓用狀態，並且Meta將定期分析內置攝像頭拍攝到的內容。

泰爾終端實驗室曾對Ray-Ban Meta Wayfarer拍攝錄製時的提醒功能做過測試，評估設備在隱私保護方面的解決方案。大多數體驗者認為智能眼鏡在提示燈亮度、提示音音量方面表現適中且有助於提升使用體驗，但提示燈在户外環境下可能過暗且顏色對部分用户來説不易辨認，音效在嘈雜環境中可能存在聽不清的情況，整體滿意率分別為70%和85%，仍有改進空間。

法律層面，儘管國內相繼出台《互聯網信息服務深度合成管理規定》《生成式人工智能服務管理暫行辦法》等法規，不過針對智能眼鏡衍生的新型隱私侵權場景，如隱蔽拍攝責任認定、公共數據庫人臉匹配等問題，國內現行政策尚未建立定向約束規則。

北京星也律師事務所高級顧問於澤輝告訴記者，根據《中華人民共和國個人信息保護法》等相關法律法規，企業在收集、處理、存儲和使用個人信息時，必須遵循最小化原則、告知同意原則，並採取必要的技術和管理措施確保數據安全。這意味着，使用AI眼鏡拍攝他人時，需要提前告知並徵得對方同意。

於澤輝建議，AI眼鏡廠商一方面應該把“強提示”做成一種設計美學，它可以是鏡框上一圈優雅的光暈，或是一種獨特的、無法被禁用的聲音提示；另一方面還應該賦予公眾“反制權”。例如，AI眼鏡可以特定手勢為標準，如對方舉起手掌，AI一旦識別到便立刻停止錄製，這將向公眾傳遞一個友好的信號——“你有權讓我停下”。

排版／  季嘉穎

圖片／  IT時報  小米  Ray-Ban

來源／《IT時報》公眾號vittimes

E N D