七千娃娃兵戰死松山，誰讓上去的？_風聞

（此為轉載好友“陽光燦爛照天山”的作品）

7000娃娃兵戰死松山，這段子真有人信。

現在有些上學上傻了的，已經沒法跟他們講什麼叫常識了。你跟三歲的小明説，乖別鬧，我給你摘個星星玩哈，小明7歲上學了，説你從小淨哄我。換了現在的巨嬰，就算40歲了，還問你要星星：你當年答應過我，你必須做到，否則你就沒有歐美的契約精神，你改變了我對你履行承諾的認知，我對你要重新審視，我對你要深度解讀，我…….

招兵為什麼要招18歲以上的健康青年？這個常識，不管用什麼辦法，你跟巨嬰都講不明白，你講人體發育，他講哪吒鬧海，你講人體機能有曲線，他喊自古英雄出少年。

編段子的，幫着推流量的，樂了。

世界各國徵兵的適齡標準，基本都在18歲以上，美國在珍珠港事件爆發後，規定20歲至44歲男子必須服兵役，後來兵員夠用，將最高年齡下調到38，適齡標準都是先從上往下降。作戰的軍人必須身強力壯，哪國都一樣。

當時本土只有7500萬人口的日本，自明治維新以後，服役年齡都是20至40歲，因戰爭局勢所迫，1943年11月，將上限調整到45歲，12月又將徵兵適齡年減了一歲，變為19歲。中方評價：“按兵役原則言，苟非萬不得已，絕不行此修正。”

年齡只下降了一歲，身高標準由1936年的1米50降到1米48，加上鬍子兵大量補充現役，1944年的中國戰場上，就已經明顯能感覺到鬼子不行了，和侵華初期明顯不一樣。投降前軍國主義快瘋了，要一億玉碎，現役兵的適齡標準也沒低於17歲。

都知道民國抓壯丁，民國為什麼抓的是壯丁，而不是抓少年，區別不就在一個壯字？民國壯丁分兩等，18~30歲為甲等，30~40歲為乙等，怎麼不把18歲以下的少年段評為乙等？

如果説世界上有最爛的兵役制度，那一定是蔣介石領導下的民國。抓壯丁的本質，是全局性的兵役腐敗，抗戰需要執行兵役法，可哪裏有什麼三丁抽一、五丁抽二，明明是有錢不用當兵，沒錢必須抽丁。貪官劣紳夥同“國軍”官長，不僅貪得無厭，而且毫無天良，導致大量壯丁傷殘死亡，這種赤裸裸的階級壓迫，不管日本人進不進來，都要推翻他。

抗戰期間國民黨在大後方徵兵約1300萬，實際到營人數有説1000萬，有説800萬，確切數字不詳。中國人口這麼多，徵召了這麼多壯丁，怎麼還需要孩子去打仗？編段子的不怕，可老蔣怕，連基本的倫理都不講，在盟邦面前要丟臉的，所以早有規定：

手令一：“何部長 前後方各部隊之未成年兵應設法取締，遣回原籍。如有無法遣返者，應將每軍或每處內所有未成年兵皆集中一處，編為一少年隊，特別加以精神與教育之訓練，並優待其生活，注意其營養，以使健全其發育。不許有少年兵與成年兵一同生活與作戰等情事，如仍發現上述情形為我國軍莫大之恥辱，希即通飭各級部隊主官切實注意遵照改正。”

不過，有令不行，有禁不止，國府軍政機構常態，還是有人不執行。陪都這麼多外國人，如此軍隊形象，豈不有礙友邦觀瞻？趕快執行，再敷衍矇混不識數，可真要收拾幾個：

手令二：“商主任 賀司令 據報，重慶附近現仍常有穿軍服之少年兵，希再嚴令憲兵負責取締與扣押，而對於運輸與交通機關尤應嚴格告誡，如再發現有此等情事，應將其主官懲處為要。”

國民黨軍隊裏有沒有少年兵，當然有，不少回憶錄裏，小勤務兵，小馬伕之類的記載很多。有的是通過關係來餬口，有的是軍隊收留的戰時流浪難童，也有抓丁來頂數的，但從無少年兵集體戰死的記載。少年兒童，在軍營只能幹勤雜兵。

松山戰役根本不可能有什麼7000少年兵戰死，松山戰役總共傷亡7700多人，傷亡不等於戰死。

參加松山戰役的是國內第一批換裝美械的部隊，都是挑選出來的，即所謂Y部隊，從中抽組了反攻滇西的中國遠征軍，遠征軍的待遇比國內其他部隊高，是“將美援軍用物資全部傾注於該方面，而兵員之補充亦以該方面為第一優先。甚至忍耐其他各戰區物資供應及兵員補充之不足。”——國民黨國防部史政局《緬北及滇西之作戰經過》。

遠征軍實行新編制，各級均派駐美軍聯絡官，美式裝備是由美軍顧問組直接發到各軍手裏的。如果發現戰鬥部隊裏有少年兵，第一個不幹的肯定是美國人，第二個是蔣介石。駐印軍接受美國裝備前，國內補充的兵員淘汰率是40%，就是因為美國人的標準高，而民國的適齡壯丁體質太弱。比起駐印軍，國內遠征軍的自主權相對大一點，但也不能用少年兵來接裝美式武器，在美國人眼裏，中國的士兵普遍營養不良。

松山戰役雖然傷亡大，但在國民黨軍的歷史上，卻是一場硬仗，松山戰役是抗戰期間國民黨軍第一次對日軍堅固防禦陣地的進攻戰，而且打贏了。傷亡比大了點，全殲了1300多個日軍。有人肯定説還有崑崙關大捷，崑崙關攻擊的是日軍的野戰工事，松山打的是日軍半永久式堅固陣地，日軍用工兵聯隊修了兩年，作戰難度是兩回事。堅固陣地進攻戰，就在松山。

參加松山戰役的，多是兩三年內沒怎麼打仗的部隊。像宋希濂的71軍，長期在怒江東岸與日軍對峙，何紹周的第八軍，1941年編成後，有兩年是在第六戰區守江防，1943年調入雲南。沒打仗就不會大量補兵，更不會補7000娃娃兵。

作戰中更不可能臨時補充娃娃兵，松山戰役後期第八軍補充過一次兵員，團長王光煒帶來的遵義師管區補充一團的2000人，師管區是規定補充渠道，補充兵是受過訓練的。遠征軍打松山先後用了10個團，根據傷亡輪換上陣，基層官兵攀爬陡坡，與日軍近戰肉搏，修工事挖對壕，承受了慘重傷亡，從心理到體力，根本不是未成年的少年兵所能承擔的作戰任務。

除了何紹周李彌這兩個軍長，主攻松山的指揮人員，如王伯勳，曾元三，陳一匡、王光煒等師、團長，後來都起義了，所以留存的文史資料非常多。無一人有一字提到過少年兵。

去台的松山戰役參戰人員，也有大量回憶，同樣沒人提到過少年兵。

如果有，松山戰役指揮者，從衞立煌宋希濂到何紹周李彌，犯有違背軍令，欺騙盟軍之罪，不許使用少年兵作戰，蔣介三令五申，不執行就有人上達天聽，等着接位置的多了。

何紹周是何應欽的侄兒，軍政部長何應欽主管兵役，此時正值東線豫湘桂戰役慘敗，兵役積弊被曝光之際，何紹周如果被人問一句：對日軍兵力優勢這麼大，怎麼用這些孩子上去打，這樣的攻堅戰咱們大人都沒打過。他臉往哪兒放！

這故事咋出來的，除了陵園裏的塑像，沒有一點歷史依據！塑像代替不了歷史檔案和當事人回憶，塑像也要源於真實的歷史，才有起碼的象徵意義。

6000娃娃戰死松山這故事，辨別真偽本來很簡單，常識就夠。

值得注意的是，這些製造故事的，要麼在照片上動手腳，要麼是看圖就跟風。隔壁的牛戈文草正在鑑別老照片，比如這張，現在經常被拿來當抗日少年兵。

下面是原圖，原圖有説明，我英語不好，哪位幫着給翻譯準點，這是什麼年代的娃娃兵：

還有這張，常用來給“松山7000娃娃兵”配圖，第一眼就知道是假的，抗戰期間國民黨軍隊沒有這樣的軍裝，但除此以外，沒有更直接的證偽辦法。一般不對民國軍服感興趣的，很容易被迷惑住。

直到看了原圖，才恍然大悟：

這不是被聯合國勒令撤台的緬北李彌殘軍的隨軍兒童嗎？原來編故事的把原圖給抹了，看看原圖的右下角，寫的什麼，那些炒作讓人去拜雕像的，咋這麼羞羞答答的！