跨越萬里來中國求醫的孩子，為何被家人以“拒絕輸血”攔在手術枱前？_風聞

最近一條新聞看得人五味雜陳。

吉爾吉斯斯坦一個先天性心臟病的小孩，家人不遠千里來到中國求醫。病情緊急，醫生們迅速安排了手術方案，眼看孩子有望獲救，家屬卻提出一個讓人意想不到的要求：不允許給孩子輸血。

理由呢？“宗教信仰”。

這個瞬間，很多人可能都愣了下：我是什麼腦回路？你都跨國來治病了，結果最關鍵的一步不讓做？你不信這個醫生的方案，又為何千里迢迢把命交到人家手裏？

更讓人揪心的是，中國醫生面對這樣的“特殊要求”，並沒有強硬拒絕，而是極度剋制、理性回應：“我們尊重信仰，但如有意外，還是要用。”

這一句話，是責任與人道的底線。

但這件事，絕不是一句“尊重信仰”就能打發過去的那麼簡單。

01

説到底，拒絕輸血這事本身，並不來自主流的醫學判斷，而是出於某種極端宗教理念的影響。在公眾印象中，這類教義最出名的當屬“耶和華見證人”——這個源自歐美的宗教團體，長期堅持“不可輸入血液”的教條，哪怕面臨生死關頭。

但這次事件的主角是來自吉爾吉斯斯坦的穆斯林家庭，讓人一度誤以為這是伊斯蘭教義的某種“鐵律”。

事實恰恰相反。

伊斯蘭傳統並不反對輸血。在絕大多數伊斯蘭法學派中，保命優先（ ）是高於一切的教法原則。當一條教規和人的生命發生衝突時，可以“暫緩”甚至“豁免”教義要求。更何況，伊斯蘭經典中從未對輸血做出明確禁止，阿茲哈爾等全球權威伊斯蘭機構也都支持在醫療必要時進行輸血。

那麼問題來了：這類極端拒輸行為究竟從何而來？

更多時候，它源自中亞某些地區“去現代化”的宗教再解釋浪潮，一些本地宗教團體將現代醫學行為套上“污染”“違逆天命”等帽子，煽動教徒對醫療系統的恐懼與排斥。這種“去理性化”的伊斯蘭解釋，既不是《古蘭經》的本意，也不是教法主流的共識，而是政治與宗教極端主義結合的產物。

換句話説，拒絕輸血的，不是信仰本身，而是被人為篡改、操縱的“宗教替身”。

而這恰恰是最危險的：一份扭曲的信仰，被用來替孩子簽署“死亡通知書”。

可問題來了：這份“信仰自由”，到底該不該凌駕於“孩子的生命權”之上？

更深一層的問題是，這樣的決定到底是孩子自己的意願，還是家人以信仰之名做出的極端代言？一個未成年的孩子，根本不具備判斷生死抉擇的能力。那這份“宗教忠誠”，本質上就是家人的觀念，綁架了孩子的生命。

想象一下，醫生準備開刀搶救，結果因輸血被拒，一旦手術中失血性休克，孩子就白白送命。到底是醫生“未尊重信仰”，還是家屬“親手放棄救命機會”？

02

我們當然可以講“信仰自由”是現代文明的重要一環，任何一個現代社會，都不能以強權干涉個人信仰，不能逼迫他人放棄自己的宗教立場。

但這種自由，不能凌駕於他人，尤其是無辜兒童的生死權利之上。

如果一個成年人堅持“我寧願死也不輸血”，那麼這是他自己為信仰做的犧牲。

但如果是家人堅持“我的孩子不準輸血，即使死也認了”，那就不是信仰，而是以宗教名義的精神操控、家庭暴力。

在一些國家，比如加拿大、新西蘭等，如果家人以宗教名義拒絕給孩子輸血，醫生可以申請法院臨時監護權，直接為孩子輸血搶救。這不是“違背信仰”，而是法律明確表態：孩子的生命權優先於家人的信仰表達權。

我國目前還沒有統一立法針對這種特殊情況做出明確處理，但這次醫生的回應，已經展現了某種“醫療倫理+人道主義”的高度融合——在尊重患者的同時，保留生的底線。

03

説實話，一個家庭千里迢迢從吉爾吉斯斯坦趕到中國求醫，本身就是對中國醫療技術與制度的某種認可。他們知道在這裏孩子有機會被救活，知道中國醫院擁有比本國更先進的技術、經驗和團隊。

可是就在最關鍵的生死節點，居然用一紙“信仰”限制了醫生的手腳，甚至可能影響手術生死成敗，這邏輯就開始打轉了。

這像不像你進了一家米其林三星餐廳，點了招牌牛排，卻要求“別用火烤”？你既然信任這個廚師、信任這個體系，為何又要在關鍵一刀之前強行插手？更何況，這不是你一人的晚飯，而是一個無辜孩子的性命。

很多時候我們批評一些國家、一些宗教團體太狂熱，事實上真正狂熱的不是信仰本身，而是把它當作迫害壓迫工具的那雙手。

在這個事件裏，中國醫生的態度很值得敬佩。他們沒有簡單地“硬上”，也沒有冷漠地“拒收”，而是選擇：在尊重信仰的前提下，不放棄基本的救治權力。

這其實是一種非常高明的應對——尊重個體的文化背景，又不放棄人道主義原則。

當然，也能感受到他們背後的壓力與掙扎：一旦出事，家屬是否會反咬一口，説你“違反了宗教原則”？媒體是否會被帶偏，説你“強迫輸血”？國內外輿論是否會藉機放大？

想到這裏，不會不會感到很是悲哀？

所以中國醫生的那句“如有意外還是要用（輸血）”，不僅是醫學判斷，更是一種心理博弈：不能眼睜睜看着人死，也不能讓人説“你不尊重我”。

這種智慧，是多年來無數極限場景中磨出來的。

04

很多宗教的初衷，都是勸人向善，讓人更有同理心和敬畏之心。但一旦變成教條，尤其是用在不懂事的孩子身上，它就可能從“信仰”滑向“罪孽”。

我們尊重你的信仰，但前提是：你的信仰不能變成別人的命運。

尤其是——孩子的命運。

別用“信仰”的名義，做“冷血”的決定。別把“天堂的門票”，建在一張張病牀之上。

文明的標尺，在最關鍵的選擇裏顯形。

這場跨國求醫的故事，還在繼續。我們當然希望孩子平安手術成功，也希望他的家人終有一天能明白：真正值得敬畏的，不只是宗教，還有生命本身。

醫生説得沒錯：“尊重信仰，但如有意外，還是要用”。

這句話背後，是一個文明社會最不願説出口但必須堅守的底線：你有信仰自由，但我有責任救命。

這，才是文明的真正温度。

作者：沒門，自由撰稿人。