跨越萬里來中國求醫的孩子,為何被家人以“拒絕輸血”攔在手術枱前?_風聞
西域都护-西域都护官方账号-新疆在地观察家。公众号:西域都护1小时前
最近一條新聞看得人五味雜陳。
吉爾吉斯斯坦一個先天性心臟病的小孩,家人不遠千里來到中國求醫。病情緊急,醫生們迅速安排了手術方案,眼看孩子有望獲救,家屬卻提出一個讓人意想不到的要求:不允許給孩子輸血。

理由呢?“宗教信仰”。
這個瞬間,很多人可能都愣了下:我是什麼腦回路?你都跨國來治病了,結果最關鍵的一步不讓做?你不信這個醫生的方案,又為何千里迢迢把命交到人家手裏?
更讓人揪心的是,中國醫生面對這樣的“特殊要求”,並沒有強硬拒絕,而是極度剋制、理性回應:“我們尊重信仰,但如有意外,還是要用。”
這一句話,是責任與人道的底線。
但這件事,絕不是一句“尊重信仰”就能打發過去的那麼簡單。
01
説到底,拒絕輸血這事本身,並不來自主流的醫學判斷,而是出於某種極端宗教理念的影響。在公眾印象中,這類教義最出名的當屬“耶和華見證人”——這個源自歐美的宗教團體,長期堅持“不可輸入血液”的教條,哪怕面臨生死關頭。
但這次事件的主角是來自吉爾吉斯斯坦的穆斯林家庭,讓人一度誤以為這是伊斯蘭教義的某種“鐵律”。
事實恰恰相反。
伊斯蘭傳統並不反對輸血。在絕大多數伊斯蘭法學派中,保命優先( )是高於一切的教法原則。當一條教規和人的生命發生衝突時,可以“暫緩”甚至“豁免”教義要求。更何況,伊斯蘭經典中從未對輸血做出明確禁止,阿茲哈爾等全球權威伊斯蘭機構也都支持在醫療必要時進行輸血。
那麼問題來了:這類極端拒輸行為究竟從何而來?
更多時候,它源自中亞某些地區“去現代化”的宗教再解釋浪潮,一些本地宗教團體將現代醫學行為套上“污染”“違逆天命”等帽子,煽動教徒對醫療系統的恐懼與排斥。這種“去理性化”的伊斯蘭解釋,既不是《古蘭經》的本意,也不是教法主流的共識,而是政治與宗教極端主義結合的產物。
換句話説,拒絕輸血的,不是信仰本身,而是被人為篡改、操縱的“宗教替身”。
而這恰恰是最危險的:一份扭曲的信仰,被用來替孩子簽署“死亡通知書”。

可問題來了:這份“信仰自由”,到底該不該凌駕於“孩子的生命權”之上?
更深一層的問題是,這樣的決定到底是孩子自己的意願,還是家人以信仰之名做出的極端代言?一個未成年的孩子,根本不具備判斷生死抉擇的能力。那這份“宗教忠誠”,本質上就是家人的觀念,綁架了孩子的生命。
想象一下,醫生準備開刀搶救,結果因輸血被拒,一旦手術中失血性休克,孩子就白白送命。到底是醫生“未尊重信仰”,還是家屬“親手放棄救命機會”?
02
我們當然可以講“信仰自由”是現代文明的重要一環,任何一個現代社會,都不能以強權干涉個人信仰,不能逼迫他人放棄自己的宗教立場。
但這種自由,不能凌駕於他人,尤其是無辜兒童的生死權利之上。
如果一個成年人堅持“我寧願死也不輸血”,那麼這是他自己為信仰做的犧牲。
但如果是家人堅持“我的孩子不準輸血,即使死也認了”,那就不是信仰,而是以宗教名義的精神操控、家庭暴力。
在一些國家,比如加拿大、新西蘭等,如果家人以宗教名義拒絕給孩子輸血,醫生可以申請法院臨時監護權,直接為孩子輸血搶救。這不是“違背信仰”,而是法律明確表態:孩子的生命權優先於家人的信仰表達權。
我國目前還沒有統一立法針對這種特殊情況做出明確處理,但這次醫生的回應,已經展現了某種“醫療倫理+人道主義”的高度融合——在尊重患者的同時,保留生的底線。
03
説實話,一個家庭千里迢迢從吉爾吉斯斯坦趕到中國求醫,本身就是對中國醫療技術與制度的某種認可。他們知道在這裏孩子有機會被救活,知道中國醫院擁有比本國更先進的技術、經驗和團隊。
可是就在最關鍵的生死節點,居然用一紙“信仰”限制了醫生的手腳,甚至可能影響手術生死成敗,這邏輯就開始打轉了。
這像不像你進了一家米其林三星餐廳,點了招牌牛排,卻要求“別用火烤”?你既然信任這個廚師、信任這個體系,為何又要在關鍵一刀之前強行插手?更何況,這不是你一人的晚飯,而是一個無辜孩子的性命。
很多時候我們批評一些國家、一些宗教團體太狂熱,事實上真正狂熱的不是信仰本身,而是把它當作迫害壓迫工具的那雙手。
在這個事件裏,中國醫生的態度很值得敬佩。他們沒有簡單地“硬上”,也沒有冷漠地“拒收”,而是選擇:在尊重信仰的前提下,不放棄基本的救治權力。
這其實是一種非常高明的應對——尊重個體的文化背景,又不放棄人道主義原則。
當然,也能感受到他們背後的壓力與掙扎:一旦出事,家屬是否會反咬一口,説你“違反了宗教原則”?媒體是否會被帶偏,説你“強迫輸血”?國內外輿論是否會藉機放大?
想到這裏,不會不會感到很是悲哀?
所以中國醫生的那句“如有意外還是要用(輸血)”,不僅是醫學判斷,更是一種心理博弈:不能眼睜睜看着人死,也不能讓人説“你不尊重我”。

這種智慧,是多年來無數極限場景中磨出來的。
04
很多宗教的初衷,都是勸人向善,讓人更有同理心和敬畏之心。但一旦變成教條,尤其是用在不懂事的孩子身上,它就可能從“信仰”滑向“罪孽”。
我們尊重你的信仰,但前提是:你的信仰不能變成別人的命運。
尤其是——孩子的命運。
別用“信仰”的名義,做“冷血”的決定。別把“天堂的門票”,建在一張張病牀之上。
文明的標尺,在最關鍵的選擇裏顯形。
這場跨國求醫的故事,還在繼續。我們當然希望孩子平安手術成功,也希望他的家人終有一天能明白:真正值得敬畏的,不只是宗教,還有生命本身。
醫生説得沒錯:“尊重信仰,但如有意外,還是要用”。
這句話背後,是一個文明社會最不願説出口但必須堅守的底線:你有信仰自由,但我有責任救命。
這,才是文明的真正温度。
作者:沒門,自由撰稿人。