從胡錫進的文章想到如何展開悲劇公共討論的問題_風聞
ccst-淡泊名利之心,静观天下风云。2小时前




.
剛看了胡錫進發布在觀察者網上的文章《南航機長行兇自殺,慶幸的我們該如何評價他》,心裏特別不是滋味。這位自稱資深的媒體人,面對南航機長刺傷多人後自殺這樣的悲劇,寫出的文章卻像在茶餘飯後隨便扯兩句閒天,讓人看後心裏犯嘀咕:這位曾經擔任環球時報總編這般重要職務的人,怎麼會把如此沉重的話題,説得這般輕慢隨便?
.
實際上,討論南航機長事件的核心,應該圍繞航空業考核制度是否合理、壓力是不是太大、飛行員心理支持夠不夠、勞動者權益保護有沒有漏洞等重要問題展開。這些問題猶如隱藏在行業背後的“病灶”,唯有深入剖析,才能找到悲劇發生的根源,進而推動行業的健康發展。可要是大家偏離重點,在討論中忙着爭論“機長該不該被同情”“航空公司該不該背鍋”,這就像本來要一起排查電路老化以防止火災,結果有人站在廢墟前只顧指責“誰沒關燈”,還吵得面紅耳赤。這種討論越熱鬧,離真正解決問題就越遠,同時也把受害人家屬置於輿論的漩渦中心。他們的傷口本應被小心翼翼地呵護,怎料想在這場無意義的爭論中,被毫無保留地暴露在眾目睽睽之下,一次次地被揭開、被刺痛。這種把悲劇當談資的寫法,表面上吸引了眼球,實際上是在消費受害者的痛苦。
.
網絡傳播具有“雙刃劍”效應,它的快速性與廣泛性特點,雖能放大對事件的關注度,卻也如脱繮野馬般難以控制傳播的邊界。因此,在網絡上公開討論悲劇,需慎之又慎,一旦掌握不好,往往會把討論引向歧路。作為資深媒體人,胡錫進理應深諳網絡傳播的潛在風險。若明知討論可能會偏離事實核心、演變為情緒狂歡,卻執意要把悲劇放到輿論場上去炒作煎烤,那麼,他的動機難免會引人質疑。尤其是他的文章寫得蜻蜓點水,沒有提供任何制度層面的深度反思,純屬可寫可不寫的雞肋,人們更加會聯想到,是不是“流量邏輯”在作怪,把別人的悲劇轉化為公共消費品,用他人的痛苦換取點擊率與關注度?在評論區,看到不少網友批評胡錫進的文章是在吃人血饅頭,則進一步加深了人們的猜疑。
.
悲劇的公共討論絕非不可為之事。倘若僅僅因為它潛藏風險,便全盤否定悲劇公共討論的價值與意義,這不是解決之道,關鍵是要建立一套負責任的討論框架,以此確保討論能夠沿着正確、積極的方向推進:首要原則是以受害人為中心:尊重其隱私與尊嚴,避免將私人痛苦作為輿論炒作的素材;其次應以制度改進為目標,將焦點從“誰該負責”轉向“如何避免重演”,重點查找行業考核機制、心理健康支持等系統性漏洞;最後需以理性為前提,拒絕情緒化的立場對立,鼓勵基於事實的深度對話,讓討論成為推動社會進步的契機而非撕裂共識、加劇社會矛盾的分散劑。唯有如此,公共空間才能真正成為反思悲劇、凝聚共識的場所,而非消費痛苦、製造對立的戰場。
.
最後再點撥一下老胡:悲劇的價值不在於成為輿論的燃料,而在於照亮那些被忽視的制度暗角。當我們在討論中學會剋制獵奇衝動、保持理性温度、堅守人文底線,或許才能讓悲劇的迴響真正轉化為推動社會向善的力量。