醜到離譜的“醜東西”，為啥總有“冤大頭”搶？_風聞

抽象是2025關鍵詞，品牌也不例外。

Zara最近就成功進軍快餐領域。

憑藉自己的炸雞+淋巴肉髮圈，成功開創自己的“瘋狂星期四”。

Zara髮圈形似淋巴肉？

最近Zara新出了一款髮圈。

説實話，剛開始看到這個髮圈的時候，我以為Zara已經把產業版圖拓展到炸雞了。

這通體金黃的褶皺，這黃金酥脆的紋理，怎麼看怎麼都像一款剛出鍋的炸雞。

哪怕網友懷疑了這不是Zara出的，都沒有懷疑過這不是炸雞。

但模特戴上之後，又讓我陷入沉思。

做過飯的人應該都能感覺到不對勁。

這麼大一坨黃色的不明物體掛在頭髮上，真的很像淋巴肉。

不知道設計師是不是深夜看吃播獲得的靈感，將淋巴肉和炸雞完美結合。

看着讓人流口水，用起來讓人瞬間喪失食慾。

光是綁着，就已經讓人充滿油膩感。

就是這樣一個髮圈，售價139。

説真的，就算你是炸雞，也不能這麼貴吧。

不知道Zara最近是不是受什麼刺激了，總是出一些離譜產品。

比如這個“紅腳趾鞋”。

生怕塗了指甲油大家看不見一樣，直接把紅腳趾印到了鞋面上。

單拎出來已經夠炸裂了，傳到模特身上，整個一“恐怖美學”。

關鍵這雙鞋售價500，居然還有不少人買單。

更為出名的就是巴黎世家了。

形似樂事薯片的“北京烤鴨包”售價15500，還需要預約才能買到。

可能為了安慰買不到的顧客，它們還貼心推出了“烤鴨掛件”，售價6500。

怎麼説呢，作為掛飾，這設計是挺有創意的，但若結合價格來看，難免覺得“離譜”。

還有LOEWE的帆布拉菲草運動鞋。

官方表示這款“草鞋”靈感是“繁盛生長”，國內售價1.45萬元，我在國外玩的時候，就見到不少人真的穿着這雙草鞋。

為何甘願買單?

願意買這些東西，可能存在3種心理學解釋。

一是獵奇。

醜東西異於常規事物，屬於新刺激，而大腦對這些非常規事物會分泌多巴胺，激發他們的探索欲。

如果當很多人都説醜的時候，還會引發潘多拉效應。

你們説它東西醜，我偏要看看有多醜，看能不能醜到我。

而且，離譜的東西往往是限量發售，這就利用了人們的“錯失恐懼”心理（FOMO）。

這種心理指的是人們總是處於一種錯過即失去的焦慮中，所以，當看到“限量”等字眼時，大腦的杏仁核被激活，理性思考被抑制，衝動消費行為增加。

同時，因為限量，會帶來一定的優越感。

馬斯洛需求層次中，其中一個就是被尊重的需求。

醜東西也許不能帶來良好的觀感體驗，但卻能讓穿戴者傳遞出一種信號——

我敢買別人不敢買的東西。

這種優越感是讓人感到愉悦的。

更何況，現在醜、離譜與先鋒的界限越來越模糊。

因為先鋒的本質是挑戰既定規則，當主流審美走向精緻化的時候，“醜”反而因為自帶反常規性天然具備先鋒屬性。

就像Zara的“淋巴肉髮圈”，形似生肉，狀如炸雞，但也被一部分人視為“對時尚工業標準化審美的諷刺”。

你覺得它醜，但在這部分人眼裏反而成為某種“高級感”的體現。

所以，他們願意為這種“與眾不同”支付溢價。

再者説，醜東西在二手市場確實溢價嚴重。

尤其是一些奢侈品的爭議款。

巴黎世家的破爛鞋，當時發售的時候是1850美元，但是在二手平台的成交價是2500-3000美元，溢價了35%-60%。

還有Gucci的塗鴉包，二手價格超過原價的2倍。

所以，也不乏有一些人是為了日後倒賣而去買它們。

越醜越貴？

現在的東西，往往是越醜越貴。

比如這雙拖鞋。

別看它醜，在國外可是爆品，一雙能賣到145美元，摺合人民幣八九百。

還有醜臉粘土手機殼，淘寶售價在40-70之間。

更為經典的就是巴黎世家。

最新發售的“北京烤鴨包”，正面印着四個大字“北京烤鴨”，左下角還標註了淨含量“150克”，反面還有營養成分表，不知道的還以為是樂事新口味。

但它專櫃售價15500元，而且上架秒空，想要需要預定。

還有這條女士深藍色彈力平紋針織半身裙。

不過就是把男士內褲剪了一刀，就要賣4500元。

普通消費市場也是如此。

一些奇葩零食、土味設計也都不便宜。

日本“奇葩零食展”上，醬油味冰淇淋等怪異食品定價是常規款的3倍。

之所以越醜越貴，是因為醜比美更容易傳播。

在社交媒體上，討論價值永遠大於實用價值。

一個醜到讓人忍不住拍照吐槽的產品，天然具備病毒傳播屬性，能夠為購買者帶來關注度和社交互動。

就像Zara的“紅腳趾鞋”，被網友P圖後，反而有人專門買來模仿惡搞，為的就是給自己帶來一波流量。

還有那些“折耳根奶茶”“辣子雞奶茶”這些奇葩口味，高價但仍有人嚐鮮，本質是為發朋友圈的體驗付費。

因為購買→拍照吐槽或炫耀→獲得點贊評論→獲得自我滿足。

而品牌方則會將這種營銷成本折算進定價，而消費者實際上是為“參與話題”付費。

另一點就是，離譜和醜現在相當於先鋒。

因為每個人都想與眾不同，對於一些小眾圈層來説尤其如此。

對他們來説，拒絕主流審美是“文化純正性”測試——越難以被大眾接受，越能證明圈層的獨特性。

這就給了品牌方溢價的機會。

就像90年代“土味運動鞋”一度被潮人炒至高價，因它象徵“反精緻”的街頭文化。

還有“奶奶風碎花裙”，因為成為了Y2K美學代表，所以從被嫌土搖身一變，成為高溢價單品。

但是並非所有的醜東西都能溢價成功。

一般來説，設計上要遵循“90%熟悉+10%怪異”的公式。

因為完全陌生的設計會引發恐懼，而“在常規中植入一點異常”最能刺激大眾，吸引他們購買。

但同時不能過度依賴營銷，最好要給自己找一個文化背書。

就像Supreme與藝術家聯名的“敷衍設計”，就是純色T恤印一個小logo，溢價僅維持1-2周。

但Vetements的“DHL快遞員T恤”，因為被解讀為“對奢侈品的解構”，鞏固了品牌溢價，賣到4000。

所以本質上，人們買的根本不是商品，而是情緒或者一次冒險。

而其他人對這些東西的討論，也都是品牌play的一環。