儒之大者——三教歸一的猜想_風聞

這個世界有三大宗教，佛教，基督教和伊斯蘭教。

中國也有三大教，道教，佛教和儒教。

我今天斗膽把這些宗教都歸一下一。

先説世界上的三大宗教。

基督教和伊斯蘭教之間是有傳承關係的。穆罕默德在學習了基督教的教義以後，結合阿拉伯遊牧民族的文化與生活的特點，進行了改動和發展，形成了最初的伊斯蘭教。這兩個宗教有共同的聖人，在很多教義上也有相似或相近的內容。只是伊斯蘭教在傳播過程中，因為遊牧民族的流動性和族羣的封閉性，發生了一次又一次對教義理解的歧義以及由此帶來的分裂。於是現在的伊斯蘭教有了一千多個教派。最大的兩個，什葉派和遜尼派已經成了某種意義上的水火不容。後面是什麼樣的利益糾葛或者歷史上的恩怨情仇我沒有深入研究。不過，基督教和伊斯蘭教有某種內在聯繫是肯定的。對了，這兩個教也因為土地和貿易的利益紛爭，以各自神明的名義，已經爭鬥了幾千年了。現在仍然還處在敵對狀態。

佛教和基督教的關係就不是那麼清晰了。

有學者研究認為，基督在年輕的時候曾經到阿富汗遊歷過並很可能在阿富汗接受了佛教的教育。然後他回到了歐洲。這一次返回，是受到僧團的委託回歐洲傳教，還是因為別的什麼原因離開了阿富汗回到了自己的故鄉，現在沒有明確的結論，但是，從宗教歷史的角度看，基督教的起源晚於佛教，只可能是佛教演化成基督教而不會是反向的。

雖然具體的歷史進程已經不可考了，但是從佛教與基督教的基本教義和核心理念上不難發現兩者的關聯。

比如，這兩個宗教都強調“信”是解脱或者説被救贖的唯一條件。首先要相信，然後才會有修行的順利，首先要相信，然後在世界的末日耶穌才會再次復活把人類帶入天堂。佛教説只有相信，每個人發心懺悔，才會得到心靈的空淨，而基督徒則更是通過不斷地懺悔和臨終的懺悔才會得到救贖，才不會下地獄，才會升入天堂。

其次，佛教裏是六道輪迴，而基督教只有天堂、地獄和人間三道。也許有人會説，這是很大的差別呀。不，如果你考慮到那個時候歐洲人以打獵、捕魚為生，如果傳教者對他們強調人和動物是平等的，殺害動物會下地獄，你猜，會不會有魯莽的獵人或漁夫用消滅肉體的方式解決掉自己的獵物或魚獲銷售的障礙？

再者，以那個時候歐洲的整體的人的文明開化水平，精密繁複的佛教經論框架大約是很難被理解的。而原始人類又都是相信神明的。忽然有一個人説佛陀不是神，只是一個覺悟者，眾生則與佛一樣，同樣具有“神的屬性”，你猜，聽講的人會不會對佛升起信仰？於是為了使佛教的基本教義得到傳播，基督不得不對佛教的世界觀進行了簡化。把六道簡化成三道，把世界的起源歸因為一個先天的上帝，一個無所不能的神。其實，從基督教的摶土為人，開闢天地等説法裏，看得見中國上古神話的盤古開天，女媧造人的影子。我們這裏不再引申，否則會被污衊為矮化西方，過分強調華夏文化的悠久和古老。一不小心我就成了低智低學歷的“西方偽史論”的一份子，我無所謂，怕我母校不幹，畢竟北理工現在也能排進一流大學的行列了。

最後，在基督教日常的很多儀軌上也能看到佛教的影子。比如雙手合十，比如結束儀式時念的“阿門”與“阿彌陀佛”的接近。比如牧師或神父的禁慾，離開家庭修行的方式，等等。我不知道西方流行的冥想是不是發端於神學院裏教士們的修行方式。如果是，那也能印證佛教和基督教的某種關聯。

總之，佛教和基督教之間是有淵源的，基督教很可能是佛教的簡化版和地方化版。對於真正的佛教徒而言，一切外表的改動都是沒有問題的，只要傳達的根本教義是對的就可以。“凡一切相，皆是虛妄”。有了這個大前提，只要能讓野蠻，粗魯，沒有文化的歐洲人認可佛教的基本理念，要行善，要相信救贖的力量，那麼砍掉三道又如何？設個萬能的神有什麼關係？只要信了，就有了出輪迴的機會。阿門，阿彌陀佛，無二無別。

今天盧旺達對中國的學習，幾百年後會演變成什麼樣呢？

然後説中國的三大宗教。

原則上中國傳統文化裏的三大宗教都和西方人定義的宗教不太符合。因為，在這三個教派裏都沒有至高的神，道教雖然立了很多的天尊，天官，但是你聽説過天尊或天官管過人間的事情嗎？嚴格説起來，《道德經》裏，老子可沒有説有神明存在。惟恍惟惚的是“道”，而不是神。先天地而生，運化天地，但是仍然不是神。

佛教也是一樣。佛陀只承認自己是老師，是一個傳法的覺悟者，而且佛陀千叮嚀萬囑咐，眾生皆有佛性。他老人家甚至在自己涅槃之前告訴自己的弟子，在他涅槃以後以戒為師，連衣缽都沒有指定。是的，佛陀怎麼可能指定繼承人呢？他自己還堅持説傳法四十年一法未傳，一人未度，焉能給後人留下窠臼，斷了後人的慧路。“眾生必定成佛”，這才是佛陀的本意。只是有些人不耐娑婆的苦，所以佛才大發慈悲，向眾生講述了離苦得樂的方法。誰受不了娑婆的苦，誰願意相信佛陀的智慧，就有可能比別人早一點解脱，離開六道的桎梏，成為覺悟者。

那麼道教和佛教的關係呢？現在大家知道的道教其實比佛教要起源的晚。但是道教的根本理論《道德經》就要早一些了。而如果考慮到李耳的職務，周王朝的圖書管理員（看來圖書管理員都是很厲害的角色），那麼很有可能《道德經》並不是李耳寫的，而是他老人家摘抄轉述的上古文化的思想。這一點，雖然是我的一個推斷，但是，仔細閲讀你會發現《道德經》的章節之間是有文風差異，用詞差異以及基本名詞概念的差異的。再考慮到李耳的身份，是不是可能是他摘抄編撰成書的呢？那麼佛教和《道德經》之間有沒有關係呢？我的觀點是有，而且有很大的內在關聯。

第一，對世界的描述是一致的。“無為天地之始，有為萬物之母。此二者同出而異名，共謂之玄，玄而又玄，眾妙之門”，佛教説“真空妙有，心生則萬法生”。

第二，修煉法門相近。有讀過佛教《圓覺經》、《楞伽經》的朋友可以再去讀一下《道德經》的第十章。認真體會二者的異同。如果是實修者，那麼肯定可以發現，《道德經》第十章裏講的修煉法門要更為簡潔明瞭。而這一點正符合法久生弊以及眾生悟性變差，不得不深入講解法門過程的特點。

第三，最近有歷史學者認為喬達摩悉達多是一個尼泊爾人，黃皮膚黑頭髮的人種，有可能接受了來自東方的更為古老的思想的啓蒙和教育。民間傳説老子西出化胡，雖然都説是道教的信眾為了壓倒佛教編撰的，但是就基本思想和核心理念上説，兩者有繼承關係也是很有可能的。是東方的文明和智慧開啓了佛陀的覺悟之路，應該是非常有可能的，那麼是不是老子化胡又有什麼關係呢？

最後再説一點，佛陀曾經示下，未來佛教會在東土得到更好的傳承與發展。達摩專門來到東土傳法，這是不是因為佛教和中國文化有某種內在的聯繫，某種親緣，所以佛教才會在華夏版圖裏生根發芽，遍地開花，最後成了中國傳統文化的一部分呢？雖然沒有具體的證據，但是從時間序列看，只有從東向西，不會是從西向東。

再説儒教。

儒教自己不稱教，稱為儒家。

儒家的發端如果從孔子算起，那肯定是比老子的《道德經》要晚。但是如果從孔子的師承而言，大約難分伯仲，應該都是上古文明的分支。我相信孔子也是有修煉法門和功夫境界的。不然不會説“君子不語怪力亂神”，不會説“食色性也”，也不會去註釋《易經》。但是，孔子認為更重要的是先做人，把人做好了才能談到其他。一個人自身的道德水平低下，談生死，談神通，是毫無意義的，也是解決不了實際問題的。而且孔子認為，如果一個思想的門檻抬得太高，一個理論對學習者的要求過於高，那麼這個理論就很難為世俗所接受，也就不能最大程度地教化普通人，甚至會被讀書人所摒棄。所以他承認《道德經》的境界高度，但是，仍然選擇了面向大眾的降維佈道，佈一個君子之道。他不講究什麼吐納，不講究離世苦修，只要求一個人在世間磨練自己的性情，從遵守禮法開始，由外及內地讓自己走向“不逾矩”的自在天地。

到這裏，中國傳統文化裏的三教也可以基本上歸結為上古的華夏文明。現代考古發掘已經證明良渚文明就有了八卦圖案。好像在更古老的一個文化遺址，也發現了類似八卦的圖形。河圖洛書的傳説證明了華夏文明的歷史是深遠的。一切發源於亞洲的文明現象可能都有華夏上古文明的影子。

至此，世界上的三大宗教和中國傳統文化裏的三大宗教就被我縫合成了一體。疏漏處大家儘管批評。有不同意見的，希望是擺事實，講道理而不是上來就指責我在搞文化民族主義（我一直不太明白為什麼我一箇中國人宣傳中國文化就成了民族主義者。難道我一定要説本民族很差才算正確嗎？退回到三千年以前，歐洲人是不是還在茹毛飲血？）。

我確信當下這個紀元的文明是發端於亞洲東部的。越來越多的證據表明，人類文明是從東亞起源，然後慢慢傳播到世界各地。然後經由時間的發酵，形成了不同的文化分支。這些文化分支又通過各種渠道產生交匯，融合。比如西方近現代在科學領域的發展，的確是開了人類的一個先河。然後，盎格魯撒克遜人用技術的優勢反過來打擊華夏，有點像兒子對老子的叛逆，其實是子文明對父文明的反動。日本對中國的作為實際上是更近的子文明對父文明的“弒父”。沒關係，經過一百八十年的融會貫通，華夏文明終於吃透了科技文明的內核，實現了對自我的突破。和歷史上的“胡服騎射”一樣，和滿族的以武犯上，最後消解融合成華夏文明的一部分一樣。子文明的優點將被吸收，子文明的缺陷將由父文明一點一點地教化彌補。

但是在這個過程中，父文明也將面臨自己的困境和疑惑。這就是我最後想説的當代中國哲學思想的困惑。

什麼樣的疑惑呢？且聽下回分解。