維護新聞及言論自由，匡正選舉輿論風氣_風聞

　　立法會選管會昨日上午舉行會議，主要議題上確定今屆立法會選舉的投票站地點，決定共設置三十七投票地點，分設三十八個直選投票站和五個間選投票站，較第七屆增加一個投票站，另於望廈體育館設置後備投票地點。因應截至去年十二月底，本澳自然人選民有三十三點三萬多人，較往屆增加百分之二點五，因而今屆將較上屆增加八十個劃票間，合共七百七十個劃票間。路環監獄也設有一個直選票站，供具投票資格的在囚人士使用。選管會正優化完善各票站佈局、劃票間，以及選民輪候、領票、劃票和投票動線等，而每個票站均設無障礙劃票間，選管會期望屆時選民投票流程順暢無阻。

　　選管會主席盛鋭敏率領選管會全體成員會見傳媒時，主動表達或答詢記者提問時表示，談到了一些事項。其一是查核候選名單的整體工作仍在有序進行中，根據《立法會選舉法》規定，候選人是否擁護基本法和效忠中華人民共和國澳門特區，是由國安委作出判斷併發出具約束力的審查意見書，選管會將依據國安委的審查意見書，最遲在七月十五日公佈查核候選名單的決定，並統一公佈結果。其二是現時已進入禁止競選宣傳期，選管會收到十三宗相關投訴及通報，包括違規宣傳及涉嫌抹黑等，選管會高度關注事件，持續嚴肅跟進，並正處理中。亦會與各執法單位保持密切聯繫，監察所有可能出現的違規或不法情況，如有發現必嚴肅處理及跟進。選管會認為目前雖有些許個案出現，但大部分候選組別及公眾都有響應選管會守規矩的呼籲。盛鋭敏特別指出，傳媒報道方面可就社會民生議題向合適人選訪問，包括參選人或現任議員，但內容避免涉及參選政綱或參選理念，或參選人對選舉走勢及選情預判。相信傳媒有其專業能力，判斷分別新聞報道及競選宣傳。其三是對於近日網上有「洗版式」發佈針對某參選人的言論的情況，盛鋭敏響應説，不談論具體個案。但從執法單位轉介的個案中，有涉及違規宣傳或抹黑的個案，會繼續跟進。

　　盛鋭敏主席有關傳媒報道不等同競選宣傳的表達，是尊重及維護新聞自由及言論自由的表現。當然，這也是有一定的界限的，因而他又強調，媒體在就社會民生議題採訪參選人或現任議員時，其內容避免涉及參選政綱或參選理念。這個界定，精準清晰，是中間劃線，防止走兩個極端。亦即既將新聞報導與競選宣傳嚴格區分起來，又提防以新聞報導的名義進行競選宣傳。

　　這個界限，曾經有所模糊，令新聞工作者無所適從，擔心會誤墮法網零。實際上，在此前的某屆立法會選舉，由於選管會人員的多次公開言論，將「新聞」解讀成《選舉法》中的「競選宣傳行為」，並要求傳媒機構在冷靜期前刪除網上選舉新聞，違者可被控「加重違令罪」，而令部分新聞工作者感到驚訝甚至恐慌。在遭到傳媒界反彈之後，當屆選管會主席終於澄清説，其此前的表述可能有些不太清晰，而他想表達的是，選管會不是限制選舉的報道。訪問候選人是報道，選管會限制的是純為個別候選人作出競選宣傳的行為。選管會要求傳媒在冷靜日及投票日暫時屏蔽、隱藏的是競選宣傳，不是選舉報道。報道的角度是中立、客觀的。

　　實際上，今年三月六日，盛鋭敏主席在與傳媒機構代表座談時，就強調了傳媒是連結社會各界的橋樑和平台，其新聞報導是公眾獲取信息的重要渠道，傳媒的監督作用亦有助選舉在依法、公平、公正、廉潔的環境下順利進行。並充分肯定了本澳傳媒一直秉持專業、客觀、不偏不倚的原則進行採訪報導，這與選管會致力確保選舉的公平性、一視同仁對待獲確認接納的所有候選名單之理念一致。選管會綜觀上屆選舉的眾多新聞，包括對各候選名單進行競選活動的報導，均體現到選舉公平性的理念，進一步印證了傳媒的專業性。他還指出，選管會相當重視傳媒的角色，且高度尊重新聞自由，將根據《澳門基本法》和《立法會選舉法》的相關規定予以充分保障。

　　這才是實事求是的態度，也是正確的處理方式。畢竟，在立法會選舉的競選宣傳期間，甚至是整個立法會選舉的過程，絕大多數媒體並不具有「選舉利益」，對總體選舉情況，以至各參選團體、候選人的報導或評論，都是中立持平客觀的。雖然在評議中，有肯定也有批評，並不等於是為其宣傳造勢或「反宣傳」。即使是分析議評到每一個組別、每一位候選人的優劣勢及當選機率，也是站在第三方的角度進行客觀比較，並不等於是意圖讓某一位候選人當選或不當選，

　　何況，要求媒體在冷靜日及投票日，屏蔽此前海量的報導及評論，在技術操作上也較為困難，必須動用大量的人力物力。而且，為了保留歷史記錄，在冷靜日及投票日過後的解除屏蔽，同樣也需要大量的人力物力，加重媒體經營者的負擔。本來近年來媒體的經營就較為困難，不少私營媒體也像中小微企那樣苦苦支撐，人手及各方面開支能節省就節省，如何應付這筆額外負擔？

　　而且，比照對印刷平面媒體，並沒有要求其銷燬競選期間出版的報刊，亦即在冷靜日及投票日，隨處仍然可以瀏覽到有關選舉報導及評論。其實這更是保留歷史紀錄，甚至等於是歷史檔案，可以備為日後查閲。既然平面印刷媒體可以保留，為何媒體的互聯網站就不能？要求屏蔽這些媒體的互聯網站的同一報導及評論，就是標準不一致，並不公平，也不科學。

　　至於有媒體提到的近日網上有「洗版式」發佈針對某參選人的言論的情況，這也已引發各方的關注。這些帶有揭發性質的貼文，究竟是來自競爭對手的「選戰策略」，還是「第三方」的「見義勇為」，抑或是有「利害衝突」者的「抹黑」、誹謗？

　　從被針對的參選人的背景看，由於他是首次參選，對已經「坐定粒六」可以獲得連任的現任議員並不構成任何「競爭威脅」，因而可以排除來自競爭對手的「選戰策略」。而從這些貼文所「揭發」的情況看，都是屬於個人私德行為，不涉國安委審查的「擁護」及「效忠」等的政治範疇。如果是無中生有，故意捏造事實，當然是「抹黑」，在法律上已是誹謗，是屬於刑事犯罪行為。但按《刑事訟訴法》規定，這是屬於「告訴乃論」的私罪，必須由自認為被誹謗者依法提告，才能進入司法程序。

　　但貼文所言者倘是確有其事，這就不是「抹黑」，而是「揭黑」，是正義行為，應當受到保護。倘被針對者告上法庭，其實就變成誣告，反而應負上刑事責任，公權力機關也不應為此「背書」。而傳播媒介根據這些貼文作出的評論，也是屬於正常的新聞評論，並非歸於競選宣傳的範疇，只要沒有傳播貼文所言的內容，即使是貼文內容與事實有所出入，也是屬於新聞自由及評論自由中「公眾人物可以公評」的範疇。