反美以侵略的人，以“哀其不幸，怒其不爭”為理由罵伊朗成立嗎？_風聞

反美以侵略的人，以“哀其不幸，怒其不爭”為理由罵伊朗成立嗎？

昨天（20250708），網友“明叔雜談”在觀察者網風聞社區發了名為《為什麼網上那麼多人在罵伊朗，但他們卻很少罵沙特？》的帖子，明叔雜談説，批評伊朗的人，“他們根本不知道，他們對於伊朗的攻擊和鄙視，在很大程度上，不過是美西方媒體一直明裏暗裏灌輸給他們的意識形態。他們不攻擊和鄙視沙特，在很大程度上，也是因為，美西方媒體從來沒有像對待伊朗那樣大規模、高強度污衊和攻擊沙特的政治制度和社會風俗。”的確，伊朗抵抗美以在中東的侵略，美西方就對伊朗進行妖魔化。而沙特、約旦等這些國家，對美以帝國主義在中東的侵略基本上是是一種投降的態度，美西方就不對它進行妖魔化。

網友小卡豆328回覆説，批評伊朗是“哀其不幸，怒其不爭”，不批評沙特是沙特沒有“不切實際的幻想，外交就是抱大腿，在各個頂級勢力中折衝，地緣政治靈活多了”。這能成為批評伊朗不批評沙特的理由？而我認為，如果我們是站在反對美以帝國主義的立場上，應該以他們對美以帝國主義的態度，來決定是更多的批評伊朗還是批評沙特。

現在對抗日戰爭中的蔣介石，我一直是持批評態度（不管是在風聞社區的帖子和回覆中，我都説抗日戰爭中的蔣介石是積極反共、消極抗日）。但是如果我生在抗日戰爭中，在汪精衞和蔣介石都存在的情況下，根據他們對日本帝國主義的態度，我肯定的是更多批判汪精衞，而不是蔣介石。雖然蔣介石消極抗日，但他還抗了一下，總比汪精衞公開投降日本帝國主義要好得多。我不會以“哀其不幸，怒其不爭”為藉口，在抗日戰爭中集中力量去批評蔣介石；不會以汪精衞“就是抱大腿，在各個頂級勢力中折衝，地緣政治靈活多了”為藉口放棄對汪精衞投降日本的批判。

在抗戰之中，蔣介石抗日做得很好嗎？做得很不好。但是，我們還是不能以“哀其不幸，怒其不爭”為理由集中力量去批判蔣介石。這個時候集中力量去批判蔣介石，是日本帝國主義和汪精衞所希望的。我們要抗擊日本帝國主義和汪精衞投降日本的偽政府，我們要團結一切可以團結的抗日力量，包括團結國民黨蔣介石這種消極抗日的抗日力量。所以即使國民黨軍隊抗戰八年如國民黨高官張發奎所説都是在消極防守，即使1944年由於蔣介石的積極反共、消極抗日使國民黨軍隊全面潰敗、落荒而逃且使幾十萬平方公里的國土喪失，中國共產黨也沒有以“哀其不幸，怒其不爭”為藉口使批評蔣介石多於批判汪精衞偽政權。抗戰中，只有蔣介石調動軍隊向中共進攻或者陰謀向中共進攻時，中共才對蔣介石這種破壞抗戰統一戰線並有利於日本侵略的行為進行公開批判。

伊朗比較積極的反對美以帝國主義侵略。而有些網友可能以伊朗反對美以侵略的效果不好或者立場不堅決而“哀其不幸，怒其不爭”並且對其大力批評。但是伊朗是現在唯一在中東公開抵抗美以帝國主義侵略的國家。美西方對現在這個唯一在中東公開抵抗美以帝國主義侵略的國家大肆妖魔化，小卡豆328等以“哀其不幸，怒其不爭”怒批伊朗。

我承認伊朗是抵抗美以帝國主義侵略的國家，並不意味着我對伊朗沒有看法。伊朗作為以資本主義生產關係為主體的國家，國內的階級矛盾，階層矛盾非常嚴重。作為資本主義生產關係為主體的國家，伊朗國內剝削階級——資產階級、地主階級剝削工人階級、職員和農民，形成了剝削階級和被剝削階級的階級矛盾和利益對立。

伊朗資產階級內部各部分因為利益競爭（包括世俗資產階級和披着宗教外衣要求有更多宗教特權的資產階級之間，伊朗巴列維國王時期得利的資產階級和推翻巴列維國王后興起的資產階級之間，希望與美西方妥協使自己的商品和資本走向世界的資產階級和不願與美西方妥協資產階級之間）的矛盾。而且伊朗和敍利亞伊拉克等這些以前也曾比較積極的抵抗美以侵略的國家一樣，由於要維護資本主義和資產階級利益，都殘酷鎮壓國內最積極抵抗美以侵略的共產黨。資本主義的階級矛盾和剝削階級內部矛盾，決定了伊朗不同人羣利益不同，其意志也不同。也就是説，在抵抗美以帝國主義侵略方面，伊朗和以前抵抗美以的敍利亞、伊拉克一樣，資本主義的階級矛盾和剝削階級內部矛盾削弱了抵抗美以帝國主義侵略的能力。

在這資本主義經濟基礎產生的階級矛盾和剝削階級內部矛盾情況下，無論你如何“哀其不幸，怒其不爭”，都不能消除伊朗內部的階級矛盾和剝削階級內部各階層矛盾，也就不能使其抵抗美以侵略的能力有根本的提高。