輿論出現一個新疑問：幼兒園鉛中毒這是食品安全事故，還是當地環境受到污染所致？_風聞

關於天水褐石培心幼兒園鉛中毒事件，輿論中出現一個新疑問：這是食品安全事故，還是當地環境受到污染所致？疑問的依據有二：一是通報説幼兒園採購彩繪顏料代替食用色素，但兩種色料的價差距不大，這種替代又危險收益又低，而且彩繪顏料很苦，在稀釋後也難以添加到食品中，所以認為通報內容不可信，斷言外界看到的廚房添加顏料的視頻是偽造的。

二是天水2005年就發生過一起鉛中毒事件，原因是當地一鉛鋅廠產生了污染。這次出事幼兒園幾公里之外有一個鉛鋅礦轉運站，質疑者由此認為鉛鋅礦轉運站造成了環境污染，這是幼兒園集體鉛中毒的真正原因。

聽上去有其邏輯性。説實話，我們大多數人都不在天水，只能按照邏輯分析事態。老胡也在此提供自己的思考邏輯，一家之言，供網友們兼聽。

首先，我相信官方通報的基本情況屬實，這來自我當記者數十年並且穿越了中國社會種種變遷的基本經驗。如果説那家幼兒園買彩繪顏料代替食用色素的犯罪行為本不存在，而是官方調查組捏造的，那麼這樣的造假是比幼兒園使用非食用添加劑更加嚴重的犯罪。因為它是明知非法情況下的惡意合謀，而且製造了毀掉民辦企業（幼兒園）並且逮捕幼兒園8名無辜人員的嚴重冤案，這一切還發生在全國矚目的眾目睽睽之下。那意味着，所有參與聯合調查的人員都在明知故犯，主謀者必將被判重刑，從犯也難逃入獄。處理事件還包括十幾名專家，他們也參與欺騙社會，那麼多人沒有一人站出來揭露騙局，完全要靠互聯網人士從遠處揭黑吶喊……不，恕老胡直言，我不相信我們的體系會如此黑暗，我也不相信參加調查處理的人員全都那麼膽大妄為，全都在良心上如此麻木。

那麼出事地區是否存在嚴重的鉛污染問題呢？這種可能性我無法排除，我也希望官方保持這方面的思考和警惕。但我認為這隻能是一般性的疑問，不能假裝成已經被事實觸發言之鑿鑿的結論進行傳播。

不能不説，這種質疑主要來自聯想，它的事實依據相對微弱，它似乎有“大數據”的支持，因為天水和甘肅其他地方都曾發生過鉛中毒事件。但是天水的鉛中毒事件已經過去20年，當時的鉛鋅廠造成環境污染，真實情況並未受到隱瞞。

至於離幼兒園幾公里處有鉛鋅轉運站，它與幼兒園鉛中毒是否有聯繫呢？老胡查了地圖，褐石培心幼兒園並非處在偏僻地方，周圍有很多社區，而且幼兒園通常都會被人口並不稀少的社區環繞。鉛鋅礦石轉運站如果對地區環境造成污染，並使一個幼兒園發生如此嚴重的集體中毒，那麼它的污染一定是覆蓋了整個大社區的。受污染者不會集中在褐石培心幼兒園裏，而會相對均勻地分佈在整個地區。

這個時候我們需要看一看大數據：幼兒園周圍是否有其他鉛中毒病例出現，並且達到了反常的密度。我相信，在幼兒園鉛中毒已經傳得沸沸揚揚的時候，它周圍社區裏的所有家長們都極大提高了警覺，無論孩子還是大人發生嚴重不適感，都會更多朝是否為鉛中毒的方向聯想。如果嚴重的病例在周圍的確存在並且形成了一定的密度，決不可能瞞得住，而一定會被發現。

但是截至目前，並沒有出現幼兒園周圍鉛中毒病例反常性出現的信息，媒體上沒有，網上也沒有。因此我要説，對環境污染的質疑並非不能提出，但持這種質疑的人需要保持分析的客觀性，不能把這種聯想性疑問當作緊急警報向社會傳播。

説到這裏，老胡想強調，關鍵還是官方要提供充分信息，加強公信力。現在社會上有一個總印象：官方處理各種事情往往不希望輿情過大，擔心由此引來追責和混亂，因此希望大事化小小事化了，缺少主動揭問題蓋子的意願。這種印象的形成是多因的，然而如果不通過實際行動扭轉這個印象，後患無窮。