從技術角度就K1373各種應急措施進行推演_風聞

【本文來自《批評鐵路部門表現，不意味就應當樹砸窗者為“英雄”》評論區，標題為小編添加】

• 湖邊看蛙
• 視頻我看了，大家都看了，當時在野外，沒有砸窗的必要充足理由，不和乘務員溝通，擅自行動就是涉嫌尋釁滋事，此行為不可長，當地公安處理合理

從技術角度就K1373各種應急措施進行推演：

1.開車門但不允許下車：列車旅客1800人，應該有十幾節車廂，列車乘務人員20人左右，留下最少的處理其他應急事項的乘務人員，剩餘人數明顯不夠把守車門。不可行。

2.開車門允許下車：路基高1.5米，視線不清，已發生跌落傷害。發生事故的下行線路臨時停運，上行線路可能還在正常運行（夜間是貨運列車高峯），1800人下車，無法組織管理，可能會發生列車碰撞或走失風險。不可行。

3.破窗：每節車廂破1個窗通風效果有限（車廂長、無空氣對流），需要對稱破4個窗左右才能體現通風效果。破窗對恢復運營後列車行駛速度有重大影響（時速可能會低於20公里/小時），更重要的是，1個破窗修復時間已經很長，如果幾十個破窗，幾乎無法及時修復，導致列車到達金華站後無法繼續運行（金華站不是終點站）。當天已是夜裏，估計沒有後續同線路列車，無法安排繼續行程旅客換乘下次列車；臨時調用備用列車（臨客），時間倉促，短時間恐不可行；就剩下安排旅客臨時在金華住宿，假設繼續行程旅客有1400名（總人數的80%），金華酒店的臨時接待能力恐怕不足（與飛機不同，飛機一趟航班人數僅為一兩百名）。全列車破窗不可行。

綜上，現在的情況是最佳的了。小夥透了氣、出了氣，列車雖晚但好歹繼續運行。

當然，以後需要列車在硬件上增加相應配置（如臨時發電機、安全網等），但是恐怕隨着成本的增加，票價也得漲了。

唉！

補充一點：

車廂內高温悶熱毋庸置疑，旅客都很痛苦，換了我也一樣。

但是，是否嚴重到有些網友所説的“缺氧窒息”，我覺得應該還沒有（事後也證明了這一點）。

但是，如果搶修車頭的時間不是現在的三小時，而是四小時、五小時、六小時，風險會不會快速上升？我估計會的。這是一個專業醫學評估問題，那個轉折時間點或者轉折時間段在哪裏？我不知道，旅客不知道，估計乘務人員也不一定知道。

所以，搶修車頭的時間就至關重要了。我願意相信鐵路工作者是盡了力的。

其實，最好的辦法是把難題交給“皿煮”，讓車上旅客投票決定是否同意破窗、破幾個窗。

但是投票前要提前把可能的後果（限速、延誤、金華車站打地鋪等）給大家介紹清楚，剩下的就交給大家了。

這樣做還有一個額外的效果：剛好檢驗一下大家都皿煮素養，是“羣眾鬥羣眾”還是“理性投票少數服從多數”。