兩本書為何讓有些人坐不住了？_風聞

有兩本書，一本叫《言不必稱希臘》，一本叫《光從中國來》，這兩本書最近惹了不少爭議。有人説它們是 “狹隘民族主義”，有人説它們 “盲目自大”，甚至還有專家説討論這類話題是 “國際笑柄”。但説真的，當我們翻開歷史細節，會發現事情可能沒那麼簡單。今天咱們就掰開揉碎了説，看看這兩本書到底觸碰了什麼，又為何值得我們認真對待。

第一，一粒小米戳破“中華文明西來説”的謊言

先從一碗小米粥説起。咱們中國人吃小米的歷史，老祖宗早就寫在典籍裏了。但一百多年前，有個德國業餘考古愛好者奧本海姆，1911 年在敍利亞和土耳其交界處的哈拉夫遺址，發現了一些碳化的小米粒。那時候還沒有碳十四測年技術——這技術得1940年代才發明出來，他就憑着地層堆積厚度 “拍腦袋”，説這些小米有6000多年曆史。

就這麼個 “估計”“大概” 的結論，居然寫進了全球考古教材。接着，一套邏輯就順理成章地推導出來了：中國有明確記載的歷史才三千多年，那你們的小米肯定是從西亞傳過來的；連活命的主食都來自西方，中華文明自然也是 “西來的小弟”。這就是所謂的 “粟黍西來説”，背後藏着的，其實是對中華文明本土起源的否定。

有意思的是，1950年代碳十四技術普及後，中國學者提出給那些小米測測年代，結果西方學界一口回絕，還扣帽子：“民族主義干擾科學”。這頂帽子是不是很熟悉？就像現在有人説 “西史辯偽” 是 “破壞開放”“國際笑柄” 一樣。

直到2003年，咱們中國科學家在內蒙古興隆窪遺址有了重大發現：1500多顆碳化小米粒，經加速器質譜測年，確定距今7670年，上下誤差不超過100年。更關鍵的是，這些小米攜帶中國獨有的粘性基因突變——這是基因層面的 “身份證”。

這時候再回頭測哈拉夫遺址的小米，真實年代只有4500年。面對鐵證，西方學者又想出個 “晚期混入説”：説是4500年前的小米，順着蟲子打洞 “溜” 到了6000年前的地層裏。可當人們發現其他幾個西亞遺址的小米年代也對不上時，他們只能説 “巧合”。

最打臉的是基因檢測。2015年，中國科學家對全球516份小米樣本做全基因測序，發現西亞、歐洲的小米，在單核苷酸多態性位點上和中國北方小米高度重合。這直接否定了 “西亞獨立起源説”，證明中國才是小米的發源地，大約4500年前向西傳到中亞，再傳入歐洲。

你看，一粒小米的故事，就把 “中華文明西來説” 的底褲扒得乾乾淨淨。那些説 “青銅外來”“小麥外來”“音樂外來” 的論調，和小米西來説一樣，本質上都是想矮化中華文明的本土根基。可歷史證據不會説謊，老祖宗留下的智慧，就藏在這一粒一粒的小米里。

第二，“言必稱希臘”的背後留給我們的是什麼東西？

聊完小米，再説説《言不必稱希臘》這本書為啥招人罵。作者黃河清教授説，他只是想提醒大家：學術殿堂裏不該只供奉古希臘這一個神龕。可就這一句話，戳痛了不少人。

在有些人眼裏，學術就得 “言必稱希臘”，彷彿不掛着柏拉圖、亞里士多德的名字，研究就不夠 “國際”，觀點就不夠 “普世”。這種心態，其實是文化上的 “軟骨病”。就像魯迅先生當年諷刺的 “枉道”——不打落水狗，反被狗咬了。現在這 “枉道” 變成了病態的謙卑：默認西方是 “光源”，東方只能被 “照亮”。

《光從中國來》裏講了個細節：《墨經》早就精準記載了小孔成像，比古希臘的 “影像説” 早了不少；《考工記》裏銅鏡鑄造的技藝，放在當時世界也是頂尖水平。可有人看到這些就慌了：“這‘光’怎麼敢不從雅典來？”

為啥會慌？因為他們潛意識裏覺得，東方文明不配當 “光源”。可歷史明明不是這樣的。盛唐的時候，長安街上 “胡音胡騎與胡妝，五十年來競紛泊”，咱們敞開大門接納異域文化；同時，鑑真和尚六次東渡，把中華文明的火種傳到日本。那時候的自信，是 “各美其美，美人之美” 的從容，不是現在這種要麼跪舔、要麼自大的極端。

就説科學吧，屠呦呦團隊從東晉葛洪《肘後備急方》裏 “青蒿一握，水二升漬” 的記載中獲得靈感，提取出青蒿素，救了全球數百萬人的命。這難道是 “狹隘民族主義”？不，這是用現代科學激活古老智慧，是真正的文化自信。可偏偏有人覺得，只有從希臘文獻裏找依據才叫 “科學”，從中國典籍裏找靈感就是 “落後”。這不是偏見是什麼？

第三、質疑西方歷史的人首先是西方人自己

有人説，質疑西方歷史是 “中國人的專利”，是 “自嗨”。但事實是，最早挑出西方歷史漏洞的，恰恰是西方學者自己。咱們不妨看看這些 “國際笑柄” 都是誰：

—— 頓，就是發現萬有引力的那位。他在《古代王國編年修正手稿》裏説，古希臘的紀年系統被人為拉長了，特洛伊戰爭的時間被提前了，因為文獻裏記載的日蝕和真實天文數據對不上。按某些專家的説法，牛頓這是 “西方偽史論”，得嘲笑他？

——伏爾泰，法國大文豪。他在《風俗論》裏對比了埃及金字塔和希臘考古遺址，發現希臘本土的遺存規模，跟文獻裏吹的 “輝煌” 根本不匹配。他直言《希羅多德歷史》裏波斯戰爭 “百萬大軍” 的説法，違反了古代後勤的基本邏輯——那時候哪有能力養活百萬大軍？按某些人的標準，伏爾泰也該被笑？

——19世紀的海因裏希・施裏曼，號稱發現了特洛伊遺址。可他自己在《特洛伊與伊利亞特》裏寫，是用炸藥炸開遺址的，還把相差500年的不同文化層文物湊到一起展示，就為了符合《伊利亞特》的故事。這操作，難道不該質疑？

再説説現代的。2019年，希臘考古學家德斯皮納・庫蘇姆巴在雅典衞城研討會上報告，通過對比原址石灰岩和博物館大理石，發現大英博物館裏的部分帕特農雕塑是19世紀仿製品——因為切割痕跡和氧化程度根本對不上。2023年，劍橋大學一個研究項目也承認，很多西方古代文獻的抄本存在嚴重誤差。

這些都是西方學者自己的研究，難道他們也是 “狹隘民族主義”？顯然不是。學術研究的本質就是質疑和求證，對任何文明的歷史保持審慎，都是學者的本分。可到了中國，有人稍微質疑一下西方敍事，就被罵 “破壞形象”，這雙標是不是太明顯了？

第四、真正的自信是不跪不飄平視世界

聊到這兒，肯定有人會説：“你這不是鼓吹‘中國中心論’嗎？” 還真不是。《言不必稱希臘》和《光從中國來》的價值，不在於否定其他文明，而在於打破 “西方中心論” 的壟斷，讓歷史迴歸多元真相。

真正的文化自信，不是説 “老子天下第一”，而是既知道自己的好，也懂得欣賞別人的美。就像咱們的 “四大發明”，造紙術、印刷術推動了全球文明傳播，指南針幫西方開闢了新航路，火藥改變了戰爭形態——這些貢獻，是歷史事實，不用藏着掖着。但我們也承認，阿拉伯的醫學、印度的數學、希臘的哲學，都有各自的光輝。

可現在的問題是，有些人為了顯得 “客觀”，把西方文明捧成了 “唯一標準”。説中國有青銅器，就説 “是從兩河傳過來的”；説中國有天文曆法，就説 “不如希臘精準”；甚至説中醫 “不科學”，卻忘了屠呦呦正是從中醫典籍裏找到的青蒿素靈感。這種 “逢中必貶，逢西必捧” 的賈桂思想，才是真正的文化自卑。

反過來，盲目自大也不可取。晚清的時候，咱們關起門來稱 “天朝上國”，看不起別人的工業技術，最後被打得鼻青臉腫。那段歷史告訴我們，文明的進步從來不是閉門造車，而是在平等對話中互相學習。現在咱們的 “嫦娥” 探月、“蛟龍” 深潛、“墨子” 量子通信，哪一樣不是既紮根本土智慧，又吸收全球成果的結果？

第五、給歷史多一個視角

最後回到這兩本書。《言不必稱希臘》和《光從中國來》確實不完美，裏面有些論證可能不夠嚴謹，有些觀點還需要更多證據支撐。但它們的價值，在於打開了一扇門——讓我們意識到，原來歷史可以有不同的講述方式，原來中華文明的貢獻被低估了這麼久。

有人説這兩本書 “破壞了國際形象”，可真正的國際形象，從來不是靠跪着討好得來的。當我們用基因測序證明小米起源於中國，當我們用考古證據還原中華文明的連續性，當我們用科技成就展現中國智慧——這才是最硬氣的 “國際形象”。

學術殿堂裏，本該容得下萬盞燈。不能只准掛着雅典的燈，就不許點起長安的燭。西方學者可以質疑自己的歷史，我們為什麼不能重新審視被扭曲的敍事？

總之，文化自信不是喊口號，而是藏在每一個人對歷史的認知裏。當你知道小米的故鄉在中國，當你讀過《墨經》裏的小孔成像，當你瞭解 “四大發明” 如何改變世界——那種自豪感，是發自內心的。而這種自豪感，會讓我們更從容地面對世界：不卑不亢，不驕不躁。所以，別再糾結這兩本書 “有沒有罪” 了。它們最大的 “罪”，可能就是讓那些習慣了跪着的人，突然覺得站着挺好。而對我們來説，多一個視角看歷史，多一份底氣看世界，這就夠了。