五問攜程 “調價助手”：從強制調價到涉嫌違法，再到被立案調查，為何屢教不改？_風聞

攜程涉嫌違法的 “調價助手” 被新華社曝光後，仍然進行 “自動跟價”，被鄭州市場監督管理局立案調查！“大而不能倒” 的陰影再次籠罩平台經濟領域。這種“邊整改邊違規” 的操作，實則是對監管部門的“陽奉陰違”。

作者：《號外工作室》

6月20日，攜程“調價助手”被新華社“新華財經”曝光後，引起社會廣泛熱議。

7月7日，新華社再次發表評論《瞭望｜平台調價監管須到位》，文章稱，平台經濟的本質，是平台依託數據、技術等方面優勢為平台上的各個企業賦能，而平台上企業的繁榮又反哺平台更多流量，從而實現共贏。但若平台濫用權力不加制止，平台算法就會淪為壟斷工具。

然而，7月10日，正觀新聞報道稱，多家酒店舉報攜程平台“私自調價”，鄭州市市場監督管理局對此已立案調查。

強制商家接受自動調價是否越界？行為是否觸碰《反壟斷法》紅線？平台回應為何難以服眾？屢教不改的背後藏着怎樣的邏輯？監管介入能否重塑行業規則？

《號外工作室》五問攜程，既是對個案的追問，也是對平台經濟公平競爭底線的審視。

一問：強制開通、自動跟價“調價助手” 是否越界？

新華財經的調查揭開了“調價助手” 的運作真相：這個被攜程稱為 “市場工具” 的功能，實則是一把架在商家脖子上的 “定價枷鎖”。

寧波某酒店店長李經理的遭遇頗具代表性，平台從未徵求其意見，只要檢測到其他平台價格更低，系統便自動調低酒店房價，甚至擅自將房源納入促銷活動。

“申報八五折，後台改七五折”，鄭州二七區電競酒店經營者杜女士的控訴，道出了商家對定價權被剝奪的無奈。

更令人費解的是功能的“強制綁定” 機制。商家反映，攜程將 “調價助手” 與平台掛牌資格深度捆綁，只要入駐便自動開通，退出流程則形同虛設。李經理經歷了十次申請退出均被駁回，即便僥倖關閉，次日也會被業務經理強行重啓；華南某酒店的調價功能在半個月前再次 “被開啓”，店長甚至找不到關閉入口。

這種“開易關難” 的設計，本質上是利用平台流量優勢對商家進行強制捆綁，違背了市場交易的自願原則。

平台與商家本應是平等合作關係，定價權作為商家核心經營自主權，理應由其根據成本、市場供需自主決定。攜程通過技術手段將自身價格策略強加於商家，實質是將市場競爭壓力轉嫁給產業鏈下游，這種“越界” 行為不僅破壞了合作信任，更擾亂了正常的價格形成機制。

二問：56%市場份額加持下是否涉嫌違反《反壟斷法》？

判斷攜程行為是否涉嫌壟斷，需聚焦兩個核心問題，是否具有市場支配地位？是否濫用該地位排除、限制競爭？

從市場份額看，攜程在在線旅遊 OTA 領域的龍頭地位毋庸置疑。

數據顯示，其 2021 年市場份額已超 50%，2024 年預計維持在 56% 以上，遠超行業二三名之和。這種優勢地位賦予其強大的議價能力， 商家若拒絕配合 “調價助手”，可能面臨流量限制、搜索降權等隱性懲罰，而中小商家對平台流量的高度依賴，使其難以承受退出代價。

《反壟斷法》第二十二條明確禁止“沒有正當理由，限定交易相對人只能與其進行交易”“以不公平的高價銷售商品或以不公平的低價購買商品” 等濫用市場支配地位行為。

攜程通過“調價助手” 強制商家跟隨平台定價，實質是限定了商家的定價策略，間接阻礙其與其他平台開展差異化競爭。例如，商家若想在其他平台推出特色套餐，可能因攜程的自動跟價被迫壓縮利潤空間，最終被迫放棄多元經營嘗試。

據法律人士指出，對照過往案例，2021 年某電商平台因 “二選一” 被處罰的核心邏輯，正是 “利用市場支配地位限制商家多平台經營”。如今攜程的 “自動跟價” 雖形式不同，但通過技術手段強制干預定價、限制商家經營自主權的本質，與 “二選一” 有着異曲同工的反競爭效果，已具備濫用市場支配地位的行為特徵。

三問：“避免客户流失”“合同要求”狡辯能否站得住腳？

面對輿論質疑，攜程客服的回應顯得蒼白無力。

“為避免客户因價差投訴” 的解釋，看似符合平台服務邏輯，實則經不起推敲。在正常市場競爭中，平台應通過提升服務質量、優化用户體驗留住客户，而非通過犧牲商家利益換取價格優勢。這種 “低價換流量” 的模式短期可能維持用户黏性，但長期將導致商家利潤萎縮，進而引發服務質量下降的連鎖反應，最終損害消費者權益。

“合同要求” 的説法更暴露了規則制定的不公平性。

多位商家表示，簽約時並未注意到“調價助手” 的強制條款，即便發現也因平台格式合同的不可協商性而被迫接受。根據《消費者權益保護法》《電子商務法》，格式條款若存在排除對方主要權利、加重對方責任的內容，應屬無效。攜程利用商家對流量的依賴，在合同中植入不平等條款，本質上是恃強凌弱的“霸王行為”。

值得注意的是，平台在回應中刻意迴避了核心問題：為何不允許商家自主選擇定價策略？為何關閉功能需要反覆審批？這種避重就輕的態度，讓“狡辯” 的嫌疑難以洗脱。

四問：被曝光後仍不整改“自動跟價” 為何屢禁不止？

新華社曝光後，攜程曾表態“優化功能”，但鄭州市場監管局的調查顯示，“自動跟價” 機制仍在運行。這種 “邊整改邊違規” 的操作，背後是平台對流量壟斷的路徑依賴。

攜程近年來面臨着抖音、京東、美團等新入局者的衝擊，價格戰成為其守住市場份額的重要手段。“調價助手” 本質上是規模化價格戰的技術工具 ，通過強制商家同步低價，既能維持平台“低價形象”，又無需承擔降價成本。

數據顯示，2024 年在線旅遊市場用户價格敏感度較三年前上升 27%，平台對價格優勢的追逐更趨激烈。

更深層的原因在於“算法霸權” 的隱蔽性。相較於傳統的 “二選一” 等顯性壟斷行為，“調價助手” 通過代碼規則實現價格干預，行為更隱蔽、取證更困難。

商家往往因缺乏技術能力獲取後台操作記錄，難以舉證平台的強制調價行為。這種技術壁壘，讓平台在面對質疑時更易推諉責任。

但監管部門態度已明確：鄭州市場監管局的立案調查，標誌着技術外衣無法掩蓋行為本質。若調查確認平台存在“利用技術手段強制交易”，將可能依據《反壟斷法》《電子商務法》予以處罰。

五問：監管亮劍能否終結 “算法霸凌”？

近年來，監管部門對平台經濟的規範力度持續加碼。攜程“調價助手”的特殊性在於，它直指“算法濫用” 這一新型壟斷形態，考驗着監管的技術能力與執法智慧。

一是確認攜程是否具有市場支配地位，需結合其市場份額、控制能力、競爭壁壘等綜合評估。

二是界定“自動跟價” 是否構成濫用行為，重點核查是否存在強制商家接受、限制經營自主權等事實。

三是評估行為對市場競爭的影響，包括是否排除中小平台競爭、是否損害消費者選擇權等。

對行業而言，此案或將成為規範算法競爭的重要判例。

若“調價助手” 被認定違法，將倒逼平台重構定價機制，推動形成 “商家自主定價 + 平台合規監管” 的新模式。更深遠的意義在於，它將明確算法應用的法律邊界，技術創新不應成為濫用市場力量的工具，平台經濟的健康發展，終究要建立在公平競爭、尊重市場主體權利的基礎上。

攜程“調價助手”不僅僅體現的是價格亂象，更是平台經濟中“大而不能倒” 的權力失衡。

當 56% 的市場份額賦予平台制定規則的權力，更需要監管的繮繩防止其偏離軌道。

這場關於定價權的博弈，最終將決定：在算法主導的商業世界裏，市場公平的底線究竟由誰守護？

頭圖來源|攜程