“國家間沒有永遠的朋友，只有永遠的利益”，這話對嗎？_風聞

一、這句話不對

查了一下，這句話是英國首相丘吉爾（1874-1965））説的：“沒有永遠的朋友，也沒有永遠的敵人，只有永遠的利益”。目前，沒有明確記載他是在哪個場合説的。一般認為，二戰期間丘吉爾針對英蘇關係變化所説的。

國家和國家間在領土所有權這一維方向上是排他性的，丘吉爾上述的話不錯。但除了領土所有權的排他性關係之外，還有一個共同體之間的互惠合作關係，比如（1）貿易關係（希克斯-俄林的比較優勢放大），（2）戰略犄角關係（黃帝和炎帝部落聯盟至今，北美十三州與美國南方16州內戰後至今），（3）近地緣互惠關係（瑞士-意大利），（4）隔海守望相助（希臘-埃及，柏尼翁戰役等；中國-菲律賓-琉球）等等。

丘吉爾論述丟了這一些東西。

二.、理論基礎何在？

這一互惠合作關係，是國家之間，在給定資源條件下的可持續存在的共同環境問題，所有權的排他性內涵，各掃自家門前雪的方式不能保證所有權和所有權邊界之間的有效連接，以及邊界外的互惠問題。這種互惠正加的外部性本身是穿透所有權邊界的，鯰魚效應的故事是個非常壞的從商業視角單邊吞噬外部性的片面做法。

其實，昔孟母擇鄰居式的對外部性安排更好。你就是把外部性內部化，把別人獨吞了，那等於庇古税的所有權安排也要付出社會成本。單邊吞噬的方法，而非自願合作的方法並不好，它是細胞分糵式的，不是生命體成長式的。希臘人亞里士多德的一體四因論，“種子因-動力因-形式因-目的因”，比丘吉爾的利益垂球管説法好多了。英國政治家一脈在這一點上白活了。

三、丘吉爾錯在哪裏？

顯然，丘吉爾這種説法是從單體國家生存的現實主義角度出發，用各人自掃門前雪的方式，即單體國家掃雪後相加獲得馬路無雪的全地球暢通收益的，但它的總和是1+1+1+1 + …= n ；沒有從第三方規制觀點，或者叫the social planner的方式（上帝視角），把昔孟母擇鄰居的做法保留下來，來獲得1+1+1+1 + …＞n  的全球國家受益的。 丘吉爾式的盎格魯薩克遜思考，把昔孟母鄰居這類正加外部性收益，或者帕累託改進成分給剔除掉了（科思定理也是這麼着把主流經濟學中的外部性給挖出去，從而讓經濟學大廈不倒的）。

細查了一下，丘吉爾並沒有轉述完整他的先輩的説法。其原話是19世紀英國首相亨利·帕麥斯頓（Henry Palmerston，1784-1865）在1848年3月1日英國議會上説的，“We have no eternal allies, and we have no perpetual enemies. Our interests are eternal and perpetual, and those interests it is our duty to follow”（我們沒有永遠的盟友，沒有永遠的敵人。 我們的利益是永遠的和可持續性，這是我們的追求所在）。帕麥斯頓這句話可沒有挑除掉互惠合作的含義。

當丘吉爾那句，“沒有永遠的朋友，只有永遠的利益”，被他以後的西方，包括中國的一羣人，作精緻利己主義式引用和理解的時候，把弱式永遠變成了排除正加外部性的強式永遠了。

不究不知道，細看下來，“國家間沒有永遠的朋友，只有永遠的利益”，這句話，從弱隱訛傳變為強顯訛傳，還真是錯的。丘吉兒文獻、理論、國際觀察和個人實踐上都錯了。