台軍“艾布蘭戰車”,阿杰專員和史密斯專員的盛宴_風聞
席亚洲-独立军事评论员,IT业观察者-公众号:亚洲火车总站55分钟前
這次台軍進行“艾布蘭戰車”的打靶演示,卻暴露了這種坦克的嚴重問題——整個演示期間的這幾輛坦克都是靠步話機進行通信的。
堂堂的“數位化戰車”,什麼“地表最強戰車”,怎麼會這樣呢?
其實事情的性質很簡單,但是過程很曲折。
首先,美國對台出售M1坦克時,原定是提供M1A1坦克——就是澳大利亞的M1A1(AIM),因為美國——即使是特朗普,即使是今天這個形勢下——依然要對817公報表面上“遵守”,也就是説,不能提供美軍現役水平的武器。但是台灣又哭着喊着一定要M1A2,那麼美國人就靈光一閃——按照當年F-16A/B的先例,當年美國人對台出售的F-16 BLOCK 20,就是一種介於F-16A和F-16C之間的產物,發動機是A的,機體和電子設備接近於C,全球獨一份,就專門為台灣定製。
這次的M1A2T也一樣,它的裝甲和穿甲彈是標準外貿產品,KEW A1(台灣瘋狂要求買KEW A2,但美國不賣,相比之下埃及都已經有KEW A4了)穿甲彈,以及和沙特同款的外貿裝甲,這種裝甲的防護效果嘛……據認為是防穿不到500,防破能有600-700,但是在戰場上它是被短號反坦克導彈隨便穿的,所以防破大概也就600-700毫米,因為短號的破甲深度大概是800,那是隨便亂穿了(破甲彈要有足夠的後效的話,需要破甲深度比目標的防護力高100毫米左右,穿甲彈的話,需要60毫米左右)。
換言之,台軍的M1A2T是可以被解放軍的105毫米炮發射的穿甲彈隨便穿的,後效絕對夠,保證一炮過去起碼炮塔裏三個人一定上西天,駕駛員看運氣。至於反坦克導彈嘛,紅箭-12這種攻頂的玩意且不説,現役紅箭-73改進型是肯定能隨便穿的,後效同樣非常足夠。如果解放軍步兵還在用69火,可能單兵反坦克武器差點意思,但現在沒幾個部隊用那玩意了啊,從89火,到98火,到93火,到各種新型火,基本都能隨便穿正面,哪怕是反裝甲不是主要任務的新型無後坐力炮,都至少可以隨便穿側面……而KEW A1,對96A的正面是絕對沒戲,當然你説打15式、05式這些夠麼,那是夠了,但問題你防護力不夠,雙方無非是互相穿嘛,那就看戰術指揮了,費了半天勁,你一個六七十噸的坦克,和人家二三十噸的輕型坦克互相穿,比戰術,有意思嗎?
然後這也就罷了,畢竟裝甲和穿甲彈不到真打起來是看不出有問題的,台軍可以靠吹牛糊弄過去。
但是電子設備就不一樣了,這個對於操作坦克的士兵來説感受是最直觀的,而台軍想要保這方面的密……呵呵
所以美軍給M1A2T的最終解決方案是,在澳大利亞坦克上的AIM系統之外,增加一部分數字化組件,使得坦克的通信、火控和自動化水平介於M1A1(AIM)到M1A2之間水平,半數字化,半模擬化……
然後,台軍又提出,車上的一些設備可以“按需求缺裝”——這主要指電台和一些數字化指揮控制系統組件,台軍打算用“科科院”開發的“數位化設備”來替換這些21世紀初甚至上世紀90年代的老東西,畢竟新的玩意美國人不賣嘛。
而且這樣一來,這些設備也可以和台軍即將進行改造的M60A3坦克上的同類設備共同組網,以免台軍坦克部隊出現M1A2T和M60A3之間無法互相通信的問題。
但是,現在,這些設備造出來了嗎?
沒有啊
所以,這次打靶可不就只能用步話機喊了嗎?
所以,你就説這是不是阿杰專員和史密斯專員的盛宴吧?
呵呵