説一説：中國高級知識分子的思想之殤_風聞

瞭解歷史的人都知曉：

【清朝學部召開全國教育會議併成立中央教育會，主要是為了研究解決制約憲政進程中的重大教育事宜。

與預備立憲相適應，1908年以後普及教育成為學部興學大業的重心，同時也是興學的難點。

在清廷籌備立憲的日程表上，原定於1916年必須使全國識字率達到總人口的5％，以此為實行憲政的國民程度基礎。

這一設想雖已家喻户曉，但據1909年學部的第三次教育統計，當年全國在校學生數不過100多萬， 加上各省簡易識字學塾和私塾的學生，以及原科舉制下受過舊學教育的人口，粗通文墨者總數僅約300萬左右。不到全國4億人口的1%。】

【《尋烏調查》是指毛澤東在1930年對江西省尋烏縣進行的一次詳細的社會調查。

這次調查涵蓋了當地的社會結構、經濟狀況、階級關係以及教育水平等多方面內容。

根據《尋烏調查》的記載，該縣人口約10萬，儘管主席認為“文化並不很低”，但在經過民國時期的教育推動後，識200字的人口比例僅為20%，能寫信的佔3.5%，能作文的僅佔1%。

此外，初、高小學生佔13%，中學生以上僅佔0.536%，這主要歸功於1927年大革命前後文化運動的高潮時期。

通過這些數據，我們可以看到清朝時期的識字率確實非常低，反映了當時教育普及的嚴重不足。】

若是有人質疑‘清末學部’的統計數據爛，識字率不是1%，而是更高，不需要辨別質疑者的‘立場問題’，也不需要反駁質疑者的‘學術學理討論能力’。

只需要簡單方法論“比較”即可秒殺， 民國比清代先進，清代為‘殖民反動統治’，只有廣泛愚民和思想閹割才能保持落後野蠻的統治。

民國持續推行‘國民教育’多年，但成果卻是識200字的人口比例僅為20%，能寫信的佔3.5%，能作文的僅佔1%。（調查人：教員）

落後、野蠻、反動的清朝會比民國普及的教育更好？不會，這是通過基本理性就能推導的判斷。

這是內部的歷史梳理，歷史敍事不梳理乾淨，中國人思想只會越來越渾噩，歷史的坑只會接着踩。

而那時外部的歷史如何？

那時，西方自1683年‘牛頓體系’跑通，許多經典力學應用場景優化，但工業化不是這時期開啓，而是等到18世紀60年代從英國發起的紡織業技術革命。

外部世界，主要指代‘西方世界’（畢竟這是討論的一般邏輯，選取主要，最強目標，最有價值標的討論）經歷了科技革命、工業革命、社會革命的洗禮，在20世紀西方世界人文、科技精英薈萃，物理界已經從‘經典力學’發展到‘量子力學’。

而那時的中國，如上‘文盲遍地’，百業凋零，全領域落後。時局，軍閥亂戰，小鬼子已佈局入侵。

那時的中國‘高級知識分子’面對此情此景，會有多絕望和無力，我們現代人很難感同身受，但通過分析還是能理性瞭解一些。

那時中國‘知識分子’也必然在學識、研究水平上不如同期西方的‘知識分子’，畢竟前者剛從滿清愚昧反動統治中脱離，後者自‘牛頓體系’後，雖有認知探索各類曲折，但卻實實在在對世界的認識，超越了中國‘知識分子’，這是學術傳承的領先，也是社會發展的領先。

而‘知識分子’説到底也是人，説好聽點在專業領域有‘專業知識’領先，但在其他領域並不比普通人優秀多少。

如在道德領域、志趣領域、立場領域等等，這些都與‘專業領域’水平的高低毫無相關。

兩個最基本的人才判斷標準：

1、價值觀：立場、道德、志趣

2、專業知識、技術或業務能力：專業知識與理論掌握及研究水平，專業技術、業務能力的高低。

所以，在當時中西方極大發展差距，極大國力差距，極大社會物質豐沛差距下，許多人，特別‘知識分子’因為能比普通人更快、更早接觸外部信息。

這就導致一些‘知識分子’叛變的更早更快，並且這類羣體也是域外勢力最容易識別的羣體，也就更容易對其進行策反誘惑。

在這種‘知識領域’被碾壓，又疊加‘國力、社會發展、經濟實力、物質豐沛程度’的碾壓下，許多‘知識分子’要麼淪為全盤西方化派，要麼當上小鬼子的帶路黨。

後面的故事我們都知道，我們趕跑了在這片土地上一切海外入侵者，暫時壓制了‘國力、社會發展、經濟實力、物質豐沛程度’的不利局面對我方人員的思想侵蝕。

但擋不住‘知識領域’被西方學術、媒體輿論陣地的持續碾壓和皈依式洗腦。

畢竟那時的‘知識界’真按照‘世界知識界’合格標準評判，那是相當不合格，大多數所謂‘教授’都不如同期西方的‘本科生’。

也正是如此，我們知識界、學術界建立是在一羣科學、哲學不達標，不如同期西方‘本科生’的人管理，理工科體系還好，因為體系自帶‘硬標準’可以快速識別庸才和能人，偽知識和偽理論都有具體方法進行驗證。

但人文社科領域卻不是，説是‘社會科學’，實際‘科學含量’連三百年多前‘牛頓體系’時期的科學含量都不如。

這也是當下中國人文社科的‘高級知識分子’的真實寫照。

幾千所人文藝術、西史馬院的研究，實際都不如一個理工科學院的‘科學含量’。

為什麼？

因為‘自然科學領域’和‘人文社科領域’壓根不能混為一談，但在現代中國社會、知識界、學術界依舊混為一談，這一現象就可以佐證核心素養缺陷。

比如談論‘西史辯偽’，總有人拿近代西方‘自然科學領域’的成就，來附和西方人在歷史、政治意識形態等等主觀臆造領域的研究成果。

這一現象是最容易用來識別一個‘知識分子’的科學、哲學素養的問題。

‘高級知識分子’們的思想之殤，就在於對‘大歷史敍事’中無能和弱勢的無法釋懷，更是對‘科技史’的研究和認識嚴重不足。

以至於，在智商和勤勞程度不遜於同期最頂級西方知識分子時，未戰前先怯，想戰前先懦，戰時歷史敍事漏洞百出，最後‘道心破裂’，迎來的不是對手安慰聲音，而是對手説：我還沒有出手，你就跪了。