全國涉老訴訟第一案，要求賠償1500 萬，詐騙定性成保健行業雙標_風聞

廣東省消委會提起的全國首宗涉老消費民事公益訴訟，依法要求被告企業及其法定代表人作出超1500萬元的懲罰性賠償。

原文內容如果：

公佈案情，本應是震懾詐騙分子的利劍，但案件中對 “突出特點” 的表述，卻讓保健品行業從業者如鯁在喉——打擊犯罪的同時，別讓正常的商業邏輯成了 “原罪”。

一、涉案企業 “在 10 個地市設直營和加盟門店” 被定義為 “涉及範圍廣” 的違法特點，這本質上是對商業擴張的污名化。

企業通過直營夯實品控、加盟擴大覆蓋，是從作坊到品牌的必經之路。瑞幸咖啡靠加盟 3 年開店萬家，新東方通過直營下沉到縣域市場，這些合法擴張被視為商業奇蹟；可到了保健品行業，同樣的擴張模式就成了 “詐騙證據”？

問題的核心從不是 “規模有多大”，而是 “擴張中幹了什麼”。如果企業在擴張時，每個門店都在通過虛假宣傳坑騙老人，那罪在 “虛假宣傳” 而非 “擴張”；就像餐飲企業開百家分店，若每家都用地溝油，該罰的是用地溝油，而非 “開了百家店”。

將 “範圍廣” 列為違法特點，本質是 “規模有罪論” 的翻版。這種邏輯一旦蔓延，等於告訴保健品企業：“別做大，做大就是錯”。可哪個行業的健康發展，離得開合規企業的規模化服務？老年人對健康的需求遍佈城鄉，難道只配讓 “夫妻店” 服務，不配擁有連鎖化、標準化的正規渠道？

二、“低價購進、高價賣出” 被當作違法特點，更是對商業本質的無視。

馬克思在《資本論》中就説過，商品流通的公式是 “商品 — 貨幣 — 商品”，而資本流通是 “貨幣 — 商品 — 更多貨幣”。利潤，本就是企業生存的基石。一瓶保健品，從原料採購、研發測試、合規認證到倉儲物流，每一環都有成本，最終售價高於進價，是再正常不過的價值交換。

超市裏的蔬菜進價 1 元賣 3 元，沒人説 “低價進高價出是違法特點”；奢侈品成本千元賣萬元，被贊 “品牌溢價”；可到了保健品，合理差價就成了 “詐騙鐵證”？

真正的問題從不是 “有沒有差價”，而是 “差價裏藏着什麼”。如果企業通過 “專家虛假問診”“誇大病情” 把成本 100 元的產品賣到 1000 元，那錯在 “欺詐性溢價”；可若產品真有研發投入、合規成本，賣 1000 元是合理利潤，就該被認可。

將 “低價進高價出” 列為違法特點，等於給保健品行業扣上了 “利潤有罪” 的帽子。這種邏輯讓保健品企業要麼因無利可圖退出市場，要麼只能偷工減料降低成本 —— 最終受損的，還是需要優質保健品的老年人。

三、把 “低價按摩、免費吃喝、老帶新” 定義為 “主觀欺騙性”，更是對營銷常識的顛覆。

奶茶店試喝、健身房體驗課、商場滿減券，這些都是 “低價引流” 的常規操作，被視為 “懂消費者”；可到了保健品行業，同樣的 “免費體驗” 就成了 “欺騙前奏”？

引流手段本身無罪，有罪的是 “用引流當幌子行騙”。如果企業用 “免費按摩” 吸引老人後，如實告知產品是保健品、不能治病，是調理機能、促進康復的，那是正常營銷；可若藉此編造 “不買就會癱瘓” 的謊言，那錯在 “後續的虛假宣傳”，而非引流方式。

老帶新更是商業世界的黃金法則。拼多多靠 “砍一刀” 崛起，美團靠 “邀請返現” 拓客，這些都是 “老帶新” 的成功案例；可到了保健品行業，“老帶新享折扣” 就成了 “詐騙套路”？

將常規引流手段列為 “違法特點”，本質是把 “手段” 和 “目的” 混為一談。這不等於告訴保健品企業：“別搞營銷，營銷就是騙”。可老年人的健康需求需要被看見、被滿足，正規企業不通過合理手段觸達用户，難道要讓騙子趁虛而入？

涉老詐騙必須嚴懲，這是行業共識。但嚴懲的前提，是精準打擊 —— 打 “虛假宣傳” 而非 “規模擴張”，打 “欺詐溢價” 而非 “合理利潤”，打 “引流後的謊言” 而非 “引流本身”。

保健品行業需要的，不是 “因噎廢食” 的污名化，而是 “違法必究、合法保護” 的清明環境。當正規企業的擴張被視為 “犯罪證據”，合理利潤被當作 “詐騙鐵證”，常規營銷被打成 “欺騙套路”，最終只會把市場拱手讓給更隱蔽的騙子。

老年人需要的，也不是一個 “沒有保健品” 的世界，而是一個 “沒有騙子” 的市場。讓合規企業敢擴張、能盈利、善營銷，才能擠出騙子的生存空間。這，才是保護老年人權益的終極之道。