將東南亞國家的行為全部歸結為“投機”,過於簡化_風聞
钢铁怀玉-陌上花开,可缓缓归矣。1小时前
【本文由“這不是我真名”推薦,來自《不上美媒當,馬哈蒂爾反問:你們美國人派遣軍艦,中國還能咋辦?》評論區,標題為小編添加】
- guan_17333164161164
- 馬哈蒂爾前些年都做了什麼,上台後立即停掉了中國建高鐵項目,説了合同吃虧了,要求重新籤合同,經驗確實老道,為了不賠款,説只是暫停,不算毀約,不用賠款,現在雅萬高鐵建好了,馬來西亞,泰國,越南,哪個不後悔?這些國家都知道中美在對抗,時不時拿中國出來做擋箭牌,其實就是向美國要好處,你不對我好,那我就投共了,印尼放風説要買J10C,最後還是向土耳其買可汗,就是拿中國向別國要價,東南亞這幾個大一點的國家,沒一個省心的。
您的評論反映了現實,但也有偏頗之處。
我對馬哈蒂爾的政治智慧予以好評,讚賞他長壽且明智,並沒有因年老而糊塗。但作為馬來西亞的(而非中國的)政治家,無疑他會優先考慮馬來西亞的利益,而且決策受其國內政治環境制約。
馬哈蒂爾2018年重新上台後,確實以“成本過高、條款不公平”為由暫停了中資參與的東海岸鐵路項目(ECRL),並重新談判。最終,中馬達成新協議,成本從655億林吉特降至440億,線路縮短,但項目最終仍由中國交建承建。
是否“吃虧”?馬哈蒂爾認為原合同對馬來西亞不利(如高額利息、土地徵用問題),但中方讓步後項目得以繼續,説明雙方博弈後找到了平衡點。
是否“後悔”?馬來西亞並未完全放棄與中國合作(ECRL已復工),但確實更謹慎。相比之下,印尼的雅萬高鐵已通車,但也面臨債務和運營壓力,泰國高鐵進展緩慢,越南則因成本問題尚未啓動高鐵項目。各國情況不同,不能簡單説“後悔”。
“拿中國當擋箭牌向美國要價”確有其事,某些東南亞國家在中美博弈中採取“對沖策略”,例如:越南一邊深化與美日合作(半導體、稀土),一邊維持對華貿易(中國是越南最大貿易伙伴)。泰國在中美間搖擺,既加入美國主導的“印太經濟框架”,又推進中泰高鐵合作。印尼雖考慮過中國戰機(J-10C),但最終選擇法國“陣風”和土耳其“可汗”,更多是出於技術適配性和地緣平衡(避免過度依賴某一方)。但這些行為動機複雜,不單純是“要價”,而是基於本國利益(技術轉移、國防自主、裝備適配、避免選邊站)。
“東南亞國家沒一個省心”,這種説法過於片面。東南亞國家的外交本質是“小國在大國博弈中求生存”的理性行為。例如:新加坡明確拒絕選邊站,主張多邊合作。柬埔寨長期對華友好,但也在發展對美關係。老撾依賴中國投資,但近年也尋求與越南、泰國加強聯繫。其共同邏輯是東南亞國家普遍希望“中美競爭,東盟得利”,而非徹底倒向某一方。
將東南亞國家的行為全部歸結為“投機”,忽略了其內部決策的複雜性,如國內政治壓力、經濟現狀和需求、歷史文化傳統等,過於簡化。
包括馬哈蒂爾治下的馬來西亞,東南亞國家確實有利用中美競爭爭取利益最大化的動機和實踐,我們作為大國人民可能不容易理解,但這就是小國的生存策略,其實無可厚非。當然,前提是不應損害中國利益,否則,最後也必將損害其自身利益。
總之,東南亞諸國對華政策是實用主義的,既不會完全倒向中國,也不會徹底反華(所以小馬科斯治下的菲律賓被東盟同儕視為短視愚蠢的異類),而是根據具體議題靈活調整。中國對此也有清醒認知,通過經濟合作(如RCEP)和長期投資逐步深化影響力,意在長遠,並不受制於一時一事。