將東南亞國家的行為全部歸結為“投機”，過於簡化_風聞

【本文由“這不是我真名”推薦，來自《不上美媒當，馬哈蒂爾反問：你們美國人派遣軍艦，中國還能咋辦？》評論區，標題為小編添加】

• guan_17333164161164
• 馬哈蒂爾前些年都做了什麼，上台後立即停掉了中國建高鐵項目，説了合同吃虧了，要求重新籤合同，經驗確實老道，為了不賠款，説只是暫停，不算毀約，不用賠款，現在雅萬高鐵建好了，馬來西亞，泰國，越南，哪個不後悔？這些國家都知道中美在對抗，時不時拿中國出來做擋箭牌，其實就是向美國要好處，你不對我好，那我就投共了，印尼放風説要買J10C，最後還是向土耳其買可汗，就是拿中國向別國要價，東南亞這幾個大一點的國家，沒一個省心的。

您的評論反映了現實，但也有偏頗之處。

我對馬哈蒂爾的政治智慧予以好評，讚賞他長壽且明智，並沒有因年老而糊塗。但作為馬來西亞的（而非中國的）政治家，無疑他會優先考慮馬來西亞的利益，而且決策受其國內政治環境制約。

馬哈蒂爾2018年重新上台後，確實以“成本過高、條款不公平”為由暫停了中資參與的東海岸鐵路項目（ECRL），並重新談判。最終，中馬達成新協議，成本從655億林吉特降至440億，線路縮短，但項目最終仍由中國交建承建。

是否“吃虧”？馬哈蒂爾認為原合同對馬來西亞不利（如高額利息、土地徵用問題），但中方讓步後項目得以繼續，説明雙方博弈後找到了平衡點。

是否“後悔”？馬來西亞並未完全放棄與中國合作（ECRL已復工），但確實更謹慎。相比之下，印尼的雅萬高鐵已通車，但也面臨債務和運營壓力，泰國高鐵進展緩慢，越南則因成本問題尚未啓動高鐵項目。各國情況不同，不能簡單説“後悔”。

“拿中國當擋箭牌向美國要價”確有其事，某些東南亞國家在中美博弈中採取“對沖策略”，例如：越南一邊深化與美日合作（半導體、稀土），一邊維持對華貿易（中國是越南最大貿易伙伴）。泰國在中美間搖擺，既加入美國主導的“印太經濟框架”，又推進中泰高鐵合作。印尼雖考慮過中國戰機（J-10C），但最終選擇法國“陣風”和土耳其“可汗”，更多是出於技術適配性和地緣平衡（避免過度依賴某一方）。但這些行為動機複雜，不單純是“要價”，而是基於本國利益（技術轉移、國防自主、裝備適配、避免選邊站）。

“東南亞國家沒一個省心”，這種説法過於片面。東南亞國家的外交本質是“小國在大國博弈中求生存”的理性行為。例如：新加坡明確拒絕選邊站，主張多邊合作。柬埔寨長期對華友好，但也在發展對美關係。老撾依賴中國投資，但近年也尋求與越南、泰國加強聯繫。其共同邏輯是東南亞國家普遍希望“中美競爭，東盟得利”，而非徹底倒向某一方。

將東南亞國家的行為全部歸結為“投機”，忽略了其內部決策的複雜性，如國內政治壓力、經濟現狀和需求、歷史文化傳統等，過於簡化。

包括馬哈蒂爾治下的馬來西亞，東南亞國家確實有利用中美競爭爭取利益最大化的動機和實踐，我們作為大國人民可能不容易理解，但這就是小國的生存策略，其實無可厚非。當然，前提是不應損害中國利益，否則，最後也必將損害其自身利益。

總之，東南亞諸國對華政策是實用主義的，既不會完全倒向中國，也不會徹底反華（所以小馬科斯治下的菲律賓被東盟同儕視為短視愚蠢的異類），而是根據具體議題靈活調整。中國對此也有清醒認知，通過經濟合作（如RCEP）和長期投資逐步深化影響力，意在長遠，並不受制於一時一事。