如果你覺得開除的處罰過重不正常，那什麼樣的處罰是正常的？你的標準在哪裏？_風聞

【本文由“天涯老唐”推薦，來自《出軌zeus女生被學校開除是一次針對公序良俗的精準爆破》評論區，標題為小編添加】

（盧詩翰）

這個案件和前兩天車禍風波一樣，都屬於共識還債期的倒黴蛋，共識破碎的時候，誰遇到誰倒黴。

因為目前為止，我觀察到首頁所有參與討論的人，都沒回答一個問題

如果你覺得開除的處罰過重不正常，那什麼樣的處罰是正常的？你的標準在哪裏？

2023年的時候，某大學出過一個特別神奇的事

幾個女生霸凌另一個女生，一個男生勇敢的站出來見義勇為，還拍下了視頻作為證據。

問題來了，你認為什麼樣的處罰結果是正常的？

開除參與霸凌的女生，獎勵見義勇為的男生？好像太重了對不對？

參與霸凌的女生通報批評，見義勇為的男生通報表揚？聽起來似乎比較合理，對嗎？

但真實結果是什麼？

我相信你猜100次你也猜不到，

真實結果是，這個見義勇為的男生最後退學了

相關方還認為，他曝光霸凌女生的視頻還可能有刑事責任，

也就是，雖然對方的行為不對，雖然你本意也是好的，但你曝光的行為依然觸及了隱私權。

這還沒完，有一個更難的問題等着你

2018年的時候，多個高校發生成羣流浪狗咬傷學生事件，問題來了，高校流浪狗傷人，你認為是誰的責任？

這個問題有明確答案，律師一致認為，根據民法典公共場所經營者管理者安全保障相關條例，高校流浪狗傷人，學校作為場所管理者是毫無疑問的責任方。

學校顯然也認可這個邏輯，所以很多高校在流浪狗傷人事件後都火速組織了保安團隊驅趕捕捉流浪狗。

於是問題又來了，今天一個高校保安，在履行學校職責，驅趕校園流浪狗過程中，打死了狗，你認為要怎麼處理？

履行職責，保衞師生安全，應該嘉獎？

你似乎不太認可，對嗎？

本意是好的，但手段可能略顯偏激，所以不功不過不追究？

這個處理應該算正常吧？

但你猜真正的結果是什麼？

打死校園流浪狗的保安被開除

所以事實是什麼？

事實是在你義正言辭的批判正不正常之前，你首先得定義什麼叫“正常”

什麼叫正常？什麼叫正常的處罰？標準在哪？邊界在哪？是按照法律，還是遵循道德？

比如我看到有人説女生出軌不該罰，又不是在大清

這種發言就特別天真特別幼稚，因為你要知道，哪怕是大清，也沒有因為保安殺流浪狗就開除保安的

你問一個大清人，人命重於狗命，他會覺得這天經地義，但在今天，我相信不少人就不同意

有不少人會聲稱哪怕狗在咬人，你也不能傷害它，狗也是生命。

所以今天的道德標準其實是比大清還嚴苛的，你還想大清？

哪有這樣的好事！

你認為保安殺流浪狗是對的是正常

但有人會認為保安殺流浪狗應該開除才是正常

你認為見義勇為應該褒獎，再不濟口頭表揚，怎麼也不至於退學

但有人會認為，哪怕你見義勇為，但冒犯了女生利益就該退學

這兩個案子和今天的出軌風波都發生在高校，且全部涉及道德和秩序的碰撞。

男生見義勇為出發點一定是好的，保安殺校園流浪狗，你別管手段激不激烈，一開始也是事出有因的，但這兩個都沒頂住，全部開除收場。

你覺得出軌這樣連本意都不佔理的，還有辯論空間嗎？

唯一的差別，可能是身份不同，可以使用另一套標準。

但在不用另一套標準的情況下，這個問題肯定是沒討論餘地的。

赤裸一點，今天一個男生出軌曝光，你認可開除嗎，我相信一堆人馬上會説學校做的對

所以很多人説不正常，NO，按實事求是標準，退學結果，這就是現在的“正常標準”，現在道德標準就是到這個地步了。

這不是什麼一開始他們抓XXXX我沒有説話

這是蘇德雙方已經打完斯大林格勒保衞戰，馬馬耶夫崗上已經血流成河了，

然後你才反應過來，咦怎麼現在大家都這樣了。