特朗普關税戰：各國陷入“囚徒困境”..._風聞

在特朗普2.0關税戰中，各國的反應可以分為三大類：除了政府資源／對美貿易依存度低到沒有能力或不值得跟美國展開貿易對話的國家之外，其他國家若非各走極端或採“綏靖政策”（英國、越南等）、或強硬反制（中國），就是認認真真的跟美國啓動了貿易協議談判（日本、印度、歐盟等絕大部份國家／地區）。

過去幾個月，分析人士都在爭論到底哪一種策略最為高明。

然而，無一例外，三種策略幾乎一點作用也沒有。

綏靖政策，換來的是屈辱和得寸進尺。例如第一個同美國達到貿易協議的英國，幾乎所有商品也還是要面對10％的基本關税，遠高於原來的大約3.4%。而根據特朗普説法讓美國商品零關税進口，甚至接受40％雙倍關税打擊中國以轉運洗產地的越南，也要面對20％的所謂對等關税，遠高於原來的大約2.2%。

根據美國“政治新聞”網站POLITICO的報道，越南在特朗普7月2日在Truth Social上單方面宣佈美越貿易協議之前，還以為大家的共識是11％的關税税率，豈料特朗普回過頭來就公開把關税税率提高至20％。越南對此似乎是敢怒卻不敢言，因此至今也未有公開確定特朗普對於美越貿易協議的描述，只稱雙方達成了公平的對等貿易協議框架。

強硬反制，只有一個案例，就是中國。經過5月日內瓦談判、6月倫敦談判之後，中國確實逼得美國同意把100％以上的超高關税減回到30至50％左右的較低水平。但實際上，單從貿易範圍來説，中國也沒有得到什麼好處。中國確實以稀土出口管制換回了美國放寬芯片設計軟件、乙烷、飛機引擎對華出口的管制，但後面這些全都是特朗普“無中生有”創造出來施壓中國放寬稀土出口的措施，其收回最多隻能説是回到原點。

但過去半年以來，美國對中國實施的關税税率增加了30％（20％芬太尼關税和10％基本關税），中國則以10％報復性關税響應。且不論關税最終是由誰支付，中國的強硬反制並沒有迫得特朗普在關税問題上作出根本性的讓步。

認真跟美國展開談判的國家／地區，暫時也沒有取得任何成果。日本以為自己有籌碼（最大對美直接投資國、最大美債持有國），是美國印太地區的關鍵盟友，以為能夠説服美國收回10％的基本關税，從針對汽車、鋼鋁等類別商品的全球關税中得到一些豁免，並同時保護國內的農業市場，但事與願違，日本的最新對等關税還比4月2日解放日時高了1個百分點，到25％。

美國財長貝森特7月19日將會到日本出席大阪世界博覽會活動。但如果日本改行“綏靖政策”，協議大概是難以達成的。而從英國、越南的例子可見，綏靖其實也滿足不了特朗普，還是要硬吃他憑空創造的高關税－－最多隻能以“其他不妥協的國家的關税更高”來自我安慰。

歐盟在德國迅速達成協議的壓力之下幾乎已經走上英國道路，接受10％基本關税，只希望能換得美國放寬一些類別關税。

30％對歐關税威脅公佈後，歐盟一方面宣佈同印度尼西亞達成左自貿協議的政治共識，另一方面則把原訂在7月15日生效、針對210億美元商品的報復性關税押後到8月初再落實。在綏請的轉向上，歐盟似乎轉身轉得比日本更快。

對於特朗普關税戰，全球各國都面對着一種典型的“囚徒困境”。

如果全球各國都能聯合起來對美國強硬，所有國家都會受益，但各國因彼此存在利害衝突無法合作，不同國家都希望為自己的產品爭取到針對美國市場的相對優勢，因此大家追求的是比其他國家更低的關税，而不是絕對的低關税。

在這場特朗普2.0關税戰當中，美國確實成功地將關税爭議變成了不同國家同美國之間的雙邊貿易問題，營造出“X國vs美國”格局，而不是“全世界vs美國”的格局。這就形成了一種天然的分而治之格局，無疑對美國最為有利。