關於儒學的一些思考_風聞

       古人的家是什麼？就是以大地產為經濟基礎的強大宗族組織，並壟斷了學術和意識形態。這就是耕讀世家的內涵。中國傳統社會就是以宗族為單位組成的，宗族本質上是社會組織形式。

      但宗族的組織以一姓範圍，抵不過一神教會能超越各姓組成一個更大範圍的組織結構。所以儒家文明在面臨基督教一神文明沖擊下失效了。儒家的宗族只能凝聚一姓的力量，其組織能力弱於基督教社會或者更廣泛的説一神教社會。

      一個文明的社會需要有個社會組織單位，否則要失序。儒家和基督教充當了構造東西方各自社會倫理組織的作用

     不要看西方表面上是希羅色彩，其實他的底色是基督教的倫理和組織。

     近代為什麼馬列主義能戰勝自由主義，因為他提供了一套新的社會組織結構，能起救亡作用。個人主義對如何組織是無能為力的。

    政治運行用不了儒家或基督教，但不等於社會組織單位的構造和運行用不了儒家或基督教。

    什麼是人類社會。社會無非就是團體或組織。而政治是建立在社會組織的前提下的。明瞭於此就知道儒家並非只是門面毫無用處，否則早象其他學説消失的無影無蹤了。

    朱熹為什麼實際上勝出了陸九淵王陽明？因為他的學説最終成果是《朱子家禮》。家禮是什麼，就是一套宗族組織制度。朱子的學説是續隋唐世家大族崩壞以後，在新的歷史條件下重建宗族（家，社會秩序）的理論基礎。需知不論是儒家還是基督教都不只是個人的道德修養，而是要提供一整套的社會組織架構。

    朱子是有貢獻的。他的重構宗族，在元代發揮了作用，保存了種族和文明。朱子學説真正大行，是在元代。畢竟在儒家宗族面前，遊牧民族的社會組織結構是散漫脆弱的。但儒家宗族的組織力在面對超血緣關係的一神教會的組織力時，又相形見絀了。

    同樣也就知道儒家為什麼近代失效了？因為宗族的組織力又是有限的，很難凝聚更大範圍力量。

    而伊斯蘭教社會雖然也受外來嚴重衝擊，但他的一神教會的組織力量足以使他抗住壓力。

   個人主義只在建立在組織的平台上才有意義，否則沒有組織的基本框架，要麼個人與個人互相撕殺，要麼四分五裂抵不過外部沖擊，一起完蛋。

   這樣你就知道海外華人為什麼很脆弱，不像其他族裔。海外華人很容易被同化，失去堅固的身份意識。但一神教信眾卻非常堅挺，很難被同化。這在於社會組織力的脆弱。華人的組織力超不出宗族的狹小範圍。

   只有組織的力量才能保存文明和種族。

   傳統真正的思想家同時又是禮學家。在西方就是法學家。西方大思想家都有自己的一套法權理論。禮，法，無非就是一套組織的規範制度。

   所以説康有為的儒教設想所由出發的思路不能説有錯。只是他的理論內容有侷限。

  可以説毛澤東以新的理論形式一定程度實現了他的設想。

   對於中國而言，從清末以來就一直面臨一個過渡，那就是從天下一統的倫理世界的世外桃源，進入到戰國爭霸的虎狼叢林世界。而這也是儒家禮樂文明失效的深層原因。禮樂文明是為了守成，因為天下一統已經消除了文明歧異的紛爭，在一個小的地理範圍內形成了歷史終結(或歷史停滯?)，因此大一統帶來的歷史終結，關注點只在倫理秩序建設上，這就是禮樂文明的作用。

     另一個過渡，是中國從建立在自然血緣關係上的宗法制社會，向超血緣關係的社會共同體的過渡。建立在自然血緣關係上的，以“仁”為核心價值的儒家在組織的範圍上是狹小的，從而組織力不夠，難於應付外部嚴峻挑戰。而馬列主義的先鋒隊理論為中國人提供了超血緣關係的組織形式，從而形成範圍廣大的有凝聚力的共同體，其核心價值則訴諸“覺悟"和“解放”，從而形成強大推動力，團結一致應付外敵。     

    什麼是“個體”？“個體”是普遍性與特殊性綜合的產物。集體提供了普遍性的因素，在超血緣關係的集體中才產生個體以及個人主義的意識。從自然血緣關係中走出的中國人首先要結成一個集體，在這個前提下才有可能談集體主義和個人主義的問題。沒有特殊性，普遍性就始終停留於抽象的層面，就不能具體化，就是沒有生命的無力的幽靈。但缺少普遍性，特殊性也就失去了本質，沒有了昇華，從而淪為純自然性的行屍走肉，無聲無息的腐朽而亡。因此真正的關鍵問題是集體主義與個人主義的平衡，是凝聚力、歸屬感與個人獨創性、活力的平衡。  

     在走向世界的中華文明，一方面要通過鬥爭哲學，通過生死之爭，才能透徹感受和體驗另一文明的終極本質及其限度，在此基礎上也最終通過中華文明的禮樂文明的“仁”，最終實現和而不同，並行不悖，萬流歸海之天下一統（道統天下）