工資不是取決於利潤，而是取決於再生產結構_風聞

【本文由“guan_15528725712935”推薦，來自《“工資不能漲是為了打敗美西方”？吃苦換不來勝利！》評論區，標題為小編添加】

• 康泰
• 工資取決於經營利潤，大家只看到中國有多少世界500強，出口有多少、製造業規模多大，但有幾個關注企業利潤率的？大多數網友文化水平低、專業常識匱乏，不懂得經濟，你們知道中國人均GDP是美國的六分之一不到嗎？知道居民收入是GDP的組成嗎？知道轉型升級就是為了提高附加值、提高企業利潤來實現居民收入提升嗎？網友只會提問題不會提辦法，天天吆喝路人皆知的問題不是廢話嗎？

工資不是取決於利潤，而是取決於再生產結構，

再生產結構是指：社會維持與再生產勞動能力所必須的物質和制度條件，包括：

工人的基本生活保障（食物、住房、醫療、教育）；勞動力素質提升（培訓、技能、健康）；代際延續與社會穩定（家庭支持、托育、養老）；消費需求支撐整個生產循環的“有效需求”。

工資的合理水平，應當覆蓋這些內容。否則勞動力就無法再生產，經濟運行的基本前提就被破壞。

所以，工資不能僅靠“利潤狀況”來決定。它首先是一個經濟基礎結構和社會契約問題。

從邏輯上講：利潤是支付了工資、租金、原料、税收之後的剩餘，而不是工資的前提。工資 不是利潤的“分成”，而是生產成本中必須優先支付的一部分；把工資看作“利潤高了才多發，利潤低了就少發”，就是在偷換因果，把工人變成風險共擔者，卻不給權利參與收益分配。企業主“賺錢”要建立在先支付工人工資和社會成本之後，否則就是在佔便宜。如果你先拿走利潤，再決定給不給工人發工資，發多少，這不叫“經營”，而是叫“剝削”。

市場經濟的基本邏輯是：效率不是靠壓低成本，而是靠合理配置資源和技術進步。

如果你非要靠壓低工人工資才能活，那説明你沒有技術優勢、沒有組織能力；你在浪費人力資源，佔用生存空間，製造社會成本；這種企業不但不能被保護，還應該被市場和政策共同淘汰掉，空出資源給更高效、對社會有貢獻的經營單位。

很多“老闆思維”忽視的一點：企業賺錢了，老闆多分；企業虧了，卻要拖欠工資、裁員降薪、讓工人兜底；

這實際上是在把風險轉嫁給勞動者。工人是以時間和勞動力參與企業經營，不是以資本或投機參與。因此，工人對企業的虧損沒有投資責任，不應承擔虧損後果。虧損是企業主的風險，企業活不下去，那該破產就破產，不能拿“你看我利潤不好”來當剝削的藉口。“利潤決定工資”的説法，本質是一種績效掛鈎、資本優先的意識形態表達

在現代經濟中，工資不僅是成本項，更是增長引擎；工資的提高可以擴大消費、提升企業收入，進而形成“工資—消費—利潤”的正循環；如果工資永遠追隨利潤、永遠後發，就永遠無法形成有效內需和創新驅動。

“中國人均GDP是美國的六分之一，所以不能漲工資”是嚴重的因果錯位，這個邏輯的問題在於：工資的提高正是人均GDP提升的必要前提，而不是其結果。“人均GDP低”不是低工資的理由，而是低工資的結果！你把結果當成前提，再拿前提去為結果開脱，這是典型的循環論證。

“利潤率不高，所以工資不能漲”本質上是偷換了“利潤率”與“分配結構”，不是企業有沒有收益，而是收益是如何被分配的：真正吃走收益的是：金融抽水機制、土地財政、税費、壟斷產業分紅、資本出海套利；工人工資增長乏力，並不是因為企業收益不高，而是資本分成太高、勞動分成太低。在不同制度下，相同的收益可以對應截然不同的工資水平，關鍵是企業如何分配其“盈餘”，“利潤高才能給高工資”這種説法，掩蓋了工資與利潤是博弈分配關係，不是技術比例關係的本質。

“轉型升級就是為了提高附加值，然後提高工資”——對不起，如果不先提高工資，就無法倒逼附加值提升

他們説轉型升級能帶來高附加值，高附加值才能漲工資。這看似合理，實則是將因果關係倒置。

現實是：只有當低成本不再可依賴，企業才會真正投入創新；只有當勞動者獲得合理收入，社會消費結構才會升級，拉動企業產品與服務轉型；只有工資提升，人才才會進入研發、設計、服務等環節，形成創新生態鏈。

換句話説：工資提升，是推動產業升級的倒逼機制，而不是升級成功後的“獎勵”。不漲工資，企業就不自動化、不轉型、不斷卷，陷入低附加值陷阱。工資是創新的起點，而不是終點。

你説“網友只會提問題”，那麼就告訴你解決辦法是什麼：設立工資增長與經濟增長聯動機制：GDP增長5%，勞動報酬份額不得低於同幅度同步增長；打破利潤向資本集中機制：抑制金融投機，限制股東過度分紅，鼓勵利潤反哺研發與工資；建立全民基本收入體系：通過財政轉移、税收調節等手段，增強低收入羣體的消費能力；提高最低工資標準、縮小區域差距：讓工資不再成為產業轉移和壓榨工具，而成為發展紅利的分配保障；加強勞動議價權：不是靠“良心企業”，而是靠制度性博弈機制爭取收入權利。所以，不是“網友不提辦法”，而是你不聽。