偽史派為何不怎麼碰正牌的“西方”國家（如英美德法）？_風聞

來源：微信公眾號“唐律疏議V”

前幾天已經説過，偽史派自稱“西史辯偽”，但主要攻擊目標普遍集中在從來都不屬於“西方”的東方古國，如古埃及和古兩河流域。哪怕是同樣作為偽史派目標的古希臘，算“西方”也有點勉強。因為古希臘文明的主體部分位於巴爾幹半島，屬於西方國家所謂的“近東”區域，也可以算“東方”了。而正牌的“西方”國家如英美德法之類，他們卻不怎麼碰。

防抬槓聲明：我説的是偽史派“不怎麼碰”英美法德，不是説他們完全不打，畢竟偽史派偶爾還會説一嘴牛頓或莎士比亞是虛構的，偶爾會説一下《獨立宣言》是虛構的等等。但相比之下，他們的精力顯然更多地集中在古埃及、古兩河流域等典型東方古國以及其他一帶一路友好國家身上。

順便，凡是試圖給偽史派攻擊東方古國辯護的（比如古埃及古兩河古希臘文明是西方文明的源頭啦，考古發現是西方人倒騰出來的啦等等），請移步下文鏈接，以免問出我早已解釋或反駁過的問題。

偽史論重點打擊的從來都不是“西方”，而是中國的朋友；偽史論最大的受益者，恰恰就是“西方”

那麼，偽史派為什麼不怎麼碰這些正牌的“西方”國家（如英美法德等等）呢？

他們不是自稱“西史辯偽”嗎？為什麼碰到真正的“西史”反而繞着走了？

他們拼死拼活要去“證明”亞里士多德是虛構的，卻為什麼從來不説“阿爾弗雷德大王”是虛構的？為什麼從來不説“長腿愛德華”是虛構的？

根據英國人的歷史敍事，阿爾弗雷德大王是首次統一了盎格魯撒克遜諸王國的雄主。他後來還統合了盎格魯撒克遜人的力量，驅逐了大不列顛島的丹麥勢力，可謂昂撒人的秦始皇。

根據英國人的歷史敍事，英格蘭的長腿愛德華國王在位期間，英格蘭完全征服吞併了威爾士，甚至差一點要吞併整個蘇格蘭，統一大不列顛島。從這一點上説，長腿愛德華堪稱英格蘭的漢武帝。

偽史派甚至從來不説亞瑟王是虛構的。這個特別有意思，因為亞瑟王還真就是虛構的，只不過昂撒人的民間信仰普遍以為他是真實存在的，類似於很多中國人把羅成、穆桂英之類的小説人物當成歷史上的真人。美國作家馬克·吐温還寫過一部穿越小説《亞瑟王宮廷裏的康涅狄格州美國佬》，講述一個美國工程師穿越到亞瑟王宮廷的故事。

但哪怕這個確實是虛構而被一度被昂撒民間當成真實歷史的人物，都不見偽史派前來打假。

難道英國不是真正的“西方”國家嗎？難道這些人物在英國自己歷史敍事中的地位不重要嗎？

偽史派們以“西史辯偽”自居，口口聲聲要打倒西方的話語權，但卻從來不碰這些正牌“西方”國家歷史敍事當中的秦皇漢武，豈不怪哉？

其實所有的原因都保存在偽史派的基本動機裏面：騙流量。

為了騙流量，自然必須尋找那些眾所周知的目標加以攻擊，才能最大限度的吸引眼球。

至於這些目標是不是真正的“西方”國家？那完全無所謂了，在流量面前，連造謠都不在話下，誰還管那麼多？

哪些是眾所周知的目標？

那自然最好是中國的中小學歷史教材裏提到過的東西，比如古埃及，古兩河流域，古希臘，古羅馬。偶爾觸及到真正的“西方”國家歷史內容，也最好是中小學歷史教材中提到過的，比如莎士比亞和牛頓。

當他們説古埃及文明是虛構的，學過古埃及歷史的廣大中國人立刻會被這種聳人聽聞的言論所吸引，想看看為什麼説古埃及文明是虛構的。

流量這不就來了嗎？

反過來，如果他們的攻擊目標選了一箇中國國內知名度較低的對象，那流量必然是上不去的。

如果他們説“阿爾弗雷德大王是虛構的”，國內羣眾的普遍反應將會是一臉懵：“這誰呀？不知道，划走。”

那流量還怎麼來？

而對於偽史派來説比較悲哀的是，中國的中小學歷史教材不怎麼介紹中世紀曆史——可偏偏今天那些正牌的“西方”國家，其真正的本國史都是從中世紀才開始的。因為現在正牌的“西方”國家如英美德法等，他們的祖先基本上都是日耳曼蠻子。在中世紀以前，日耳曼蠻子甚至還沒有自己的國家，確實沒什麼值得大書特寫的歷史。

而對偽史派來説更危險的是，恰恰因為正牌“西方”國家的歷史比較小眾，感興趣的人羣反而可能對其有比較深的瞭解。偽史派在裏面肆意造謠的話很容易被打臉，更加得不償失。

所以偽史派也沒辦法，為了流量，只好放棄這些正牌的“西方”國家，轉而集中火力攻擊從來都不屬於西方且直到今天仍然是中國一帶一路友好國家的埃及、伊拉克（兩河流域）等國家。

我打不了真正的“西方”國家，還打不了你嗎？

沒辦法啊，為了流量，只好苦一苦中國的朋友了。

掙錢嘛，生意，不寒磣。