偽史論“研究成果”為什麼發不了學術期刊論文？_風聞

微博@唐律疏議V

那些在網上粉絲眾多的偽史派，在學術上的一大短板就是：他們的偽史論“研究成果”，發不出哪怕一篇學術期刊論文。

注意，我説的是學術期刊論文。

注意：沒要求必須是C刊，沒要求必須是核心期刊。只要是“學術期刊”就可以，什麼亂七八糟的普刊都行。

但他們還是一篇都發不出來。

比如何新、河清、昆某繼聖、生某無疆、諸某識、朱某遠、周某山……這些人，儘管他們就自己的偽史論觀點寫了不計其數的網文，做出了不計其數的視頻，甚至都出了書，宣傳他們的偽史論觀點……

但他們還是一篇學術期刊論文都發不出來。

有人會説：他們不是出版了書嗎？能出版“學術著作”，不能代表他們的成果的價值嗎？

答：不能。因為出書比在學術期刊發論文容易多了。出書不需要同行評議，不需要盲審。甚至對於一些沒什麼節操的出版社而言，只要你的書沒有明顯重大政治錯誤，能不能出書完全取決於錢給沒給夠。真正能體現學術研究水平與價值的，還得看學術期刊論文。當然，不是説學術期刊論文就都是對的，但你完全一篇都沒有，連普刊都發不出來，那也確實沒有“百步反而來笑五十步”的資格。

像何新、河清這種在自己專業領域曾經屬於正經學者的人，在正經學術期刊上是發表過自己本專業的學術論文的，而且期刊級別還不低，而且數量還不少。

但是但是但是！

當他們移步偽史論時，那些“研究成果”，就是一篇學術期刊論文都發不出來。

別説C刊、北核、南核了，連學術普刊，都一篇都發不出來。

一篇都沒有。

他們尚且如此，更別提那些只會寫網文拍短視頻的偽史派流量黨了。

為什麼他們發不出學術期刊論文？

對此，偽史派的一貫解釋是：學術期刊都是“西史”學術圈把持的。他們要互相維護彼此的飯碗、師門傳承和學術合法性，我們的“研究成果”“證明”了他們研究的東西是假的，砸了他們的飯碗，毀了他們的傳承，戳穿了他們的皇帝新裝，他們當然不會給我們發表。

學術期刊抱團排外，這種現象是否存在？

當然是可能存在的。

但你這解釋沒意義啊。

因為你還是無法説清你和其他江湖騙子的區別啊。

自稱發明“永動機”的也可以説：學術期刊被傳統物理學術圈把持，排斥我的研究成果，所以我的永動機方案才無法發學術期刊論文。

自稱能復活秦始皇的也可以説：學術期刊被傳統醫學學術圈把持，排斥我的研究成果，所以我的復活方案才無法發學術期刊論文。

按這種方式，我可以把牛皮吹上天，聲稱自己研究出了變水為油點石成金的先進技術，之所以發不了學術期刊論文都是因為學術圈排擠我。

有意義嗎？

只能讓人覺得你在耍無賴。

而且話説回來了，按照規範的學術要求，遵循正常的思維邏輯，採用靠譜的論證方式，去質疑外國曆史結論，去考證外國曆史真相，這些論文，其實是發得出來的。

比如陳貽繹：《猶太文化是三星堆文化的源頭嗎——對猶太曆史中“出埃及”的時間和“石頭崇拜”的考證》，《西北師大學報》2011年3月刊。這篇論文就對《聖經》當中“出埃及記”內容提出了質疑，甚至提出了猶太人祖先從來沒有“出埃及”這麼一回事的可能性。

有的甚至還能發核心C刊。

比如魏瓊：《對民法始於古羅馬的質疑》，《現代法學》2010年第2期。這篇論文就對“民法始於古羅馬”的學術偏見做出了有理有據的反駁，證明古代東方也有民法，並且比古羅馬的更早。

可見，質疑、證偽外國曆史事件或歷史觀點的學術論文，只要質量過關，就完全能發學術期刊論文。

所謂“學術圈抱團排斥”，根本就是某些偽史派信口雌黃編造的謠言，遮羞搪塞自己發不了學術期刊論文的尷尬事實。

那麼回到最初的問題：

何新、河清、昆某繼聖、生某無疆、諸某識、朱某遠、周某山……這些人，他們的偽史論“研究成果”，為什麼連哪怕一篇學術普刊論文都發不出來？

只有兩種可能。

1.他們的“研究成果”都是垃圾，連最低層次的學術普刊都看不上它們。

2.他們知道自己的“研究成果”都是垃圾，所以連最低層次的學術普刊都沒去投過稿。