萬師傅 BOSS直聘 智行等入選2025年(上)全國數字生活十大典型投訴案例_風聞

2025年上半年，在政策支持和平台創新的雙重推動下，中國消費市場保持穩健增長，數字消費動能強勁，新業態、新模式持續激發市場活力。然而，隨着線上消費規模擴大，退款糾紛、商品質量、虛假宣傳、物流及售後服務等問題仍較為突出，影響消費者體驗。

在此背景下，2025年7月16日，依據網絡消費糾紛調解平台“電訴寶”2025年上半年所受理的全國196家互聯網消費平台糾紛大量案例數據，分析2025年上半年電商平台用户投訴數據，發佈**《2025年(上)中國電子商務用户體驗與投訴數據報告》**，以窺見當前電商平台消費者困境。

報告涉及了數字零售、數字生活及跨境電商三大板塊。公佈了2025年上半年網絡消費投訴數據及《2025年(上)數字零售十大典型投訴案例》《2025 年(上)數字生活十大典型投訴案例》和《2025年(上)跨境電商十大典型投訴案例》。

數字生活消費評級榜發佈飛豬獲“不建議下單”

在2025年(上)全國數字生活評級榜中：獲**“建議下單”的有：魯班到家、BOSS直聘、美團、同程旅行、去哪兒、萬師傅、攜程共7家；獲“謹慎下單”評級的有：智行1家；獲“不建議下單”的有飛豬、走着瞧旅行、聯聯周邊遊共3家；獲“不予評級”**的有：餓了麼、大麥網、貓眼電影、智聯招聘共4家。

32家平台進入數字生活投訴榜

投訴量TOP10依次為：美團、去哪兒、萬師傅、BOSS直聘、飛豬、大麥網、智行、餓了麼、智聯招聘、貓眼電影；

排在第11-20名的是：走着瞧旅行、攜程、同程旅行、魯班到家、聯聯周邊遊、58同城、高德、途家、T3出行、航班管家；

排在第21-32名的是：啄木鳥家庭維修、騎驢遊、滴滴出行、淘票票、soul、21cake、南方航空、華住酒店、哈囉出行、趕集網、暢遊、票牛。

數字生活十大典型投訴案例發佈走着瞧旅行 飛豬等入選

此外，入選《2025年(上)數字生活典型投訴案例》的有：萬師傅、BOSS直聘、智行、去哪兒、智聯招聘、大麥網、聯聯周邊遊、飛豬、高德、T3出行

【案例一】空調加氟後再次故障“萬師傅”平台售後冷處理引不滿

6月29日，浙江省的王先生向“電訴寶”投訴稱其通過萬師傅平台下單空調維修服務，支付460元加氟費用後空調短暫恢復製冷。6月7日再次使用時發現故障重現，消費者隨即在平台投訴，卻遭遇客服拖延處理，平台既未積極協調維修方，也未提供有效解決方案。

消費者指出，萬師傅平台僅有線上客服且響應消極，缺乏人工電話服務，導致投訴近一個月未獲解決。目前，消費者要求平台立即協調維修或全額退款，並呼籲完善家電維修類平台的售後保障機制。

【案例二】“BOSS直聘”會員服務虛假宣傳 消費者要求退款

4月25日，廣東省的魏先生向“電訴寶”投訴稱其通過BOSS直聘銷售人員推薦，花費4.8萬元購買了4個"海螺優選"年費會員賬號。購買前，銷售人員承諾該服務具備"精準匹配求職牛人"“招聘轉化效果優於其他付費產品"“職位優先曝光"等功能，並保證精準曝光率不低於7.2萬次。然而實際使用後發現，該服務與普通會員權限無實質差異，承諾的高轉化率、優先曝光等功能均未兑現，招聘效果甚至不如基礎付費產品"溝通鑰匙”。

消費者認為BOSS直聘涉嫌虛假宣傳和誤導消費，要求平台全額退款並停止不實宣傳。

【案例三】“智行”陷聯程機票糾紛 消費者控訴平台三宗罪

6月25日，廣東省的黃先生向電訴寶投訴稱其通過智行平台購買廣州至蘭州的聯程機票，在重慶中轉段遭航司單方面取消。消費者投訴平台存在三重違規：一是購票頁面以隱蔽小字提示風險，涉嫌違反《電子商務法》信息披露規定；二是將航司原因導致的非自願退票按自願退票處理，剋扣852.8元票款；三是未履行聯程運輸保障責任。

消費者要求智行全額退款並賠償住宿損失，同時主張平台故意隱瞞風險應承擔懲罰性賠償。

【案例四】“去哪兒”幽靈扣款 消費者未入住卻被扣1090元房費

6月27日，上海市的劉女士向“電訴寶”投訴稱其通過去哪兒網預訂大連7天優品酒店，後因故取消行程。蹊蹺的是，6月27日消費者發現訂單被標註"已離店"並扣款1090元，但實際從未收到任何入住通知，酒店也無法提供入住監控或登記記錄。

消費者質疑平台與酒店存在系統漏洞或管理失職，在未發生實際消費的情況下擅自扣款。目前去哪兒網與酒店方相互推諉拒絕退款，消費者要求立即返還全額房費。

【案例五】“智聯招聘”被指霸王條款賬號遭封拒退剩餘費用

4月24日，廣東省的莫先生向“電訴寶”投訴稱其遭智聯招聘平台單方面永久封停其賬號後，拒絕退還賬户內未使用的"智聯幣”。消費者表示，購買服務套餐時銷售人員明確承諾"賬號異常可退剩餘費用"，但實際封號後平台卻以"招聘操作違規"為由拒不退費，也無法提供具體違規證據。

該用户指出，智聯招聘此舉涉嫌違反《消費者權益保護法》關於格式條款的規定，屬於典型的"霸王條款"。目前消費者已向市場監管部門投訴，要求平台出示封號依據、退還剩餘費用，並呼籲加強對招聘平台預付式消費的監管。

【案例六】“大麥網”被指套路未成年消費者 被控設霸王條款

5月3日，上海市的潘先生向“電訴寶”投訴稱其未成年的孩子通過同學手機及身份信息在大麥網購買衢州新蜂音樂節門票。監護人發現後，自4月23日起多次與平台溝通退票事宜。平台先是要求原購票賬號操作，後又索要未成年人身份信息，卻在4月29日突然拒絕退款，此時已過退票期限。

監護人指出三大問題：一是平台向限制民事行為能力人售票涉嫌違規；二是設置高達40%的退票手續費不合理；三是客服故意拖延至退票截止期。目前家長已向消費者協會投訴，要求平台退還全款，並呼籲文化部門規範演出票務市場，禁止向未成年人出售非監護人陪同的演出票。

【案例七】“聯聯周邊遊”被曝年卡騙局 平台售後形同虛設

2月22日，重慶市張先生向“電訴寶”投訴稱其通過聯聯周邊遊-重慶站官方程序購買"愛泡旅遊重慶年卡"，使用不足兩月即遭遇服務中斷。自2024年5月起，年卡承諾的"自助餐"等核心權益均無法兑現，愛泡旅遊客服"失聯"，聯聯周邊遊則以"訂單已核銷"為由推諉責任，僅提供無法接通的第三方聯繫方式。

消費者指出，支付全年費用卻僅在五一期間享受零星優惠，平台涉嫌虛假宣傳。目前年卡即將到期（2025年3月），消費者要求依《消費者權益保護法》全額退款，並質疑聯聯周邊遊作為平台方未履行審核義務，消費者呼籲加強平台對合作商家的資質審核與服務監督。

【案例八】“飛豬”平台陷訂單烏龍事件 消費者信息被冒用

5月5日，楊女士向“電訴寶”投訴稱，其通過飛豬平台預訂全季酒店雙牀房，到店後卻發現系統顯示由陌生用户"盧文靜"代訂。消費者強調自己不認識該人士，且本人預訂的訂單莫名消失，導致帶着幼兒在酒店前台長時間滯留。

消費者質疑飛豬平台存在嚴重的信息泄露問題，並多次聯繫客服要求解釋及退款均未獲回應。目前該訂單款項仍未退回，平台方對個人信息安全問題避而不談。暴露出在線旅遊平台在訂單管理系統與用户隱私保護方面的重大漏洞，消費者已向監管部門投訴，要求徹查信息泄露源頭並全額退款。

【案例九】“高德”被指監管不嚴 打車司機惡意扣留手機

3月31日，福建省的吳女士向“電訴寶”投訴稱，其通過高德平台打車後，4:47分行程結束時孩子不慎將手機遺落車上。4:51分發現後立即聯繫司機，願付雙倍車費請求送回，司機卻索要100元並謊稱不在此地。

隨後用户向高德平台投訴，提出支付50元合理費用，但平台拖延5小時未處理。期間司機態度惡劣，聲稱"憑心情"選擇將手機送至75公里外的派出所，並辱罵乘客。消費者質疑司機存在惡意扣留行為，平台監管不力，要求高德嚴肅處理司機違規行為並完善失物招領機制。

【案例十】“T3出行”被曝強制升艙 致使消費者被扣款100元

6月13日，上海市盧先生向“電訴寶”投訴稱其在T3出行APP預約特享車型服務，平台在未經確認情況下擅自升級為高價車型，導致實際扣款達100元。消費者質疑係統存在強制勾選高價車型的機制，侵犯《消費者權益保護法》賦予的知情權與選擇權。

儘管訂單號未顯示，消費者仍要求T3出行退還62元差價，並公開解釋自動勾選邏輯。目前消費者已向交通運輸監管部門提交投訴，呼籲加強網約車價格透明度監管。