超越娃哈哈“豪門恩怨”視角，更多關注公共利益_風聞

　　1）娃哈哈創始人宗慶後去世僅一年多，就爆發了他的三名非婚生子女（宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛）主張平等繼承權，要求分割娃哈哈現任董事長兼總經理、宗慶後女兒宗馥莉所繼承29.4%股權的事件。很多網友都是從“豪門恩怨”的角度來看待這一事情，似乎“看熱鬧不嫌事大”，但實際上，娃哈哈作為一家國資為大股東的全國知名企業，大家更應該關心的是，宗家內部矛盾不應該影響娃哈哈的正常經營和發展，更不應該導致娃哈哈國有資產的流失。

　　2）據公開資料顯示，娃哈哈的股權主要分為三部分：杭州上城區文商旅投資控股集團（上城區財政局下屬企業）持股46%，為第一大股東‌；宗馥莉繼承其父宗慶後持有的29.4%股權，為第二大股東‌；娃哈哈職工持股會‌，通過基層工會聯合委員會持股24.6%，為第三大股東‌，宗慶後三名非婚生子女的母親杜建英，為娃哈哈職工持股會理事長。從娃哈哈的股權結構就可以明顯看出，有關娃哈哈的爭議，絕對不僅僅是“宗家家事”這麼簡單，它不僅涉及到鉅額國有資產的安全和保值、增值，也涉及到娃哈哈大量員工的切身利益。

　　3）從這個角度來説，無論是宗馥莉，還是宗慶後三名非婚生子女及其母親杜建英，又或者是宗馥莉叔叔宗澤後，都要有基本的“大局觀”。這個“大局觀”就是，他們必須清醒地認識到，他們家族的內部矛盾絕對不應該影響娃哈哈的正常經營和發展，更不應該損害國有資產的保值、增值，也不應該損害娃哈哈廣大職工的切身利益。

　　4）這段時間，宗家的這場“豪門恩怨”，佔據了太多的媒體版面和網絡關注度。一些帶着不同目的、代表不同利益的媒體和自媒體，有選擇性地報道一些信息，搞得整個網絡上真真假假的信息滿天飛，全網都在“吃瓜”。從維護公共利益的角度來説，任何媒體和自媒體，如果僅僅把這件事當做是一場“豪門恩怨”，顯然是明顯失焦。掌握了輿論影響力的機構和個人，既要關注真相，更要關注公共利益，而不是熱衷於挖掘各種真真假假的“狗血情節”，來謀取流量。如果這麼做，這跟“狗仔隊”又有什麼分別？從這個角度來説，媒體和自媒體應該適當對這件事做“降温”處理。

　　5）對於宗家來説，處理此事的原則非常簡單——“讓法律的歸法律”。無論是在香港打官司，還是在杭州打官司，他們各自準備證據、聘請律師，好好準備庭審就好了。任何宗家人員，頻頻在媒體上放風、發聲，都是不應該的。目前看，宗馥莉和杜建英及其子女都未做過多發言，反倒是宗澤後公開指責宗馥莉，其動機到底為何，外界很難判斷。對於所有牽涉進這場“豪門恩怨”的宗家人來説，他們都必須清楚，絕大多數理性的網民根本不關心宗家的“私事”，大家只關心娃哈哈的經營和發展會不會受影響，娃哈哈股權中的國資利益和職工利益會不會受損。宗家任何人的言行，如果影響了娃哈哈股權中的國資利益和職工利益，都是不應該的。

　　6）有人認為，宗慶後去世僅一年多，就爆出存在多名非婚子女的問題，這是否涉及宗慶後的“人設崩塌”。我覺得，在評判宗慶後的問題上，要堅持公私分開的原則。宗慶後作為娃哈哈集團的創始人，生前帶領娃哈哈從一個瀕臨破產的小廠，成為一家全國知名的企業。宗慶後作為一個知名企業家，他的遠見卓識、管理能力和企業家精神是不容否定的。他去世之日，讓國有資產實現了保值、增值的目標，讓娃哈哈廣大職工獲得了實實在在的利益，讓中國多了一個家喻户曉的優質品牌。當然，在這個過程中，他本人和家族也獲得了豐厚的回報。但是，只要這種回報是合理合法的，就沒有什麼好説的。讓創造財富的人享有一定比例的財富，這本來就是市場經濟的基本原則之一。

　　7）至於説宗慶後存在多名非婚子女，這屬於他的個人感情和家庭事務。我們每個人都可以基於個人道德偏好，對他的這種行為做出評價，但是，這種評價不影響對宗慶後作為一個企業家的評判。

　　8）一些人企圖把宗慶後存在非婚子女，與前段時間女扮男裝、在網上濫交，並拍下大量淫穢視頻的“紅爺”，以及作為在校大學生，與外國籍男子發生“一夜情”，同樣拍下淫穢視頻的李某某，相提並論，這完全是胡亂聯想。“紅爺”的所作所為，明顯違反了法律，這也是他被警方刑拘的根本原因。至於説李某某，如果不涉及主動拍攝和傳播隱晦視頻，她並未違反法律。只是由於她的不自尊、不自重，“私德有虧”，導致那名外國籍男子將其視為“在性問題上非常隨便的中國女孩”的代表，在外網傳播，這激起了中國網民的公憤。這也是她到目前為止僅僅被學校處理、僅僅遭到部分網友批評的根本原因。至於説宗慶後存在非婚子女一事，這主要屬於私德問題。外人可以接受也可以不接受，可以批評但可以不批評，但此事與“紅爺”、李某某完全不可以相提並論。

　　9）媒體和自媒體在評價一件事情時，應該堅持基本的“公共利益優先”原則。“紅爺”違反了法律，被法律制裁，是天經地義的事情。李某某私德有虧，而且她的私德有虧影響了中國女性的形象、損害了她所在學校的聲譽，且疑似長期曠課，被學校開除，在學校看來也屬於“罪罰相當”。宗慶後存在非婚子女，並未直接對公共利益產生重大影響，這是非常明確的。

　　10）接下來，宗家在處理內部事務時，還是應該以維護娃哈哈的正常經營、以讓娃哈哈持續健康發展為着眼點。宗家家族成員之間的遺產分配，主要看法院判決結果。無論誰得到宗慶後留下的那份股權，他或她都不應該損害娃哈哈的正常經營和發展。最終，無論是誰來“掌管”娃哈哈，他或者她都應該以維持娃哈哈的長遠可持續發展為核心目標。只有這樣，才能讓娃哈哈股權中的國資保值、增值，才能讓廣大娃哈哈職工利益不受損，才能讓娃哈哈這個家喻户曉的中國品牌可以行穩致遠。至於説提出分割宗慶後遺產的三個非婚子女為外國籍，只要他們的主張合理合法，他們的國籍並不影響法院的裁決。但是，從維護公共利益的角度，他們的任何主張都不應該損害娃哈哈的長遠利益。我個人認為，宗家應該儘快脱離公眾視線，坐下來好好談一談，不要意氣用事，把這件事情儘快處理好，還輿論一個清淨，讓娃哈哈繼續專注於企業自身的發展，這才是對各方最有利的事情。

　　一家之言，僅供參考。