長沙砸記者設備事件，Deepseek這樣告訴我，大夥怎麼看？_風聞

7月15日，長沙出了個爆款視頻，內容是一個小電線電纜企業主，怒砸記者拍攝器材，出於好奇，我問了一下Deepseek，它這樣告訴我：

1.問：中國有哪些法律法規規定，記者有權糾集多人，私闖民宅、辦公樓、工廠討説法？如果沒有，他們的行為夠成什麼性質的違法犯罪？

**Deepseek這樣告訴我：**在中國，沒有任何法律法規賦予記者或其他人員“糾集多人，私闖民宅、辦公樓、工廠討説法”的權力。相反，此類行為可能涉及多項違法犯罪，具體法律依據如下：

一、相關法律禁止性規定

《憲法》

第三十九條：“中華人民共和國公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。”即記者無權以採訪為由強行進入私人場所。

《刑法》

第二百四十五條（非法侵入住宅罪）：“非法搜查他人身體、住宅，或者非法侵入他人住宅的，處三年以下有期徒刑或者拘役。”

第二百九十三條（尋釁滋事罪）：若糾集多人強行闖入並擾亂秩序，可能構成尋釁滋事罪。

《治安管理處罰法》

第四十條：“非法侵入他人住宅或者非法搜查他人身體的，處十日以上十五日以下拘留，並處五百元以上一千元以下罰款；情節較輕的，處五日以上十日以下拘留，並處二百元以上五百元以下罰款。”

第二十三條：若擾亂單位（如工廠、辦公樓）秩序，可處警告或罰款，情節嚴重的可拘留。

《新聞記者證管理辦法》

第十八條：記者採訪應出示證件，不得借採訪名義從事與職責無關的活動，更不得違法介入糾紛或煽動衝突。

二、涉事行為的違法性質

若強行闖入民宅/私人場所：涉嫌非法侵入住宅罪（刑事犯罪）或違反《治安管理處罰法》。

若糾集多人擾亂單位秩序：可能構成尋釁滋事罪或違反《治安管理處罰法》中“擾亂公共場所秩序”條款。

若存在威脅、辱罵、毀壞財物等行為：可能疊加故意毀壞財物罪、侮辱罪等罪名。

三、例外情形

唯一合法進入私人場所的情形是執法機關依法執行公務（如公安持搜查令、法院強制執行等），但：記者無執法權，無權強行進入；即使有輿論監督需求，也需通過合法途徑（如聯繫相關部門介入）。

四、維權建議

若遭遇此類行為，可採取以下措施：

立即報警（110），明確要求警方制止非法侵入行為；

保存證據（錄像、錄音、證人信息等），用於追究法律責任；

向新聞出版主管部門舉報（如記者濫用職權，可投訴至國家新聞出版署或地方局）。

總結

記者的採訪權不高於公民的住宅權、財產權，任何以“輿論監督”為名強行闖入私密空間的行為均屬違法，情節嚴重的可能構成犯罪。涉事人員需承擔民事、行政甚至刑事責任。

2.問：媒體傳播違法犯罪行為，構成什麼犯罪？

**Deepseek這樣告訴我：**在中國，媒體傳播違法犯罪行為可能構成多種犯罪，具體取決於傳播的內容、目的和後果。以下是相關法律分析：

1.傳播違法犯罪信息本身

《刑法》第295條（傳授犯罪方法罪）：如果媒體以教學、示範等方式向公眾傳授具體犯罪方法（如製作毒品、詐騙技巧等），即使未直接參與犯罪，也可能構成此罪，最高可判處無期徒刑。

《刑法》第120條之三（宣揚恐怖主義、極端主義罪）：傳播暴力恐怖、極端主義思想或煽動實施恐怖活動的，可判處5年以上有期徒刑。

2.煽動或教唆犯罪

《刑法》第29條（教唆罪）：

通過媒體公開煽動他人實施特定犯罪（如顛覆國家政權、暴力抗法等），可能構成教唆罪，按被教唆之罪的共犯論處。

《刑法》第103條、105條（煽動分裂國家罪、煽動顛覆國家政權罪）：若內容涉及危害國家安全，可能構成更嚴重的罪名。

3.傳播違法內容

《刑法》第364條（傳播淫穢物品罪）：傳播淫穢書刊、影片等，情節嚴重的可處2年以下有期徒刑；牟利則按傳播淫穢物品牟利罪（第363條）處罰，最高可判無期徒刑。

《刑法》第291條之一（編造、故意傳播虛假信息罪）：編造虛假的險情、疫情、警情等並在媒體傳播，嚴重擾亂社會秩序的，可處3-7年有期徒刑。

4.網絡傳播的特殊規定

《網絡安全法》《網絡信息內容生態治理規定》：媒體平台未盡審核義務，允許違法信息傳播的，可能被責令整改、罰款，甚至吊銷許可；直接責任人可能被追究刑責。

《刑法》第287條之一（非法利用信息網絡罪）：利用媒體發佈違法犯罪信息（如詐騙、製毒等），即使未實際實施，也可能構成此罪。

5.其他關聯責任

幫助犯責任：明知他人利用媒體實施犯罪（如誹謗、詐騙）仍提供技術支持或傳播協助的，可能構成共犯。

單位犯罪：若媒體機構集體決策傳播違法內容，單位及直接責任人員均可能被處罰。

司法實踐中的考量因素

主觀故意：是否明知或應知內容違法。

社會危害性：如引發羣體事件、造成人身財產損失等。

傳播範圍：點擊量、轉發量等影響量刑。

3.問：在中國，發生故意犯罪行為，導致的因為反擊這種故意犯罪而發生的犯法，公安和法官一般怎麼處置？

**Deepseek這樣告訴我：**在中國，對於因反擊故意犯罪行為而導致的犯罪，公安和司法機關的處理遵循《中華人民共和國刑法》的相關規定，特別是關於正當防衞和防衞過當的界定。具體處理方式如下：

1.正當防衞（不構成犯罪）

根據《刑法》第20條第1款，正當防衞是指為了使國家利益、公共利益、本人或他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為。

條件：防衞行為必須針對正在進行的不法侵害，且未明顯超過必要限度。

結果：如果被認定為正當防衞，則不負刑事責任，公安機關可撤銷案件，檢察院不起訴，法院判決無罪。

特殊情形（無限防衞權）：《刑法》第20條第3款規定，對行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架等嚴重暴力犯罪採取防衞行為，即使造成不法侵害人傷亡，也不屬於防衞過當，不負刑事責任。

2.防衞過當（可能減輕或免除處罰）

如果防衞行為明顯超過必要限度，造成重大損害，則構成防衞過當（《刑法》第20條第2款）。

處置原則：公安機關會立案偵查，但需結合具體情節（如侵害的緊迫性、防衞人的主觀意圖等）綜合判斷。

法院應當減輕或免除處罰，尤其在被害人存在重大過錯的情況下。

3.司法實踐中的考量因素

公安和法官通常會重點審查以下情節：不法侵害是否正在進行：防衞行為必須針對現實的、正在發生的侵害，而非事後報復。

防衞必要性：是否必須採取相應手段制止侵害（如對方持刀攻擊，防衞人用工具反擊可能被認可）。

雙方手段對比：防衞工具、強度是否與侵害行為相當。

主觀意圖：防衞人是否以制止侵害為目的，而非故意傷害或殺人。

4.常見處理流程

公安機關：初步調查後，若認為屬於正當防衞，可能不立案；若存疑則移送檢察院。

檢察院：審查是否符合正當防衞條件，決定是否起訴。

法院：最終認定性質，判決無罪（正當防衞）或酌情量刑（防衞過當）。

注意事項

證據關鍵性：防衞人需儘可能保留證據（如監控錄像、證人證言等），以證明侵害行為和防衞的適時性。

避免“事後防衞”：若侵害已結束仍實施反擊，可能被認定為故意犯罪。

中國司法近年來強調“法不能向不法讓步”，對正當防衞的認定趨於寬鬆（參考“崑山反殺案”等典型案例），但具體案件仍需結合事實和證據綜合判斷。建議涉此類情況時及時尋求專業律師幫助。

結語

      不論視頻中的“電線電纜廠”有沒有產品質量問題，貌似大白天組團闖入“電線電纜廠”所謂的“討説法”是違法行為。為什麼會這樣子？

個人認為，樸素的平民看法是，只有皇帝，才能凌駕於法律之上。視頻中的記者顯然把“無冕之王”的頭銜“皇帝”化了，披着“輿論監督”的皇帝外衣，以為就可以凌駕於法律之上。看看他們組團私闖小規模電纜生產場地，看看他們“義正詞嚴”指責私人企業主，都是在發“皇威”。可惜，包括中國在內，人類文明的發展路徑，皇帝於一個國家，一個民族，一個教派，都只有一個。中國有19萬多新聞記者，相當於有19萬多“無冕之王”，如果大部分都過一把“皇帝”癮，把自己的言行才能凌駕於法律之上，這個國家這個社會會是什麼樣子?

     可以肯定，即使有人會對他們喊一聲“我皇萬萬歲”，其他的老百姓，只會搖頭，因為，這麼多“皇帝”，中國第一條村規民約答案是“不成體統，不得民心。（微笑）”