如果是本國電競選手睡了外國女孩_風聞

文 | 佘宗明

先聲明下，我既反厭女，也反厭男，如果説要反什麼，那我反的大概就是所有可能挑起兩性對立的“厭”。

在“蟈蝻”“金針菇”跟“女拳”“母狗”等污穢詞彙各踞厭男與仇女情緒一側的背景下，我最大的感受就是：人類的氣味並不相通，我只覺得他們吵鬧。

在女生因跟烏克蘭電競選手“不當交往”被開除一事上，我的基本態度是：

涉事女生李某某大概也算“加害者”，她的傷害面主要限於自己男友和電競選手Zeus家人，尚未造成公共性傷害。

李某某更是受害者，儘管是不完美受害者，但她依舊是網絡暴力的受害者，是校規越位的受害者，是此次示眾式曝光的受害者，更是Zeus人性泯滅的受害者。

01在咱們這，跟男權/女權沾邊的話題，都自帶輿論撕裂引爆器的體質。要是再跟中外身份有關，事關“國威”“國格”，那就更易燃易爆炸了。

女生因跟烏克蘭電競選手“不當交往”這事，就蹚入了這些敏感話題的深水區。

對李某某攻瑕索垢的虎撲男，早就用“國產公交”“亞洲馬桶”之類的貶損性字眼跟某些老外的“巴西牛排”聯歡上了。

在他們眼中，李某某已經有了兩宗罪：一宗叫私生活混亂，一宗叫崇洋媚外。他們已經腦補出了李某某“對國男愛理不理，對洋男主動倒貼”的生活作風，和“醜聞曝出後，找個老實人接盤”的上岸途徑。

但也有少數人（畫像主要為上野千鶴子死忠粉、《好東西》鐵桿粉且秉持“女性有性自由”觀念）為女孩鳴不平：這姑娘到底做錯了什麼？她錯就錯在約×不慎、遇人不淑。

問題來了：李某某究竟該被譴責，還是該被同情？

02即便是認為李某某沒有過錯的人，恐怕都回避不了一點：從李某某男友或Zeus妻子孩子的角度看，李某某未嘗不是製造傷害的一方。

如果是單身男女，你玩得再花，只要不傷害第三方，那都是私事兒。別人再怎麼置喙，都可以理直氣壯地懟上一句：關你鳥事？

米蘭·昆德拉在《相遇》中寫道：愛在安娜·卡列尼娜那個年代的小説裏，佔據着廣袤的領土，這片領土從第一次相遇一直延伸到性交的關口。二十世紀，小説逐漸往它的每一個維度去發掘性慾，初次調情和性愛之間的遼闊空間消失了。

現實也是如此：愛已經不是從調情通往性愛的必經站點。性也許只是源於性，而不是起於愛。

沒必要為此太過悲哀。就算是認為“情之最下者，隨處接合，惟欲是圖，而無所謂情矣”的“愛情五等論者”陳寅恪到了今天，興許也得承認，從貞節牌坊貞操褲到“約嗎”成為部分男女密語，是往前走的過程。

但不傷害他者是前提。李某某最大的問題在於，她有男友，Zeus已婚。

基本忠誠義務，是性自由越不過的淵潭——雖然男女朋友關係對應的這道溝很淺。

説白了，單身跟有伴侶，是兩種狀態。伴隨這兩種狀態而至的性約束條件，是有區別的。

03但李某某的私德有虧，顯然不該被上綱上線到“有損國格”“有辱國體”的地步。

“國格”從來都不連着普通人的褲襠。

某個人私生活混亂，頂多是有損TA自己的格，連其村格鄉格都損不了，更別説國格。

要説損國格，那給孩子注“鉛”的那羣人顯然更損。

微信羣中，有熟人朋友對此不太認同：從一校到一國，管不住褲襠的人達到某個比例，從校格到國格確實都會受損。

可李某某能代表大多數嗎？

至少代表了我，也代表不了我身邊絕大多數人。

在此事上，如果説誰有損國格，那最該歸罪的，還是那位睡了女性後還標記“好客的上海女人”“中國女性廉價”的外籍電競選手Zeus。

這樣羞辱中國女性，配得上永久拉黑。

要是法律可治他，就沒理由網開一面。

04比起李某某的私德有虧，現在很多攻擊謾罵者的“虧”其實更甚。

這包括部分網民。

他們將李某某身份信息全都扒出，極盡羞辱之詞，若按照李某某獻身外籍電競選手是“有損國格”的邏輯，這何嘗不是另一種有損國格——每次人肉網暴，都是在將國人素養再往下拉低一截。

也包括大連工業大學。

校規中明確“與外國人不正當交往，有損國格、校譽”，就是將道德評價政治化：個別人的行為，怎麼就跟國格扯上關係了？國格就這麼不堪其損嗎？

中國政法大學教授朱芒曾指出，高校校規可分為“介入性”與“自主性”兩類，介入性校規要接受司法審查。

對李某某的處分就屬於“介入性”動作，但現行法律中並無“國格”相關的概念界定與規範條款。

很多人説，李某某違反了校規，被開除學籍活該。

可該校校規中還説了，“禁止觀看淫穢視頻”。

你們摸着良心自問下……

但我不覺得這有什麼問題，問題是校規越界。

還包括諸多媒體自媒體。

大連工業大學實名通報，很多媒體居然也直接用其名字，這屬於失格表現。

更有甚者，大量自媒體將李某某本人頭像不打碼掛出，還揣測她跟外籍電競選手Zeus發生“不正當關係”的各種細節，盡顯獵巫+窺私心態。

更該痛斥怒罵的，是外籍電競選手Zeus。

“easy guy”的過錯並不遜於“easy girl”，更何況還將私密照發到粉絲羣裏，打上於“easy girl”的貶損標籤。

支持大家將這類壞人往死裏罵。

他是絕對的作惡者。

05説到這，我想起兩件事：

一是豔照門。

2008年初，豔照門事件曝出後，陳冠希張柏芝阿嬌等明星瞬間跌入谷底。

彼時的我還在上大學，也看到了其中若干張照片。

當時我也覺得“純，屬虛構，亂，是佳人”的梗挺形象。

但後來我只覺得羞赧。

陳冠希阿嬌他們就是受害者，傳播那組圖的（即便是小範圍傳播）才是作惡者。

二是奇葩説。

約十年前，北京三里屯發生“優衣庫視頻門”事件。之後當時正火的辯論類節目《奇葩説》就以此為題，討論“醜聞主角該被萬人虐嗎？”

節目上，認為“該”的有，認為“不該”的也有。

輪到主持人馬東總結時，他説了一段話讓我記憶特別深刻。

這段話大意是：優衣庫視頻門事件中的男女，不是醜聞主角，只能叫悲劇當事人。製造醜聞的，則是視頻傳播者。

很大程度上，我們是否是文明人的標誌，就在於我們將誰視作加害者，又將誰視作受害者。

一個社會是否文明的標誌，則在於秉持常識的人是多還是少。

06回到此事上。

可以做兩個假設（網絡上確實也有人如是設想）：

1，如果這女生是主動獻身於俄羅斯人呢，還會被認為是“有損國格”嗎？

2，如果是本國電競選手睡了外國女孩，是“有損他國國格”嗎？

現實沒那麼多“如果”，但依舊可以假設。

先説第一個問題。

參照山東大學學伴制度引發的熱議，聯想輿論場中近年來泛起的“反媚外”情結，我猜，絕大多數人還是會痛罵。

再説第二個問題。

有古早影視劇中曾有這樣的情節：國產奇男子御“洋馬（貶抑性稱謂）”，屋外同胞連呼“揚眉吐氣”。

到了今天，許多人都會覺得這很奇葩，但從網絡反應看，心中留有這根“性民族主義”辮子的人依舊不少。

“中國女找外國男，是數典忘祖；中國男找外國（限歐美）女，是揚我國威”，這就是民族主義話語嫁接到性別觀後衍生出的畸形觀念，它充斥於那些“中西配”婚姻當事人視頻下方的留言區，構成了國人基本盤的觀察切口。

説不清可笑還是可悲。

但無論如何，希望大家的觀念離文明近一點，離Zeus們遠一些——那關乎我們與人的距離。