西方史不能質疑嗎？_風聞

很多人可能很奇怪，近些年“西方偽史論”的説法越來越流行，越來越受到普通大眾的認可，這讓史學界的某些“大佬”們極為震動，非常不滿。

為什麼呢？倒不是來而無往非禮也，而是西方史漏洞百出，甚至這些漏洞有西方學者也看出來了，據説最早提出“西方偽史論”的是西方學者，我們反而不能質疑西方史嗎？

不知為什麼史學界某些人那麼信奉西方宣揚的“西方史”那一套，對宣傳“西方偽史論”深惡痛絕，不肯與之進行公正、公平的學術研究，學術討論。

人們的問題是，這些人對西方史進行過深入的研究嗎？對沒有深入研究過的東西仍然盲目全盤接受，還不滿“西方偽史論”對西方史的質疑？

其實，面對西方的很多東西，特別是其西史中許多不清楚的東西不需要糾纏其細節，雖然如今世界上的很多規則，很多國際標準都是西方制訂的，但若從宏觀上來看其形成，就會清楚為什麼會是這樣的，從而也就明白了世界上的西方史確實問題極多，核心就是根本不存在“西方文明中心”的這件事。

連普通百姓們都知道，在西方列強殖民世界之前，哪有什麼“西方文明中心”？所謂“西方文明中心”都是在其殖民世界後出現的，而被殖民的地區沒有自己的國家，當地人不是他們在追隨西方鼓吹“西方文明中心”，而是當年的殖民統治者在這些地區鼓吹“西方文明中心”。

由於美洲地區、非洲地區、亞洲大部分地區、大洋州地區當年都被西方殖民者統治了，世界多文明在各地受到了摧殘和壓制，以至於“西方文明中心”形成了今天的霸權市場，當有人對此質疑時，肯定會招來反對和打擊。

我國雖沒有被西方列強殖民統治，但也處在半殖民地狀態下，西方列強通過各種手段影響着我國上層知識分子和精英們，很多人也被洗腦，信奉起“西方文明中心”，為什麼我國上百年來總是不斷出現媚西人士，那是因每個時期都有些人被洗腦。

從這一點上就能看出，今天“西方偽史論”的出現不是偶然的，本質上是對西方世界殖民統治的歷史進行清算，或也叫文化的清算。對此，我國史學界的某些大佬們根本不會理解這一點，也想不到這一點，他們在糾纏“西方偽史論”中的細節，找茬。

今天看到關於“西方偽史論”的爭論，普通人雖並不知道這其中的誰是誰非，但只要上過小學、中學，上過大學或學過歷史課程的，或者雖沒上過小學、中學、大學，卻也對世界史感興趣的，都非常明白一件事，那就是我國學校無論是中學還是大學甚至是小學的課程中包括課外的讀物中，教授給學生們的世界史，其中的西方史並不是我國學者、學界研究、考察、考古的成果，而是照搬西方課本出來的。

這種照抄照搬有多少是真實的歷史記載呢？

至於西方課本講述的什麼是事實、什麼是推測、什麼有根據的，什麼是沒根據的我國的教科書根本沒有提到，也不可能講清楚，甚至有些完全就是神話傳説也不置可否，當然也就不會對“西方史”是怎麼形成的，怎麼流行的進行認真深究。

由此，可以認為在我國要明白一件事，西方史不是世界史，關於西方史和世界史的研究應該得到學術界的高度重視了，不能再西雲亦云，想當然地認為西方宣傳的那一套就是科學的，準確的，真實的，值得信奉的，真的相信西方史是真實的，西方文明就是中心。

還有一件事好像也很有意思，那就是西方國家有沒有從古代至近代、現代連續記載的史書？在下孤陋寡聞，沒有看到過。看過的就是西方史學界依賴的希臘神話、羅馬神話故事再重新編出來的東西，看到的都是西方人拿古埃及、古阿拉伯人的東西轉述，他們把此視為史？

這些轉述、這些故事能算是史書嗎？即使是冠以什麼亞里士多德名號的宏篇鉅著，不管是否真實那也不是史書，這亞氏的東西真的假的，是不是真的存在並不重要，再説一遍，那不是史書！

特別是那個“荷馬史詩”，明明就是神話述説，西方人卻把它當成是歷史，據説還找到了特洛伊古城遺址，可找到海倫曾經生活過的宮殿嗎？這就如同我們找到了五色石，就説女媧補天是歷史，女媧是真的存在一樣，某些史學界的大佬們會承認嗎？

我們看到那個所謂的特洛伊遺址挖出了什麼？若是真實存在過，那得相當多的古蹟文物吧，對比我國考古古代遺址挖出的古蹟文物，所謂的特洛伊遺址還能算是遺址？問題還在於沒有任何文字來證明它就是特洛伊遺址？其考古的依據何在？

在我國的考古界似乎有一個不成文的規定，那就是遺址、古墓中沒有發現墓誌銘或印章的，沒有文字證明的，不會確定其墓的主人、不能確定遺址歸屬，一切存疑。

更可笑的是，與中華文明的傳統相比，中華文明史書的文字記載具有連續性，承前啓後沒有任何疑問，西方有與之相類似的文字記載嗎？且不説是規範的史書，不規範的也沒見到。進一步説，西方的古代有史書嗎？有史書的記載嗎？不知我國的某些史學界的“大佬”們看到過沒有？

奇怪的倒是西方的絕大多數學者們卻把中國史書有記載的説成是神話，又有人要説雙標了，問題不在雙標否，而在中華文明的文字記載不能憑空否認吧？

你們承認泥板字，莎草紙字，羊皮紙字卻不承認中華史的文字記載，這恐怕不是雙標的事吧，這是為樹起“西方文明中心論”的手段，這是不能讓中華文明在前面領路。

“西方偽史論”的學者們與我國史學界的一些“大佬”們爭論的本質是什麼是非常清楚的，前者就是要消除對西方文明的迷信，去偽存真，還原歷史的真相，否定“西方文明中心論”，至於後者是為什麼不言而喻。

西方古代沒有任何史書的記載都可當成是歷史，難道不能質疑？難道不能討論辯其真偽？

還有一點，那就是“西方偽史論”的學者們並沒有否定西方國家在近代、現代後發先至，對世界文明社會的發展做出的貢獻，但這種貢獻伴隨着的是屠殺，伴隨着的是奴役，伴隨着的是殖民統治，伴隨着的是種族滅絕，伴隨着的是對其它文明的毀滅，其對文明社會發展的貢獻是血淋淋的，即使如此貢獻也沒有被“西方偽史論”的學者們所否認。

但西方人的古代究竟有些什麼説清楚了嗎？我們沒有看到西方有任何史書記載來證明西方史中的很多東西，西方都是從古埃及、古阿拉伯那裏找出處，這其中的貓膩非常明顯。

我們不能否認國人中很多人在引進西方先進東西上作出的貢獻，也不能否認很多翻譯西方的東西為我國的發展做出的貢獻，但這不能成為某些史學界大佬們鼓吹“西方文明中心論”合理的理由。

就目前世界的發現來看，我們不能否認西方文明的存在，那和世界上所有的不同文明一樣，是世界文明的組成部分，但西方文明不是人類文明的中心是顯而易見的，僅僅幾百年的領先根本談不上是文明中心，把西方文明奉為中心那是西方人自己的想當然，至於我國某些人大概是奴才心理作怪吧。

一句話，西方史、西方文明，世界史、世界文明本身是值得深究的，是值得研究的，是值得探討的，絕不能言必稱希臘，把西方的理論奉為神明。

可能有人會奇怪，我國史學界的某些大佬們為什麼會如此執着地把“西方文明中心論”捧上天？其實這裏奧妙在於我國史學界的某些“大佬”們賴以成神的基礎就在其“西方文明中心論”上。他們的翻譯、他們的研究成果，他們附合西方的那一套套的學術專著，學術理論，學術觀點，學術成果都是站在“西方文明中心論”的這一基礎上出現的。

打個比喻吧。“西方文明中心論”好比是一座人為堆起來的大山，不只是西方人在向這座山上不停地堆土，堆石，擴大它的體積，還把其置於中心的位置，我國史學界的某些大佬們也一直在向這座山上堆土，堆石，從而為“西方文明中心論”增磚添瓦，他們頭上的光環，他們閃耀着金字的著作都來源於此，一旦這座山倒了，他們幾十年來言必稱希臘的成果還有用嗎？光環沒了，金字是假的？

也正是因為這個原因，他們甚至想要利用行政手段在各種媒體上封殺宣傳“西方偽史論”的學者們，他們怕什麼？對待“西方偽史論”的學者們，他們為什麼不能從學術的角度來研究，來爭論？

世界是多文明的存在，雖現在還不能斷言真的有一個文明中心，但西方文明絕對不會是人類文明的中心是沒有任何疑問的，西方史的真偽確實需要深究的。

看看某些大佬氣急敗壞的樣子，西方史是不是偽史且不論，但他們作為史學界的大佬們目的是在維護什麼是值得懷疑的。

不過，這都是小事。質疑西方偽史作為歷史清算、文化清算西方殖民統治世界的前奏，會不會掀起全面清算西方殖民統治世界的罪行還真的讓世人期待。