文學“抄襲風波”，文學大師們紛紛被質疑？_風聞

最近，文學圈掀起了一場不小的波瀾，核心圍繞着一件事：鑑抄。

起因是一位博主在給孩子讀暢銷童書時發現：這故事怎麼跟國外的經典童話那麼像？

他把發現的相似之處做成對比圖發了出來。

結果，一石激起千層浪。

 

文學圈有自己的“拼好文”？

文學鑑抄這事兒開始得挺偶然。

小紅書上一個叫“抒情的森林”的家長，給孩子講暢銷書《故宮裏的大怪獸》時發現：這故事，怎麼跟國外那些有名的童話，比如《小巫婆求仙記》、安房直子的《狐狸的窗户》那麼像啊？

情節、想法、甚至有些描寫都雷同。

帶着疑慮深挖下去，他陸續發佈了一系列分析對比帖。

接着深挖，發現疑似抄襲的作家不止一個。

大家熟悉的很多作家，比如丁顏、蔣方舟、孫頻、徐衎、焦典、伍劍等，都被指某些作品和國外或者以前存在大段照搬、或者把核心故事框架直接拿來用的情況。

網友在評論區喊話作家和出版社“給個説法”。

而整個文學圈出奇地沉默，幾乎沒人公開回應。

這反而讓事情更引人關注。

部分網友贊同這種勇敢指出行業積弊的行為。

但也有反對的聲音認為：“天下文章一大抄”，所有創作都受前人影響，這樣嚴格查重，會不會冤枉好人呢？

這場爭論，迅速從對單本書的質疑，升級為對文學創作邊界、原創價值的全民熱議。

寫書，“抄”和“學”的界限到底在哪？

我們學生時代誰沒模仿過範文？誰沒摘抄過好詞好句？

這種學習和借鑑，無疑是寫作成長的必經之路。

文學創作本身也無法脱離“互文性”（Intertextuality），即文本之間相互指涉、吸收、轉化的關係。

作家們從前輩大師處汲取養分，這本身不是問題。

那這次為啥鬧這麼大？

 

為何這次踩到了大眾的雷區？

這次爭議的關鍵點在於：被質疑的這些作品，缺了最關鍵的，自己的“新東西”。

真正的學習借鑑（也叫“化用”），是把看來的好東西吃透了，變成自己的血肉，再創造出新的、屬於自己的故事和想法。

它是對原素材的昇華和再創造。

而被質疑的這些操作（“挪用”），更像是把別人書裏的核心故事、人物關係、獨特設定甚至原句，直接搬過來，就換個名字、地點之類的包裝，裏面沒啥自己動腦筋的新東西。

讀者生氣在哪？

大家氣的不是學習本身，而是打着學習、致敬的旗號，幹着偷懶和“拿來主義”的事。

尤其當這些書頂着“名家原創”的光環賣得很好，讀者花了錢和時間，卻發現精彩部分可能不是作者自己想的，會有種上當受騙的感覺。

這既傷害了讀者的信任，也讓那些真正埋頭苦寫、想出新點子的作者寒心。

説白了：大家討厭的是“掛羊頭賣狗肉”——用“原創”的招牌，賣“拼湊”的內容，還名利雙收。

 

風波背後，暴露文學圈弊病？

這場鑑抄風波，不僅照出了一些書疑似“抄”的問題，更照出了文學圈一些讓普通人擔心的潛規則。

首先是部分文學圈層存在明顯的封閉性。

資源（出版機會、獎項、推廣渠道、評論話語權）可能過度集中在特定圈子或關係網內。

有關係、有背景的人，哪怕作品沒那麼過硬，也可能更容易出頭。

而那些沒門路、但真有才華、肯下功夫的作者，反而被擠到角落，難有機會。

再有就是“明星作家”光環問題。

對一些已經成名、有各種光環，比如名校畢業、得過獎、媒體猛誇的作家，出版社和評論家有時候要求好像沒那麼嚴，對他們作品中借鑑別人的問題，也可能睜一隻眼閉一隻眼。

這種“寬容”，無形中助長了“抄近道”的風氣。

而大部分普通創作者的處境則相當艱難。

當資源和關注度都流向“圈子”和“明星”，那些默默無聞、認真搞原創的好作者，他們的好作品就可能被埋沒。

這對整個創作環境是種傷害。

還有就是文化自信的問題。

這次涉嫌被“挪用”的作品，很多都來自麥克尤恩、加繆、馬爾克斯、福樓拜等外國作家。

這恐怕不只是偷懶圖省事兒那麼簡單，還透着一股子微妙的“外來的和尚好唸經”心態。

潛意識裏覺得，套用他們的內容更高級、更保險、更容易被認可是“好故事”？

要想建立真正的文化自信，還是需要創作者們把目光收回來。

文學是大眾的精神食糧。

如果拼湊的作品因圈子關係輕鬆獲得資源並暢銷，就擠壓了真誠創作者的空間。

我們關心“抄不抄”，不只是為某一本書討説法，更是為了守護一個健康的環境，讓真正的好故事、好作者能被看見、被尊重。