和孩子談政治（二）資源不足，權力不足，能力不足，先例不足，精力不足_風聞

熵寶：我越來越認識到世界上有很多國家政府的水平是有很大問題的，但是如果想要進一步分析，我需要一套有一定普遍性的方法論。不知道你有什麼樣的建議。

持續低熵：我的建議是從標題中所説的五個不足入手來分析。

熵寶：我們一個個看。首先所謂“資源不足”，是不是指經濟和生產力方面的資源不夠？

持續低熵：是的。如果在非和平年代，那麼軍事軍隊方面的資源也是極重要的。另外你還要注意區分人均資源與總資源。比如説共和國曆史上很多事情沒有辦好的一個原因就是資源不足特別是人均資源嚴重不足。又如，美國曆史上多次“過關”和他的資源在很多重要的歷史關頭都（相對於當時的世界）很充足密不可分。如今你要分析美國的很多困難，需要意識到當今的美國政府存在着比歷史上要糟糕的財力和實體經濟生產力資源緊張問題。但另一方面，美國社會在長期富庶的背景下也積累了可觀的資源，使得他的狀況即使不太好也有不少的家底可以消耗。

熵寶：我明白了。那麼權力不足和能力不足呢？

持續低熵：“權力不足”，指的是制度的限制導致上位者沒有足夠的權力來做一些大事。至於説“能力不足”，這就指的是上位者的個人水平了，這和制度限制造成的權力不足是兩個相對獨立的方面。比如美國現在就是典型的權力不足。我以前強調過多次中央政府的權力相對於州權偏低（突出表現為搖擺州對選舉的影響太大）以及總統任期有限制導致搞大手筆改革缺乏政策穩定性預期。而能力不足方面則主要是90年代以後上位了一大批執政水平非常糟糕的政治家。由於個人水平和履歷的缺失他們根本駕馭不了美國的政治體系。

熵寶：你能不能舉一下某國或者蘇聯的例子？

持續低熵：這兩國長期以來在權力方面的限制是比較模糊的，即兩國的體制都允許上位者獲取巨大的權力但不保證這一點。這件事情是雙刃劍。如果配上的是能力強的領導人，那可以做成很多了不起的事情。但如果配上極差的領導人，下限也可能很低。蘇聯就是兩種情況都出現。而某國的幸運之處就在於始終沒有出現時間略長的能力不足問題。

熵寶：這樣依賴於“運氣好”，從長期看是不是風險過高了？

持續低熵：以前是。但現在輕舟已過萬重山。在現在這個時代以後，某國將積累起異常強大的家底和相對優勢，即使未來的時代出現能力不足的問題也有巨大的緩衝餘地。更何況我只説了三個不足，還有兩個不足沒有分析。其中的“先例”因素對於你對未來出現能力不足人士的憂慮有強烈的平衡補償作用。

熵寶：好，現在讓我們談談你所謂的“先例不足”是怎麼回事。

持續低熵：先例不足，指的是在你這個政治實體的歷史上幹成艱難事情形成有益經驗的先例偏少。這裏艱難的事情可以是克服巨大的困難，也可以是糾正嚴重的錯誤。後面一類先例尤其珍貴。

熵寶：先例不足，可不可以理解為政治傳統底藴不足。

持續低熵：是政治底藴不足的一種特殊情況，但是我把它單獨拿出來強調。高度不平凡的政治操作先例，將使得未來的政府在遇上重大危機的時候能夠從中汲取精神力量。越是重要關頭，少數人關鍵時候的勇氣與意志越是不可或缺，此時不可低估先例的重大心理示範意義。而在這樣的決斷髮生之後，民眾或者體系內的主流是否因為先例的存在而願意在理性分析不能提供足夠把握的情況下追隨重大決策也尤為重要。

熵寶：能不能用我最喜歡的某國和美國再舉例？

持續低熵：美國在這方面是非常可惜的。作為一個古老的國家政治實體，其200多年的歷史本來是可以提供很多偉大的先例的。但是我以前總結過，他在歷史關頭經常在取得極佳運氣的時候政治上嚴重掉鏈子。比如南北戰爭勝利之後林肯突然死了，之後對州權的壓制沒有抓住機遇上一個新台階；比如二戰快要勝利的時候羅斯福突然死了，之後國會通過了十分惡劣的總統任期限制；比如完成了中美俄大三角調整的初步任務以及從佈雷頓森林體系過渡到美元新階段特別是石油美元的初步任務之後，尼克松被搞下台了；比如穩定協助全球過渡到後蘇聯時代以及在海灣戰爭取得軍事統戰雙勝利之後，老布什被選下台了。這些事情會讓美國政治家和民眾潛意識裏老覺得自己會站在歷史好運的一邊，與此同時可以背刺偉人，可以中斷偉人推進的大業，可以限制偉人集權的機制，或是讓宵小之輩獲取政治勝利果實。一旦美國好運用盡而又遇上巨大挑戰（比如當下），提供正確經驗的先例不足的問題就會尤為突出。

熵寶：那麼某國呢？

持續低熵：某國的先例非常足。從革命年代到前30年的歷史，再到改革開放相對於前30年的調整與保守，然後是新時代相對於改革開放時代的調整與保守。每一階段都累積了了不起的先例，也不難看出存在着明顯的精神氣質上的繼承。而新時代的偉大之處之一就在於開創了一些不僅在某國曆史上乃至在全人類歷史上都非常罕見的極其成功的政治先例。比如説2013-2017年的一些操作，其成就之大，起效之快，代價之小，幾乎是不可思議的。

熵寶：你之前説的你對某國未來可能存在能力不足的問題沒有那麼悲觀。除了認為彼時家底已經太厚以及競爭對手太弱，我猜還有一個因素就是各種糾正自身錯誤的先例太多。

持續低熵：是的。特別值得注意的是，我以前講過某國曆史的幾個關鍵點是可靠的半代人戰勝了不可靠的半代人：要麼權力直接交到了可靠的人手裏面要麼有落到能力不足的人手裏面的風險但很快出現某種形式的撥亂反正。這樣的先例我認為至少有三次，算是很多了。

熵寶：現在能不能解釋一下“精力不足”？

持續低熵：只要是大國，中央政府處理問題就一定是精力不足的，除非中央集權程度很低。比如説當代某國在我看來處於一個相當好的狀態，但即便如此，也有很多讓我和親建制網民感到不滿的治理方面的問題。這些方面我認為基本上都可以歸因為精力不足。比如現在網絡上最時興的男女問題就是典型的中央精力不足造成的。這個問題，頂層只要開足夠級別的會，從講政治講大局的高度來處理，則實現明顯的男女關係緩解其實是比較容易的。而問題遲遲得到不了解決就是因為精力不足根本管不過來。類似的問題還有很多。

熵寶：分權能不能緩解“精力不足”？

持續低熵：短期能。但中長期遺留問題可能很大，容易造成權力不足以及收回權力時出現更嚴重的精力不足。此外，對精力不足不要過度恐慌。在其他方面情況較好的前提下，精力不足造成的麻煩上限不會太高：麻煩到一定程度，就不得不有精力來處理了。比如10年代初中期民族宗教問題造成了很多矛盾。後來問題嚴重到一定程度，迫使中央把精力轉過來，事情就大為改善了。還有10年代末期到20年代初期的某自由港問題也是這類例子。

熵寶：我明白你的意思。可不可以説“精力不足”是中央集權相對於其他體系的一個弱點？

持續低熵：不一定。中央集權是造成精力不足的一個充分條件但不是必要條件，還有其他很多原因能造成精力不足。比如像美國精力不足的一個重要原因就是選戰過於頻繁，選舉時間也過長，這件事情造成的精力不足更為嚴重。

熵寶：那麼請問這五個不足中那些比較嚴重那些相對來説沒那麼嚴重？

持續低熵：我認為“資源不足”和“能力不足”最具有破壞性。相對破壞力最小的一般是“精力不足”。