董毅智：網約車低價競爭是否違法取決於是否構成“低於成本價傾銷”_風聞

近期，外賣補貼大戰正在激烈上演。這場“內卷式”競爭的戰火也燒向網約車市場。7月以來，浙江寧波、江西鷹潭、廣東清遠等多地主管部門先後出手，叫停網約車平台低價行為。此外，就近日打車還收“空調費”一事，檢察日報發文稱平台內卷不能讓乘客買單。對此，網經社徵集業內專家、投資人、分析師予以解讀。

上海正策律師事務所律師、網經社電子商務研究中心特約研究員董毅智接受數字經濟新媒體&智庫——網經社獨家專訪。

1、平台低價競爭是否涉嫌違法？

平台低價競爭是否涉嫌違法，需分情形討論，核心在於是否構成“低於成本價傾銷”。

若平台或司機長期以低於運營成本的價格接單，且目的是“排擠競爭對手或獨佔市場”，則涉嫌違反《價格法》第十四條第二款關於“低價傾銷”的禁止性規定。

而若低價屬於短期促銷、市場調節價範圍內的動態定價（如高峯降價、優惠券），且未持續低於成本，則不違法。2017年修訂的《反不正當競爭法》刪除“低於成本價銷售”條款後，單純低價競爭不再直接構成不正當競爭。

2、司機單方收取“空調費”是否合法？

先下結論，普遍違法，僅在極特殊約定下可能有效。

違法性依據：違反明碼標價規定：《價格法》第十三條禁止“在標價外加價收費”，《網約車管理暫行辦法》第二十條要求運價包含基本服務（含空調）。

平台規則禁止：各大平台明確空調費違規，乘客可投訴至平台或12315，司機可能面臨扣分、停運。

例外情形：若司機接單前明確告知需額外付費，且乘客主動同意（如掃碼支付），可視為雙方達成新合意，此時收費有效。但實踐中，司機在“一口價”訂單中強制要求付費仍屬違約。

司機困境：新能源車開空調日均成本增加20-30元（約月增千元），但平台高温補貼少、條件嚴苛，導致司機轉嫁成本。

3、如何破解網約車平台“內卷式”競爭？

為破解網約車“內卷式”競爭困局，需通過法律監管、行業治理與技術賦能協同發力，構建健康可持續的行業生態。以下是系統性路徑的整合與分析：

國家發改委已明確將“內卷式競爭”列為重點整治對象，要求各地嚴查低於成本價的惡性競爭行為。需進一步明確“低於成本價”的執法標準，參考《價格法》第十四條，禁止平台以排擠競爭對手為目的持續低價傾銷。建立分區域、車型的成本核算體系（如新能源車與燃油車差異），由政府聯合行業協會測定行業平均成本，為執法提供依據。推動修訂《網約車管理暫行辦法》，將“主觀惡意”和“持續性低於成本”納入量化標準，避免監管模糊。

落實交通運輸部“陽光行動”，強制平台即時公開每單抽成比例計價規則及司機收入構成，杜絕“陰陽抽成”。禁止平台將優惠券成本轉嫁司機，要求平台承擔營銷費用，並設定司機收入保底線。同時，賦予司機無限次關閉低價訂單的自主選擇權，打破平台強制派單的壟斷邏輯。

設立網約車違規專項舉報通道，簡化舉證流程，憑運營數據、成本票據即可立案。建立司機集體訴訟制度，允許行業協會對平台低價傾銷發起索賠，主張損害賠償。探索“司機權益保障基金”模式，用於法律援助與困難幫扶。

4、技術賦能與生態優化：算法向善，考核革新

監管動態定價系統，要求平台在極端天氣、高峯時段禁用“一口價”訂單，並在算法中嵌入司機成本保護機制。利用大數據監測“內卷式”行為（如超低價訂單佔比），建立預警干預機。

重構考核體系，引導長期價值，將司機滿意度、服務品質（如拒載率、投訴率）納入平台考核，替代單一訂單量指標。政府聯合平台建立“服務信用分”，對高星級駕駛員優先派發機場、高鐵站等高價訂單。

我認為根治內卷的鑰匙，在於通過制度設計將競爭從“價格消耗戰”轉向“服務價值戰”。當政府從“政策比拼”轉向“制度創新”，平台從“流量搶奪”轉向“生態培育”，方能實現司機增收、乘客滿意、平台盈利的正和博弈。

專家介紹：董毅智，法律從業20年，網經社電子商務研究中心研究員、浦東金融學會理事。