50年前中歐建交時美國領先，歐洲居中，中國在後，現在呢？_風聞

　　那個時候，歐盟還不叫歐盟（EU, European Union），叫歐洲共同體（EC，European Community）。

　　1975年中歐建交，當時歐共體有9個成員，英國也在其中，還有西德等。

　　那一年歐洲共同體的GDP大約是1.47萬億美元，中國只有約1630億美元。中國的改革開放還沒有開始。

　　接下來，你一定會想到，我會比較一下現在的中歐GDP。

　　按美元換算，中歐的GDP大體相當，2024年中國是18.8萬億美元，歐盟27個成員國加在一起是19.9萬億。

　　不過，我想比較的並不是中歐的經濟總量，而是中歐與美國的經濟總量的差別，這樣的比較對於我們理解今天的中歐關係，更為重要。

　　1975年中歐建交時，歐洲共同體的GDP總和是約1.47萬億美元。美國是大約1.69萬億美元。雙方差距不大。

　　2024年，美國的GDP達到了約30.51萬億美元（基於IMF官方估計，位居全球第一）。中歐與美國的差距大體相當。

　　按國家來説，中國現在是全球老二。

　　而歐盟做為一個經濟體，與美國的差距與1975年相比已經拉大，雖然成員國增加了不少。

　　很多年前我在歐洲工作時，寫過一箇中美歐三者經濟競賽的場景。

　　三條不同的跑道，領先的是美國，中間是歐盟，後面是中國。

　　最難受、最焦慮和壓力最大的一定是中間那位。

　　現在呢？

　　不用多説就可想而知歐盟的心態了。

　　今年是中歐建交50週年。本應拍“金婚照”的時候，歐洲卻顯得憂心忡忡，總是在用多多少少帶有敵意的眼光看中國。這是中歐關係不確定性的原因之一。

　　1975年，中歐建交時，歐洲展現的是戰略遠見。

　　那時的歐洲領導人明白：與正在崛起的中國建立關係，符合歐洲的長遠利益。而那個時候，歐洲正雄心勃勃地要與美國並肩成為全球最重要的一極。

　　50年後，歐盟卻陷入了戰略迷茫。

　　區別究竟在哪裏？

　　兩個字：格局。

　　歐盟這些年來花很大精力盯的是並肩的中國，卻對如何追趕前面的美國束手無策。

　　歐洲人的焦點對準的是中國在俄烏衝突中的角色，是中國製造的衝擊：每一天，就有1500多輛中國電動汽車進入歐洲（2024年數據）。

　　當歐盟以為只要把勢力範圍推到俄邊界才有安全，把俄羅斯視為一個必須打敗的敵人，那麼也就會對中國的中立政策感到越來越難以接受了。

　　在全球地緣政治的大變局中，為什麼歐洲的眼界變得越來越近視，越來越窄？

　　底氣不足。

　　就是上面我講的美歐經濟的對比和中美歐三方的競賽。

　　我們把鏡頭倒回一點。

　　今年慕尼黑安全會議上發生了史無前例的一幕：美國副總統萬斯當面訓斥歐洲盟友。這不是什麼"西方內部分歧"，這是美歐關係現實的寫照。

　　在美國看來，歐盟仍然是個跟班。當華盛頓覺得吃虧太多，他們對這種關係就會感到不舒服，就恨不得直接從跟班的腰包裏去掏錢！

　　特朗普對現實看得更清楚，美國不是不再帶歐盟玩了。而是玩法變了。美國的重點是如何讓自己更強大，而不是讓西方更強大。

　　不少歐洲學者在目睹了這一切之後，驚訝的不是萬斯的強硬，而是歐洲人的震驚。在他們看來，這本來就是意料之中的事。

　　特朗普之所以能對歐洲採取強硬的加税政策，其實就是因為過去很多年以來，歐洲自身經濟上升緩慢，與美國的差距拉大，在政治、經濟、金融與安全等領域對美國的依賴不斷加重。

　　一個典型的例子是INSTEX機制。

　　2019年1月英國、法國和德國三國共同創立了這個清算機制，旨在促進與伊朗的合法貿易，特別是人道主義物資貿易，同時規避美國的金融制裁。

　　這一機制採用虛擬賬户和歐元結算，使歐洲企業與伊朗的貿易能繞開美元支付系統，避免觸發美國次級制裁。

　　儘管初衷良好，但這一機制最終未能取得成功。主要原因是美國持續施加壓力，警告參與機構可能面臨報復。而歐洲企業擔心失去美國市場而不願參與。

　　這一嘗試體現了歐盟尋求金融自主的努力，但最終難以挑戰美元在國際清算體系中的主導地位。

　　美歐關係的變化是促成現在全球政治經濟大變局的一個主要原因。美國人對此看得比較清楚，所以美國要尋求一個更自主的，能夠保住自己地位的戰略。

　　查塔姆研究所（Chatham House）2025年3月發佈的重要報告《競爭性國際秩序願景》明確指出，1945年以來占主導地位的“自由國際秩序”正受到前所未有的挑戰，全球政治正經歷權力動態的轉變，標誌着西方霸權的衰退。

　　在這個衰退中，歐洲下一步對美國的戰略就顯得越來越重要了。

　　歐洲對外關係委員會為此建議，歐洲需要採取三管齊下的應對策略：重塑規則體系，以便在沒有美國領導的情況下運作；反擊對歐洲民主模式的攻擊；抵抗脅迫，逐漸減少對美國的依賴。三條均與美國相關。

　　這些都是在提醒歐盟決策者要注意自己的“格局”，即歐盟面對全球地緣政治變化，必須展現出戰略眼光。

　　從中國的角度看，這些問題涉及了歐盟面對特朗普新政的戰略調整，也包含了最關鍵的問題，就是歐盟怎麼看中國的崛起，對中國的戰略定位是什麼，未來如何處理中歐關係的問題。

　　因為在美國的全球戰略中，中國已經被確定為首要競爭對手。

　　歐盟要有大格局，那就要想明白，在這樣的變動中，未來歐盟到底想要什麼。

　　歐盟一體化的初心是從戰爭的廢墟中站立而起，成為世界重要一極。可是現在，歐盟對如何維護國際金融、經濟、貿易的正常秩序，都沒有長遠的考慮，左顧右盼，猶豫不決。

　　一些歐洲學者的建議是，歐盟必須與美國“將世界分為西方與其他地區”的反華政策保持距離，適應中國等大國日益增長的地緣政治影響力。否則，歐盟將失去全球相關性。

　　現在是時候，爭一下未來全球貿易規則的制定權、未來全球秩序中的話語權了。

　　爭這些不是件易事，因為現在要爭的已經不是過去西方長期佔據的那種權力。所以，歐盟需要有從傳統的西方和美歐關係的框架中突破的勇氣和眼界。

　　這就是中國人常講的“格局”。

　　從這個角度理解中國對俄烏衝突選擇中立，也可以看懂為什麼這一政策既符合中國的利益，從長遠看也符合歐盟的利益。

　　歐盟不能把這場戰爭看成是一定要把俄羅斯打敗的戰略大決戰，那是極其危險的。

　　舊的勢力範圍劃分讓歐洲兩次成為世界大戰源頭，現在是時候找到一個跳出這個陷阱的機會了。

　　怎樣解決衝突，考驗的不是歐盟在美國支持下能有多強大的軍事力量，而是歐盟放眼全球建構自身地位的戰略眼光。

　　全球事務研究所在今年3月也出了個報告。報告的題目是《再見了西方：特朗普時代的全球多元化》。報告認為，特朗普第二任期正導致“西方”作為地緣政治概念終結，源於美國與傳統盟友關係的不可逆破裂。

　　報告認為，擺脱“西方對抗其他”的思維模式有益於全球秩序，因為“西方”概念對世界大多數人而言帶有殖民主義色彩。未來將轉向"全球多元化"秩序，沒有單一霸權，而是基於跨區域、跨文明合作的多元化世界格局。

　　在這個基礎上看中歐關係，眼界就會打開。

　　當稀土問題、技術轉讓、市場準入——這些詞彙反覆出現在布魯塞爾的會議桌上，歐盟需要理解的是，中國在貿易壁壘和關税問題上爭的既是自己的利益，更是國際秩序、國際貿易規則的話語權。

　　這些貿易摩擦的具體問題，可以通過中歐雙方通過互利互惠的務實談判來解決。而國際秩序怎麼變，更需要的是中歐這兩個世界體系中的重要一極加強立場協調。

　　有些西方學者這時候提醒歐盟注意，中國會利用美歐矛盾來拉歐打美。歐盟的決策者有沒有這樣的擔心，不好説。畢竟歐洲與美國的“哥們關係”是長期形成的。

　　但是，更值得歐盟決策者注意的是，正是這種心態造成了歐盟的格局打不開。

　　美國用關税大棒敲擊WTO體系，中國深受其害，歐盟也一樣。

　　但在中國看來，這不完全是賣多賣少，多買少賣的算術題，是事關全球大格局未來的戰略問題。

　　如果沒有一個穩定的、中國歐盟都能説上話的貿易體系，放大點説，沒有一個大家平起平坐談定規則的體系，凡事都得圍着美國霸權利益轉，誰都不會過得舒服。

　　這個問題想通了，中歐之間的問題，就是如何聯手推動WTO改革，如何共同制定數字貿易新規則、攜手推進減排等一系列急等磋商的大議題了。

　　這個問題想通了，有利於推進歐盟的內部團結，凝聚共識，深化改革，最終會有助於提升歐盟在全球政治、經濟中的地位。

　　這個問題想通了，就可以丟掉包袱，打開格局……看清楚世界正步入如何確保未來有更公平、更合理的全球“遊戲規則”的歷史時刻。

　　the end