泉州女子晚上乘坐滴滴，司機無視導航三次，強行駛入陌生廠區！_風聞

2025年7月，一名泉州女乘客深夜乘坐滴滴網約車時，遭遇司機三次偏航並擅自駛入陌生廠區，引發網友強烈關注。

這場“看似平常的打車”，卻演變成一場心理驚魂，折射出的不僅是乘客的安全焦慮，更是滴滴平台機制的深層漏洞。

深夜打車三次偏航駛入廠區

安全專線一分多鐘才接通

該女子在社交媒體上發帖稱，自己在晚上十點四十乘坐滴滴網約車，從泉州南站到晉江國際機場，途中遭遇司機無視導航三次偏航，司機以“還鑰匙”為由頭擅改路線強行駛入陌生廠區。

圖片來源於滴滴官網

該網友在社交平台發文表述了事情的全過程：

圖片截圖自小紅書

該網友稱：“我預約了晚上十點四十的滴滴網約車，從泉州南站到晉江國際機場，我準時上了車，在車上司機開始以大學生佔便宜為話題和我聊天，大致意思是大學生容易被騙，（現在想估計是想放鬆我的注意力）但是因為是晚上所以我保持着比較高的警惕，第一次偏離路線是在剛剛駛出高鐵站沒多久，那個時候我已經注意到了，但是滴滴提示重新規劃路線，那就意味着還在去往機場的路上，我就沒説出來，後面偏離了一次也在路線上，但是第三次開始，我發現司機根本不管滴滴提醒，直到車輛已經完全偏離路線，直到準備駛入一個類似於工廠園區的地方，在門口升降杆處，我問司機這是哪裏，為什麼要來這個地方，他隨手拿起了一串鑰匙，説上一個乘客掉了東西在他車上，他要給保安，但是這裏：

1.在行車過程中他沒有詢問過我的任何意見直接將車開到這個園區；

2.他作為網約車司機不應該也不能多次偏離路線，而且沒有告知我任何前提；

3.為什麼一定要在我這一單去還那個東西，是否是因為我是一個人並且是女性？在我強硬並多次要求他馬上離開那個地方，並且告訴他我已經報警後，他才不情不願將車開出那個園區，並且原本很快的路程，在他的行為下，讓我的人身安全遭遇了危險，給我帶來了難以想象的後怕。

23:10左右我到達機場，司機也未立即離開，似乎在觀察我周邊，但是坐過飛機的人應該都知道司機一般送乘客到達機場後就會立即離開，不論是機場停車時間限制還是接一單的需求，反正是不可能在車道停留的，我今日機場後，打電話給滴滴安全專線，但是電話打了一分零三秒才接通，既然平台設置了這個安全專線是否應該在儘可能短時間內接通呢？後面安全專員説會有人和我對接，我拉黑司機時才發現，只能拉黑十二個月，難道我只能保障安全12個月嗎？希望滴滴能給出一個能保障所有女性安全的回答。”

滴滴回應：司機"初衷無惡意"

目前，該帖子已有15.7萬點贊、1.9萬收藏和1.3萬評論，評論區的滴滴客服官方賬號也表示“已經有專員在跟進處理”，並在評論區回應並公佈了核查情況。

截圖自小紅書

部分內容如下：

“司機在行程中確實存在偏航的行為，平台也做了多次偏航提醒。通過本單車內錄音，以及司機口徑核實，司機偏航行駛是為了送還之前訂單乘客遺失在車上的鑰匙。

通過訂單信息和錄音核實，遺失鑰匙的乘客聯繫司機詢問鑰匙是否在車內，司機確認後，遺失鑰匙的乘客表示在帶孩子不方便出去，希望付費給司機請他送回。司機拒絕收費，表示在送其他乘客沒有時間，等順路經過的時候會送到乘客小區的保安室。

根據上述信息核查的情況來看，雖然司機偏航行為的初衷並無惡意，但其行為方式不當，違反了平台服務規範。在沒有提前與您溝通，徵得您同意的情況下，擅自偏航路線去給之前的乘客送還遺失的鑰匙，給您造成恐慌，對此我們深表歉意。在與司機溝通中，司機師傅也表達希望我們能夠轉達他對您的歉意。

對於您提到的安全專線撥打了1分03秒才接通的問題，我們也非常重視。非常理解，在緊急情況下，每一秒都至關重要。後續我們也將加強安全專線方面的資源投入，努力提升安全專線的響應時效。”

然而，乘客質疑的並非“是否有惡意”，而是：平台為何允許司機在未告知乘客的情況下擅自更改路線？為何在深夜仍然缺乏及時有效的緊急響應？

幽靈路線、惡意繞路

重複上演的偏航劇本

在該博主帖子下，不少網友表示共鳴，並分享了自己類似的經歷，不少都是被司機搭話、無故繞路、多次偏航、偏離目的地等情況。

截圖自小紅書

事實上，類似偏航的事件常有發生，根據北京青年報報道，2022年，浙江杭州一女大學生小王發文稱，在打滴滴坐順風車去機場的途中，上車後就一直玩手機，一抬頭髮現車子開到了荒村裏。聯想到之前發生的案件，小王變得特別緊張，趕緊和朋友發信息，並和司機溝通偏航了。沒想到，本來40分鐘的路程，1個多小時還沒到。再看導航，發現司機又繞路。

好説歹説，終於又回到正確的路上。但是奇葩事又來了，司機不去航站樓，偏偏繞道機場背後的一片荒地，天黑下着雨，沒人沒車沒監控。然後司機讓小王下車，坐擺渡車過去。小王又氣又急又怕，哭喊着讓司機掉頭回去。而第三次偏航簡直是讓女學生崩潰了，司機沒有把學生送到航站樓，而是開到了機場的背面，就讓學生下車。後來在學生的要求下，司機才送女生回去，但是還是沒有坐上飛機。

事後，小王未報警，多次通過平台投訴完全和賠償問題。但平台的答覆令小王十分不滿。先是賠償50元打車券，之後加到150元，但絲毫不提安全隱患以及小王的損失問題。後來，又恢復小王無權知道如何處理司機，也不會再跟進。

圖片來源於北京青年報

小王忍無可忍，便在網上爆料。平台才提出賠償損失，但絲毫不提安全隱患問題。20天后，平台提出賠償，會對司機扣分處理也會整治平台，但是不會告知小王對司機的處理結果。交運局通報稱司機是為了節省高速通行費及對通行路線不熟悉導致3次偏航。

除此之外，還有不少司機惡意繞路事件發生。

根據濟南市網絡問政平台，2025年5月15日，濟南一乘客從濟寧高鐵北站至東站，司機以“走高架更快”為由全程繞行下路，實際里程超平台規劃24%（多6.6公里），耗時增加26%。該乘客向滴滴平台投訴，滴滴平台封禁司機賬號，但該乘客認為僅平台內部封禁不夠，還需要交通局行政處罰對該司機繞路宰客的違法行為予以處罰，並加強對全市網約車行業的監管。

該乘客表示：“網約車司機作為公共交通服務人員，應當遵循職業道德和服務規範，優先選擇最合理、最經濟的路線行駛，而不是隨意繞路、損害乘客利益。更為嚴重的是，深夜繞路不僅增加了費用，更對乘客人身安全構成了潛在威脅。”

截圖自濟南網絡問政平台

失控的方向盤：平台機制為何失靈？

然而，除了乘客多次遭遇“偏航繞路、強行改線”的恐慌場景，司機同樣在平台的智能判責系統中頻頻“躺槍”，承受着規則模糊、申訴無門、維權無效的巨大壓力。

根據大河網報道，2024年7月3日晚，哈爾濱一位滴滴專車司機邢師傅公開控訴稱，自己在6月21日晚接到三名乘客，對方在車內惡意將臭豆腐嚼碎吐灑，並將湯汁、油脂塗抹車內多個部位，造成嚴重污染。由於試圖保留與乘客聯繫的機會，邢師傅未及時結束訂單，卻因此被平台扣除服務分並降級為快車司機。

圖片來源於大河網

平台在未充分了解情況的情況下做出判責處理，不僅讓司機“花錢受罪”，還嚴重影響其收入來源和職業身份。儘管事件曝光後，滴滴最終恢復其專車認證並致歉，但這一事件也反映出：在現有機制下，司機一旦遭遇極端行為，往往難以得到及時、公正的支持，甚至可能成為平台規則的“受害者”。

除了哈爾濱邢師傅遭遇“潑臭豆腐”事件，滴滴平台近期還有多起司機因平台機制問題而受到不公對待的案例。

根據黑貓投訴平台，2025年5月4日在深圳，一位司機因乘客定位與實際位置不符，被迫調頭接人，儘管乘客全程知情且未提出異議，平台卻仍以“繞路”為由處罰司機，扣除服務分與額外費用；還有一位司機，在導航將其引導至無法停車的主路後主動與乘客溝通，協商改道繞行輔路接人，乘客起初同意但隨後取消訂單，最終平台卻認定司機“故意偏航反向行駛”，做出不公判責。

截圖自黑貓投訴平台

這些事件共同反映出一個深層問題：滴滴平台的智能系統在面對導航偏差、道路現實、乘客誤操作等複雜情況時，缺乏足夠的人工介入與事實判斷能力。

系統傾向於“唯軌跡論”、快速判責，一旦乘客投訴，司機往往在證據難取、申訴無門的情況下成為“算法下的弱者”。而在很多情況下，司機不僅積極履職，甚至為保障乘客順利上車承擔額外風險與成本，卻反而遭到懲罰。

在推進“乘客安全”與“平台高效”的同時，滴滴必須直面司機羣體的訴求與權益保障問題，真正建立起公平、透明、雙向反饋的服務體系，讓每一位履責盡職的司機不再因機制缺陷蒙冤受罰。

乘客焦慮 vs 司機冤枉滴滴該給出答案****這不是乘客第一次報警，也不是司機第一次“喊冤”。

據快消前瞻在黑貓投訴平台檢索發現，滴滴用車累計投訴量已超過20萬次，涉及問題涵蓋平台亂收費、服務態度差、司機不安全駕駛、平台處置不力以及司機被誤判等多個方面，反映出用户與司機在使用平台過程中面臨的廣泛且長期存在的困擾。

截圖自黑貓投訴平台

偏航、繞路、申訴無門、平台判責武斷——當這些劇本一再上演，説明問題早已不止於“個別案例”，而是平台制度設計的結構性失衡。

滴滴作為中國最大的網約車平台，理應在安全機制、申訴路徑、人工介入和責任認定上做到更高標準，構建真正的“雙向信任機制”。

唯有讓每一次偏航有跡可查、每一場爭議有理可辨，滴滴才能真正贏得司機的信任與乘客的安心。